丸三証券のにだまされた

質問

信用取引に関する知識不足でのトラブルなのですが、
9月22日に阪神電鉄を新規空売りと現物買いで両建てしました。

9月27日に新規空売りと現引きが禁止され、
逆日歩が2円で、10倍（日証金の措置）の4日分で80円発生するとの情報を友人から得て
午後1時30分ぐらいに、丸三証券のコールセンターに確認をとった所、
9月27日中なら品渡しの場合、逆日歩は付かないとのことでした。

そこで、9月27日午後2時ぐらいに、空売り分を現物の品渡しで返済しました。

しかし、2日後に届いた取引報告書には、逆日歩が付いていて、損害がでました。
丸三証券のコールセンターの間違った知識で発生した損害は賠償してもらえないのでしょうか。
また、どんな方法で損害賠償を請求すれば良いのでしょうか、お知恵を拝借したいと思います。

回答No.4

pastorius · ベストアンサー

丸三証券が情報を提供しなかったのであれば過失責任を問うのは微妙ですが、丸三証券の過失により過誤の説明を行い、それが直接原因となって損失が発生し又は利益を逸したのであれば、当然丸三証券側に損害賠償責任があります。注文の出し忘れとか指値間違いと同次元の問題です。

丸三側の過失と、損失の額と、損失と過失の因果関係が明らかであれば、丸三証券側には何ら損害賠償を拒否する事由は無いと思うのですが、丸三証券は何と言ってるのでしょうか？損害賠償せよと申し出れば良いだけです。
ご質問のような内容が証明できるなら、直接損失部分と確定できる逸失利益部分については、賠償請求できます。逸失利益は賠償できないと思い込んでる証券マンがいますが過失との因果関係が確定できる部分については当然請求できます。損失も逸失利益も、投資家の心裡留保に係る損失または逸失利益であって確定できない額については証券事故としての処理に馴染みませんので、賠償請求する内容がそのようなものであれば第三者を交えた交渉が必要となります（証券会社側も会社の一存で支払うことができません）。

感情的に物を言ったり言ってる内容が伝わりにくかったりすると、クレーマーだと思われかねませんから、事実関係と賠償請求の意思を文書化してメールで出すのもいいと思います。いちいち内容証明にしたりする必要も無いと思います。

丸三証券との交渉が前に進まないようであれば、証券業協会のあっせんセンターにあっせんの申し立てをすることができます。
http://www.jsda.or.jp/html/kujyou/soudan1.html

何千万円とか何億円といった損失額で丸三証券が経営危機に陥るようなことでも無い限りあまり無いとは思いますが、もしも過失の事実は無かったとして争われるとちょっと厄介です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
丸三証券側の過失は丸三証券がある程度認めていますし、謝罪もありました。（あくまで、ある程度で、全面的ではありませんが）
私も、実質的な損失額（逆日歩分）は損害賠償を請求できると思っています。
逸失利益については、確定できないので、難しいかとおもいますが、場合によって、裁判をおこすかもわかりません。
貴重なご回答、ありがとうございます。

回答No.16

noname#118935

もし丸三の説明が「２７日に現渡ししても、逆日歩はつきます」という正しいものだったら、現渡ししなかったのですか。「そのばあいは現渡ししなかった」なら、もし翌日以降も逆日歩がついていたら、逆日歩での損失はふくらんでいたでしょうから、丸三のまちがった説明がケガの功名だった、ということになります。

数十万の損失については、お気の毒ですというしかないのですが、その損失が丸三の説明如何にかかわらず発生している性格のものなら、あきらめるしかないのではありませんか。
あるいは損失額には、翌日以降の上昇による値上がり益分の儲けそこないもふくまれているのかもしれませんが、それはうまく利食いできたばあいの話ですから。

まあ、わるあがきの印象があります。

お礼

ご回答ありがとうございます。

<もし翌日以降も逆日歩がついていたら、逆日歩での損失はふくらんでいたでしょうから、

中間決算につき、２６日に、４日分の逆日歩が付いていますので、あと３日は逆日歩が付かないはずでは？
現実に、それ以降、逆日歩は付いていません。

<丸三のまちがった説明がケガの功名だった、ということになります。

私はポジティブシンキングで、株式投資にはマイナス思考は必要ないと考えております。
もちろん、ヘッジは常に考えていますが。

その事も含めて、問い合わせした次第で、私が問題にしているのは、証券会社が間違ったルールの回答をした事です。
利益が出るか、損失が出るかはわかりませんが、可能性を無くす結果になったのは間違ったルールの回答をしたからです。

あなた様は、証券会社が間違った回答をしたことは、なんの問題も無いと御考えですか？
金融関連の法律を熟知していませんので、法律に違反するかどうかまでは、分かりませんが、一般的に考えて、責任が発生すると考えた次第です。

補足

お礼の文章を後で読み返し、反省しております。

あなた様のご意見、お考えを決して否定しているのではございません。ありがたく、参考にさせていただきます。

人それぞれ意見、考えが違ってあたりまえです。
あなた様のように、寛大な気持ちをお持ちの方から、私のように狭量な人間迄、様々です。

宜しければ、証券会社が間違ったしても、責任は無いと言う基準はどのへんかををお話いただければと思います。

回答No.15

garnetscrein

コールセンターについて。

局番無しの１１６の某局でさえ、派遣だけです。
D証券も然り。
ああいうところに社員（従業員配置していては経費がかさみすぎるでしょう。
なので、コールセンターごときを相手にムキになることでもないですよ。
とうぜんそうなれば、証券アドバイスも出来ません。
リリースに出た事実のみしか顧客に伝えれません。
最悪なことにこのリリースが証券会社へ出るのが遅い。
営業所（店舗）にいる営業マンは自分で調べ上げてます。

手数料が安い代わりにそういう大事な情報をダレからも与えられないシステム取引仲介契約なんですから。

言い換えれば、土地の売買について、３％と言う高い仲介手数料を盗られますが、これを安く上げるために
自分で仲介する。
その代わり相手についても契約内容についても自分で調べる能力を必要とする。
こういうようなもの。

使い方を間違えた方の責任です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

<コールセンターごときを相手にムキになることでもないですよ。

むきになっているのではなく、証券会社として、間違った説明で損失を出させた責任に問題があると思い、質問しました。

<手数料が安い代わりにそういう大事な情報をダレからも与えられないシステム取引仲介契約なんですから。

証券取引に関する規則を問い合わせたのであって、情報は求めていません。証券会社は手数料が安くとも、規則を正しく伝える義務はあります。
少なくとも、間違った回答に関しての責任はあります。

回答No.14

garnetscrein

>株式投資に長けた一流の方のみ、四流の証券会社（丸三証券）と取引しても良いのでしょうね。

私は無知な投資の初めにこの会社の担当取引を選びました。
そして、手数料以上の見返りを今得ています。（多分）

貴方が目先のお金を取るか、将来それ以上の額を得る知識を得るかは貴方の度量しだいです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

私もそれなりの利益を得ています。
今回の件につきましては、証券取引にかかわる企業の義務や姿勢、モラル等で問題が大きいと思い、質問させて頂きました。
御意見参考にさせて頂きます。

回答No.13

kotama2003

No3,9,12です。
何度も回答して、しつこいようですみません。
他の方のやりとりを読ませていただき、
あなたの主張、言いたいことはほぼ理解いたしました。
しかし、やはり逆日歩分の損害賠償は不条理であると
考えます。

ですが、あなたの義務と責任に対する考えには賛同致します。
今後私も含め、変えていかなければいけないのかもし
れません。確かに『言葉だけ...』というのは甘い考え
ですね。私もそのあたりを軽く考えておりました。
どうか、お許し下さい。

お礼

いろいろと、お付き合いして頂いてありがとうございます。

金額につきましたは、どれくらいが適当かは分かりませんので、分かりやすく逆日歩分と考えただけで、なんの根拠もございません。
ただ、専門家であるべき、コールセンターのオペレーターが素人以下とは、いかにもお寒い事だし、そういった人を配置している丸三証券は問題が大きく、責任は重大ですね。

あなた様の御考えが甘いとは、全く思っていませんし、ありがたく御意見を拝読させて頂いています。

回答No.12

kotama2003

No3,9です。
またまた回答させていただきます。
意地悪な様な事を何度も言うようですが、
丸三はあなたに損害を与えていないでしょう。
あなたの求めているのは、あくまで逆日歩分だけですよね？まさか売却損分もですか？
時間的に追ってみても、不合理なので損害賠償は無理かと...。訴訟に詳しいわけじゃないんですが。
仮に丸三の間違った説明により、投資機会を失ったり、
反対売買をしてしまったなら話はまだわかります。
今回の場合は丸三の誤った逆日歩の認識によりあなたは現渡しを行った。しかし、それはすでに確定した事であって、あなたはいずれにせよそれを払わなければならないという事です。
それにあなたは22日に現物買いしてますよね。ということは、
その時点で損益は確定してますよね。
いずれにせよ、丸三の誤った認識により、このような事が起きてしまったわけですから、許されるべきことではありません。どなたかも指摘した通り、証券マンは素人...。
事実、私の知っている証券マンも債券の利回りと利率の違い、
最終利回り、直接利回り、応募者利回りなど十分に理解してません。
最後にもし気分を害したなら、お許しください。

お礼

何度も御意見、ありがとうございます。

<丸三はあなたに損害を与えていないでしょう。

丸三証券は私に、直接の損害を与えたわけではありません。しかし、誤った回答、説明により、すぐには必要のない現渡し返済をし、逆日歩分の損害が発生しました。

<あなたの求めているのは、あくまで逆日歩分だけですよね？まさか売却損分もですか？

今、私の考えている損害は逆日歩分のみです。
現渡ししなかった場合に得られた可能性に迄請求することは、出来ないでしょう。
残念ながら、利益を得る可能性が無くなったのは、損失を受ける可能性もなくなったので、請求は無理でしょう。

<いずれにせよ、丸三の誤った認識により、このような事が起きてしまったわけですから、許されるべきことではありません。

私は、この事に付いて、責任が発生すると考えています。証券マンは素人...。では済まされないと思います。
あなた様とは、義務と責任に対する御考えが少しちがうかもしれませんが、日本の悪しき習慣の『言葉だけによる謝罪』は国際社会では通用しません。
投資家も自己責任なら、仲介の証券会社も責任ある行動で応えてほしいものです。

ありがたい御意見に気分を害することはありませんので、感謝しています。ありがとうございます。

補足

ごめんなさい。一部表現が間違っています。

『２７日中の現渡し返済なら逆日歩はいっさいかからない。』
との説明に、利益を得る可能性と損失を被る可能性を放棄し、損益を確定するために、すぐには必要のない現渡し返済を選択しました。少なくともあと３日の可能性を『逆日歩はいっさいかからない。』とひきかえにしました。
しかし、説明の中の逆日歩はいっさいかからない。と言っていたのに、現実は逆日歩は付いていて、損失が発生しました。
です。

回答No.11

m-tahara

しつこいですがNo.１です。

　先の回答では、肝心な部分を明確に申し上げていなかったので補足します。

　つまり、２６日引け時点で売建を継続したことによる逆日歩の発生については、No.３の方も書かれているように丸三側には全く関係ありません。
　２７日の時点でちゃんと説明してもしなくても、既に生じてしまっているお金です。
　ですから、今回のケースでは丸三はmariyadaisukiさんに損害を生じさせてはいないのです。その説明を間違えただけです（繰り返しますけど、それを許したり肯定しているわけではありません。ただ、訴訟ではそうした事実関係・因果関係が重要と考えますので）。
　勿論これは２６日分の問題だけで、このやり取りによって現渡ししたことによる逸失利益の問題は別ながら、これはmariyadaisukiさんご自身が書かれているように訴訟は困難な要素でしょう。

　もし訴訟されるとしたら、専門家であるにもかかわらず顧客に対して誤った説明をしたことに対する慰謝料請求のような形にされた方が、この場合良いのでは、と思います。

お礼

詳しい御説明ありがとうございます。

私も、あなた様が申されている事は、十分理解しています。
おっしゃる通り、誤った説明によって発生した損害にたいする賠償を求めています。
決して逆日歩がつかないと主張しているつもりはありません。

回答No.10

m-tahara

No.１のものです。
　最前は中途半端な記憶で失礼をいたしました。

　確かにプロである筈の証券会社が、そのような間違いを犯したのは理解に苦しみます（他の回答者の方の仰る通りなのも判るとしても）。そこに対して、会社に謝罪を求めるのは間違っていないと思います。

　その御怒りには深く共感しながらも、ぼくも残念ながら厳しい御意見を申し上げねばなりません。

　私が回答した通りに２６日分、つまり２７日の時点では既に過去のものとなっている逆日歩について損害賠償請求されるのは素人考えながら難しいと思います。
　信用口座を開設する時に電話などで審査がある筈です。また、その後開設時に多数の書類が送られて来ます。
　この時点で口座開設者は、信用取引に関するルールは理解していることが前提となります。
　逆日歩はそうした基本ルールの中でも追証と並び投資家が注意しなければならない重要なポイントです。
　そして自分が購入・買建・売建しようとする銘柄、保有（もしくは買建・売建）している銘柄に逆日歩が付いているかいないかについては、日証金etc.から公表されていて自分でチェックする必要がある内容です。証券会社にこのことを告知する義務はありません。
　ですから、２６～２７日の売建に関する逆日歩はmariyadaisukiさんの自己責任にかかってくる領域なのです。
　間違いは間違いとしてかばうつもりは全く無いながら、おそらく丸三側としては、御質問にもある２７日の新規措置に伴う逆日歩は払う必要がない、という位のつもりで答えたのでは、と推測することも可能です（お礼で書かれているように「一切かからない」わけではありませんからもう完全な誤りなんですけど、向こうの意識として、という話です）。

　そういうわけで、腹立たしいとは思いますけれど、訴訟においての勝算はかなり低いケースと想定できます。
　そうなってしまうと時間的・金銭的損害が増してしまうだけでなく、余計に怒りがつのる結果にもなってしまいますので、ぼくも訴訟はお勧めは出来ません。

お礼

度々の御意見ありがたく読んでおります。

私も、逆日歩については勉強しておりましたが、中間決算に伴う４日分と翌日以降の逆日歩の関係等を証券会社に問い合わせた所、コールセンターのオペレーターが、いっさいかからないと言う返事だったので、それを鵜呑みにしたのです。
証券取引の全ての規則を熟知している一般投資家は非常に少ないと思います。
よって、証券会社がコールセンター等の部門を作っていると考えますが、いかがでしょうか。

<証券会社にこのことを告知する義務はありません。
しかし、間違った事を返答した責任はあります。

<２７日の新規措置に伴う逆日歩は払う必要がない、という位のつもりで答えたのでは、と推測することも可能です（お礼で書かれているように「一切かからない」わけではありませんからもう完全な誤りなんですけど、向こうの意識として、という話です）。

２７日以降は、空売りは禁止で、新規の建玉はできませんでしたので、明らかにおかしいと思います。

回答No.9

kotama2003

No3です。
また回答させていただきます。
私の言いたかったことは27日に現渡し又は買い戻し、もしくは何もしない、のどれであっても26日の逆日歩は
払わなければならないということです。
26日申し込み分の逆日歩は27日のお昼に発表されましたから、その情報を聞いてからでは元々、間に合わなかったのです。
確かに丸三の方もそれを認めて謝罪しているようですから、今回は許してあげたほうがいいと思いますよ。

お礼

何度もご回答いただきまして、恐縮です。

<私の言いたかったことは27日に現渡し又は買い戻し、もしくは何もしない、のどれであっても26日の逆日歩は
払わなければならないということです。
その事に関しては、今は十分に理解しております。

私の質問に対するコールセンターの回答は、『２２日の売り玉については、２７日中に現渡しすれば、逆日歩はいっさいかからない。』とのことでした。
皆様の御説明で、現在は
<26日申し込み分の逆日歩は27日のお昼に発表されましたから、その情報を聞いてからでは元々、間に合わなかったのです。
は、理解していますが、２７日にコールセンターに電話をした時点では、よくわからなかったので、電話で確認したのです。

<確かに丸三の方もそれを認めて謝罪しているようですから、今回は許してあげたほうがいいと思いますよ。
数十万円の損害をあなた様はお許しになるのですか？
私は、そこまで太っ腹ではないようです。

御意見は参考にさせて頂きます。ありがとうございました。

回答No.8

tuginosuke

管轄地方裁判所に、丸三証券株式会社に対する損害賠償請求訴訟を提起すればいいだけのことです。
手続きは過去に民事係争の経験があるとのことですから、よくお解かりでしょう。

お礼

明確なご回答ありがとうございます。

損害賠償請求訴訟を起こすことは選択肢に入れています。
ほかにも、選択肢を多く持つのが賢明かと思いまして、質問させて頂きました。

回答No.7

mizu_atsu

お怒りはわかりますが「だまされた」というのは言い過ぎのような気がします。
「間違えた」か「知らなかった」位かと思います。
そもそもあなたに損害を出させようと言ったわけではないでしょうから。

今回の場合は損害賠償は難しいと思います。
そもそも証拠がないですよ。
会話が録音されていたわけでもないし。

それに聞いたのが例えルールだとしても
間際になってから聞くのもどうかと思いますね。
空売りをする以上そういったルールを事前にして知る努力が足りなかったということで
あなた自信にも非があると思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

下の方々のお礼にも書きましたが、
<「間違えた」か「知らなかった」位かと思います。
で済む事なのでしょうか？
<そもそもあなたに損害を出させようと言ったわけではないでしょうから。
損害を出させようとして回答をしていたら、それは明らかに犯罪です。

<会話が録音されていたわけでもないし。
会話は録音されています。コールセンターにも録音されています。

私の勉強不足は間違いありません。反省していますが、証券会社のコールセンターが投資家の質問に間違った答えを出して、責任が無いとは思えませんが。

御意見は参考にさせていただきます。ありがとうございました。