私が間違っているんでしょうか？

質問

修士２年（Ｍ２）の理系大学院生（男）です。
最近、研究室のモラルが低下してきて困ってます。

例えば、同じ部屋で真剣に研究に取り組んでいる人を尻目に、
後輩らがパソコンのスピーカーから音を出してCD聞いたり、DVD見たり、ゲームしたりしているのです。
特に４年生は、遊びの片手間に研究をしているような状況です。

しかも、私の同期（同期のＭ２は私を含めて４人）のＭ２の２人が
その４年生達に混じって、遊び始めるようになってしまいました。
そのＭ２のうちの１人は、私に対して「お前は無能だ！」などと言ってきたりなど
いざこざがあって、私は彼に対して嫌悪感を持っているのですが
今はその彼が研究室の主導権を握っている状態です。

例えるなら、４年生＋Ｍ１＋Ｍ２の２人（メンバーの９割）は、とりあえず楽しめればいいやのサークル型
私とＭ２のあと１人（メンバーの１割）は、しっかりと練習してスキルアップしたい体育会系　といった感じです。

こんな状況だと私が仲間はずれになっているように感じ、そう思うと
私のコミュニケーションが足りないのではないか？
私の頭が固くて融通が利かないだけなのではないか？　と考え始めるようになりました。

確かに私は社交性が低く、人見知りで友達も少なく、恋人がいたこともありません。
社交性が低いばかりに、色々としんどい思いをしてきたのも事実です。
そんな過去ばかりが思い出されるようになって、自分の未熟さに激しく落ち込んでしまい、鬱のような状態になっています。
こんな未熟な自分のままだと、来春から内定先の会社でも同じ状態になるのではないかとすごく心配なんです。

こんな風に考えていると、私のどこが正しくて、
どこが間違っているのかがわからなくなってきました。
そこをみなさんに指摘して欲しいのです。

長文＆わかりにくい文章ですみません。よろしくお願いします。

回答No.9

keibut · ベストアンサー

#5です。

今までのご回答へのお礼から察するに、これまでの研究資産を大いに利用できる研究室のようで、うらやましい限りです。

というのはおいておいて、多分質問者さんの考えは難しいと思います。
研究資産ができたからといって、それが役に立つかどうかはそのときの学生次第ですし、
相当ハイレベルな学校でない限り（また、そうであったとしても）、修士で真剣に研究のことを考えているのは一握りだと思いますよ。
まあ、そういう方は大概博士に行かれるんですが…。

遊んでる人は、「研究一生懸命やっても就職先で使わなかったら無駄になるし。」
みたいな考えの人がたくさん居ます。
実際そのときの頑張りが後に生きてくると思ってる人はそりゃもう少ないです。
博士課程に行って、ひっぱるくらいのことをしないと治すのは難しいです。
それはどこの大学院も一緒だと私は思ってます。

また気になったのですが、音を出していいか聞かれたときにOKを出しておられるんでしょうか。
その場合は文句が言えない気がします…。
もちろんそんなことを聞く時点で間違いなんですが、聞かれてうんと言えばそりゃ鳴らすと思いますよ。

それから、営業系の開発に行かれるのでしたら、
「自分を押し通す」能力も要るのは確かです。
アルバイトでそういう系統をしてましたが、無理難題が降ってきます。
そういう意味では、ある程度の話す能力は重要かもしれませんね。

お節介失礼しました。

お礼

再度回答して頂いてありがとうございます。お節介だなんてとんでもないです。

> また気になったのですが、音を出していいか聞かれたときにOKを出しておられるんでしょうか。
> その場合は文句が言えない気がします…。
> もちろんそんなことを聞く時点で間違いなんですが、聞かれてうんと言えばそりゃ鳴らすと思いますよ。

あらかじめ音を出していいか聞いてくる人と、聞いてこない人がいます。
私もそんなことを聞いてくるという事実に驚いてしまうのですが…
聞かれた場合は、しぶしぶOKしているような状況です。OKを出す理由としては

・研究室の雰囲気（指導教官の方針）が、どちらかといえばサークル型の考え方である
・サークル派の人間が９割を占め、その中に主導権を握っているＭ２が含まれている
・他のメンバーに協力を求めなければいけないことがある
・私としても、他のメンバーへの配慮があり、メリハリをつけてやってもらえるのなら、
　音を出すことを否定したいわけではない（私が学部４年のときはメリハリがあった）

ということがあります。こういう状況なので、私がOKを出さなければ、
「頭の固い融通の利かない人だな」と思われ、私に対して悪感情を抱かれる可能性があります。
私としてもこう思われるのは心外です（私としてはメリハリをつけたいだけなので）。

しかし、今考えればkeibutさんが仰るようにOKを出すべきではなかったと思います。

補足

皆さん私の質問にアドバイスして頂きありがとうございました。
とりあえずは、先生とメンバーで話し合って解決していくということになりました。
これで解決するかはわかりませんが、何とかまとまればいいなと思ってます。
アドバイスして頂いた皆さんに、この場を借りて改めてお礼申し上げます。

回答No.8

hotap

別に気にしなくていいんじゃないでしょうか。
まぁ僕もモラルの低下とかには気になって仕方がない方なんですが。。

院に行っていると言うことは就職先でもいずれは研究ですよね。。
やることやらなきゃ結果も出ないんだし、あなたのいってることが間違いだとは思いませんよ。むしろ迷惑をかけてる相手の方に問題がありますよ。
ただ、内定先で同じようになることはないでしょうが、社交性を持つことも大切です。

最後に、かのアインシュタインは自閉症だったそうですよ。。

お礼

回答ありがとうございます。

> 別に気にしなくていいんじゃないでしょうか。

私も気にしたくないんですけど、さすがに騒音だけは気になって、どうにもならないです…

> やることやらなきゃ結果も出ないんだし、あなたのいってることが間違いだとは思いませんよ。むしろ迷惑をかけてる相手の方に問題がありますよ。

私を悩ませたのはこの部分です。
No.3の方のお礼やNo.4の方のお礼に書いたように、彼らは遊んでいたとしても結果はそれなりに出ると思います。
つまりどれだけ頑張ったとしても、評価はほぼ同じなのです。
（成長の度合いからいったら体育会系の方が伸びると思いますが）

出る結果が同じならば、わざわざ厳しいことをしなくてもいいのでは…
というのがサークル派のＭ２の考え方だと思います。

しかし、私は年を追うごとに研究環境が良くなり、研究ノウハウが蓄積されていくのだから、
その分メンバーのレベルも上がっていかないといけないと思うのですが…

回答No.7

harisenbon

物事に対する姿勢は、人それぞれ違うものです。
自分と違うといって悩んだりしても良いことないですよ。

しかし、結果はちゃんと評価されるべきです。
楽しんでいる連中が、研究室のゼミでちゃんと結果が出ていれば認め、ぜんぜん研究が進んでいなかったら、その事に対して意見を言えばいいことです。

正しいとか、社交性が低いとか、そんな理由で自分を評価するのはやめたほうがいいです。
人間なら、多少間違ったことをすることもあるし、社交性が高い人は社交性が低い人よりも偉いわけでありませんし。

研究に打ち込んで考えて悩んで成果を出した経験がきっと自分に自信を与えてくれるでしょう。
それがあれば、他人と自分を比べることも少なくなって、もっと気楽に生きられるようになりますよ。

お礼

回答ありがとうございます。

> しかし、結果はちゃんと評価されるべきです。
> 楽しんでいる連中が、研究室のゼミでちゃんと結果が出ていれば認め、ぜんぜん研究が進んでいなかったら、その事に対して意見を言えばいいことです。

No.3の方のお礼やNo.4の方のお礼に書いたように、彼らにしても結果はそれなりに出ると思います。
ですから、彼らは自分達の悪かった点に気付かずに卒業していくことになると思います。
同時に、私のことを融通の聞かないヤツだったなと評価することになると思います。

> 正しいとか、社交性が低いとか、そんな理由で自分を評価するのはやめたほうがいいです。
> 人間なら、多少間違ったことをすることもあるし、社交性が高い人は社交性が低い人よりも偉いわけでありませんし。

この言葉に救われました。ありがとうございます。

回答No.6

1961aug

さほど心配されなくていいと思います。
世の中、外向的な人ばかりではないですから。
内向的であることの利点は、穏健さや、他者への共感能力の高さとかあります。
外向的も過ぎると、集団埋没や無謀となります。

海外の研究で、学部ごとで内向／外向を調べたものがありますが、理学部とかは６２％が内向です。逆に商学部は７０％が外向でした。
最も内向が高かったのは美術専攻で７６％だったそうです。

卒業され研究開発職に就かれるなら、研究への執着心や感性の敏感な内向型が有利です。
ただし、自分と同じ様に他人も理解してあげてください。会社は自分と気の合う人達ばかりではありませんので、タイプの違う他人を理解できる能力も必要になります。

「暗黙知」という話もありますが、考え尽くした結果、最後のひらめきを得るときは、研究から離れた何気ないときだという話は結構アタッてます。
心を研究に残しながらも頭脳を上手にリフレッシュできたら、研究成果もぐっとよくなるかもしれませんよ。

お礼

違った視点から回答して頂きありがとうございます。

> 卒業され研究開発職に就かれるなら、研究への執着心や感性の敏感な内向型が有利です。
> ただし、自分と同じ様に他人も理解してあげてください。会社は自分と気の合う人達ばかりではありませんので、タイプの違う他人を理解できる能力も必要になります。

実は研究職には就かないのです。営業が主流の会社に決めました。
とは言っても、私はその会社で開発がしたいと言って応募したのですが。
それでも、自分の夢が一番早く叶うであろう会社に決めたつもりです。

内定者懇親会にも何度か行ったのですが（こういった場にいくのは苦手です…）
それはもう、外交的な人たちばかりで圧倒されてしまいました。
それでもいろんな人と話してみて、その会社に合ったいいヤツが集まってるなと、率直に感じました。
いろいろ不安はあるのですが、来春からは良い仲間と一緒に仕事してきたいと思います。

回答No.5

keibut

ああーよく分かる話ですが、落ち着いてください。
言わなくても落ち着いてらっしゃるとは思いますが…。

まず、ご自分を責めるのをやめてください。
質問者さんは未熟でもなんでもないです。
その遊んでる子たちを他人と思えていないだけです。

で、とりあえずですね、教授がその研究室の状況を許しているなら、あと残りの数ヶ月は諦めてください。
教授が言って聞かないなら、学生が言っても絶対聞きません。
無駄と分かってることはやめて放っておきましょう。
研究に身も入らなくなるでしょうし。
皆20歳を超えてるんですから、それなりにどう責任を取るべきかは分かっているはずです。

また、その彼らが研究成果を出せているなら、遊んでいても問題はないと言えます。
迷惑だから向こうでやれ、くらいは言ってやってしまえばいいと思いますが…。
出せていないなら、やはり諦めてください。
こいつらよく就職できたなあ、くらいに思っておけばいいです。

以上、質問者さんが研究したいという立場の場合のアドバイスでした。
遊びの仲間に入りたい場合は知りません。
この時期修論のテーマ決めないと後が怖いのに…。

就職したら最初のうちはそんな奴ばっかりかも知れませんが、
だんだん減っていきますよ。(会社によりますが)

お礼

回答して頂きありがとうございます。回答を読んでいて救われました。

> その彼らが研究成果を出せているなら、

一応出せているようですし、出せると思います。
Ｍ２についてはNo.3の方のお礼に書いたような状況で、
４年生についてはNo.4の方のお礼に書いたように、
私の嫌いなサークル派のＭ２がほとんどやってしまうからです。

> 以上、質問者さんが研究したいという立場の場合のアドバイスでした。
> 遊びの仲間に入りたい場合は知りません。

仲間と一緒に、メリハリをつけて一生懸命研究して、一生懸命遊ぶ
そういう活動を通してお互いに認め合うというのが理想です。

回答No.4

cueda

こんにちは。

理系大学院で博士課程を単位取得退学したものです。
大学院では仲間外れされようと、それすら考えられない毎日でした。

研究室では自分でオンとオフのメリハリを付け、勉学に精進するべきでしょう。

ただ、多くの学生さんが修士課程に進学する中、
学部の延長と考えている人も多いのは事実で、サークル化している実情もわかる気がします。
しかし、後々困るのは本人たちでしょうし、質問者様が関わる問題でもないと思います。
どんと構えていればよいと思いますよ。
（チームで研究しているなら、なんらかの対策を取らねばなりませんが・・・）

ここからは少し余談です。
就職すると、今度は会社に適応しなくてはなりません。
自分が白と思っていたことが黒であったりするし、そもそも白黒とはっきりとしないグレーが多いものです。

考え方の相違に遭遇しても、そういう考え方もあるんだ～。へぇ～と「許容できる能力」が必要になんじゃないかと思う毎日です。

私も人見知りが激しくて悩みの種だったのですが、人見知りや人付き合いがうまい主人を見ていると、それは自分の変なプライドの高さと、人に対して自分を認めてもらいたいと思う所以なのではないかと思うようになりました。

他人のよいところを発見できるように、相手の話をより聞くようにしたところ、「聞き上手だねえ」と付き合いがスムーズに行くようになりました。

あまりよい回答ではなかったと思いますが、自分と似ていて、ほっとけませんでした。
頑張ってくださいね。

お礼

回答して頂きありがとうございます。

> しかし、後々困るのは本人たちでしょうし、

実はそうとも言い切れないのが悩みの種なんです。
Ｍ２については、No.3の方のお礼に書いたのですが、
４年生については、サークル派の私の嫌いなＭ２が、
卒業研究をほとんどやってあげているような状態なんです。
また、卒業研究とは言っても本気になれば３か月でできるような研究を１年かけてやっているので
１１月頃になって本気を出せば出来てしまうんです。
（実際に昨年度の４年生でそういう人がいました）

グダグダやっていても最終的にできるのなら、
その方がいいのでは…と思うこともあります。
それでも、私は２年と多額の授業料を払って大学院に来ているのだし、
私の同期の社会人は、既にちゃんと自分で働いてお金を稼いでいるのだから、
私も同期の社会人と負けないくらい頑張って
ちゃんと研究をしてスキルアップしたいと思うのです。

> 考え方の相違に遭遇しても、そういう考え方もあるんだ～。へぇ～と「許容できる能力」が必要になんじゃないかと思う毎日です。

これは大学に入って痛感しました。
だからこそ、私が４年生達の研究に対するスタンスを認めてあげられないだけなのではないか
と思い悩んでいます。

回答No.3

t_m_p

あなたは間違っていませんよ。
安心してください。

Ｍ２のこの時期に遊んでいるなんて言うのは、よっぽど
データがそろっているんでしょうか？
そもそも研究室でリードしていくべき上の人間が、一緒になって
あそんでるなんてちょっと考えられませんね。

無能呼ばわりされるとのことですが、そんなことを言う人間に限って
能力のない人間が多いです。

なので、そんなヤツの言うことは気にする必要はありません。

そういう人間は何を言ってもわからないと思います。
同じ研究室内にそういう人間が存在するのは
マジメに研究している人間にとっては不幸なことだし
迷惑なことだと思いますが、相手にするだけ時間の無駄です。

また、社交性が低い云々とおっしゃっていますが、
モラルに反した行動を一緒にするくらいならば社交性が低い方が
はるかにましです。

研究は、チームワークの面もありますが、所詮一人でやるものです。
そんなワケわからない人たちの仲間になることなく、自分の研究を
進めてください。

ドクターの人はいませんか？もし在籍しているならば
その人に教室全体をシメてもらうのもいいかもしれません。

お礼

回答して頂きありがとうございます。回答を読んで少し勇気づけられました。

> Ｍ２のこの時期に遊んでいるなんて言うのは、よっぽど
> データがそろっているんでしょうか？

実は今の研究に取り組み始めた時期がそれぞれ違うのです。
私と体育会系のＭ２は、Ｍ１のとき卒業研究を海外で発表するために、その準備に追われて、
今の研究を始めたのが昨年の１０月～１１月頃なのです。
２人共に卒業研究とは違うテーマ自分で選んで研究しています。

私の嫌いなＭ２も海外で研究発表をしているのですが、
卒業研究と同じテーマを扱っているので、それをちょこっといじるだけで事足りているようで
いつも暇そうにしています。

あとのサークル派のＭ２は、卒業研究のレベルが低かったのか海外発表をすることはなく、
同期のやり残した卒業研究の続きを、指導教官から指示されて昨年の４月からやっています。
その研究の成果を今年の３月に海外で発表していました。

このように、今の研究を始めた背景と時期が違うので、
今の研究に取り組むのが早かったサークル派の２人は比較的余裕があるようです。

> そもそも研究室でリードしていくべき上の人間が、一緒になって
> あそんでるなんてちょっと考えられませんね。

そうなんです。それが信じられないんです。
ただ、もともと研究室に自由な雰囲気があったので、
その雰囲気がだんだんとグダグダな方向に傾いていったという感じなんです。
なので彼らにしても、ウチの研究室は自由な雰囲気なんだから
これくらいなら許容範囲だろうと思っているんだと思います。
（一応、CD・DVDの音を出して良いのか聞いてはくるんです）

> ドクターの人はいませんか？もし在籍しているならば
> その人に教室全体をシメてもらうのもいいかもしれません。

今の指導教官が赴任してきて初めてのゼミメンバーなので
先輩がいないんです。

回答No.2

v6v6

研究する場所で遊ぶなんて失礼な方たちですね。研究室がどういったシステムなのかは分かりませんが教授に相談されてみてはいかがでしょうか。やるべき時にやらない者は後で痛い目に会います。これは揺るがない事実ですのでNaoki7110さんは正しいと思います。

また、ご自身のことを「社交性が低い」と分析されていますね。あまりにもそのことで悩むようであれば、人との接し方講座だとかカウンセリングを受け、客観的なアドバイスをいただき、自分を少しずつ変えていくことも必要ではないかと思います。

お礼

回答して頂きありがとうございます。

> 教授に相談されてみてはいかがでしょうか。

現在、先生と相談しています。実は後期から新しい研究室がもう１室できるので、
そこにやる気のある人だけを集めて研究できるような体勢をとって欲しいと
お願いしているところです。

ただ悩んでいるのは、やはり「コミュニケーションが足りないのではないか？」という点です。
彼らともっと話しができていれば、回避できていたのではと思うこともあるのです。
そこで「やる気のある人だけ部屋を変わりましょう」とだけ言うよりも
しっかり話し合った方が良いのかもとも思っています。

しかし、正直に言って、今の私には話し合うだけのエネルギーもない状態ですし、
どうせわかってもらえないだろうと思っているのも事実です。

回答No.1

nbys_goo

聞いただけでは、どちらが正しいかはわかりません。
研究室は同級生よりもっと仲良くなってサークル系のノリがあっても良いとは思います。
ただし研究をきちんとするあなたも言い分もわかります。

ようはけじめだと思います。遊ぶ時は遊ぶ、研究する時は研究する。
私の研究室は教授がとても良い方で、みんなで遊ぶ計画もするし、研究に関しては厳しく指導してくださり、とても楽しく、また勉強もできました。
たまには教授も混ざって、ゲーム大会やお酒を飲んだりもしましたよ。

一度質問者様も一緒に遊んでみてはどうでしょうか。
あとはけじめをつけて研究もすれば、今よりはもう少しお互い理解しあえるのではないですかね。

お礼

早速回答して頂きありがとうございます。

私の研究室では指導教官が「叱る」ということがほとんどないのです。
そのためにウチの研究室には叱るという文化がなく、全くメリハリがないのです。
> 研究に関しては厳しく指導
という感じでもありません。その点では先生とも意見が一致しているのです。

> 一度質問者様も一緒に遊んでみてはどうでしょうか。

私が学部の４年生だった頃、今のM2のメンバーの他にも同期生がいた頃は、
遊ぶ時は遊ぶ、研究する時は研究するというようにメリハリがあったのです。
それは個々のメンバーのモチベーションが高かったからだと思っています。
もちろん当時は、私も仲間に混じって遊ぶということがよくありました。

私は現状を改善するために、４年生達に混じって遊ぶよりも、
真面目に黙々と研究する姿を彼らに見せることによって、
彼らが変わってくれることを期待していたのですが、他のＭ２も混じって遊び始めてしまったので…
嫌いなＭ２の仲間に入れてもらって遊びたくないっていうこともあるのですが…
今では研究室内の雰囲気があまりに悪いので、部屋に行くこともはばかられる状態です…