- ベストアンサー
保険庁が国民を馬鹿にしているのか？
- 最近、社会保険庁が積極的に納付を求めていることについて疑問がある。
- 未加入業者への働きかけや、健康保険を利用して未納者に徴収する計画が報道されている。
- 年金制度の意義や貧困対策についても考える必要がある。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>今日のニュースでは未納者に払わせるために、健康保険に抱き合わせて徴収することを考えてる これは逆で国民健康保険の保険料徴収を確実にするために、年金の支給金額から天引きするという話しで、危機的状況にある（年金などよりよっぽど深刻です）健康保険財政改善のためです。どちらも厚生労働省管轄ですから。。。 あと本題のなぜ積極的になったのかという話しで言えば、ご質問者が疑問に思うとおり、滞納者が増える＝＞将来の年金受給者が経る＝＞年金財政好転（世代間扶養なので）となります。 だからこそ今まで積極的ではありませんでした。ただ問題はモラルが低下してくると、やがて不要論が飛び足してくることが怖いのです。 せっかく築いた制度（しかも巨額の資金を保有している）を崩壊させるわけには行きません。 ただ国民にとっても、年金支払わない人がいる＝＞将来生活保護という制度を利用されてしまう－＞税金による負担増という形になるので好ましいことではありません。まあ保護水準は今よりは切り下げられますけど、あまりやりすぎると違憲判決が出るし、生活保護はただ取りですからね。
その他の回答 (6)
- grouse11
- ベストアンサー率43% (32/74)
朝日新聞の特集記事に社会保険庁長官の人物紹介がありました。 民間保険会社の出身で、社会保険庁を立て直すために政府に請われて就任したそうです。 彼の認識として、社会保険庁の問題点は受けのサービスしかしていないこと。これを攻めのサービスに変えていくということでした。 うる覚えですが具体的には ・厚生労働省が年金制度を変える場合、現場としてそれが良い変更なのか悪い変更なのか伝えていなかった。 ・カスタマである国民に積極的に受給額などを伝える努力をしていなかった。 ということです。 典型的なお役所だったんでしょうね。厚生労働省から下ってきたキャリア達がえらそうに歩き、前例主義の3種公務員がのさばるような。永続的な改革が無い組織は民間であっても役所であっても硬直化し、本来の機能を失っていくのでしょうね。 ただ、これだけ叩かれれば懲りたはず。「改善」の道筋は見えています。 民間出身の長官にも期待したい。 社会保険庁が悪者にされていますが、本当にそうでしょうか？ 問題の大半は、厚生労働省のお役人、というかそれを制御する国会ですよね。 より良い年金案を出させなければ。今までの失点を取り返す良いアイデアをひねり出させる「改革」。これは質問者様も含めた国民の仕事。 少なくとも先人たちが苦労して獲得した年金という仕組み、権利を放棄するのはもったいない。「 日本国憲法第２５条 すべての国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」ここに公的年金の原点があります。すなわち、生活保護と同じ目的で運用されています。質問者様の年金への理解が間違っているなと思うのは、年金が貧乏人の貯金だと考えられているところです。年金は弱者への富の分配です。従って、年金は税金と似たような徴収システムになっています。公平感に乏しいですが、社会保険庁は憲法に記された国の義務を果たしているに過ぎません。 年金以外に権利を保障するもっといいやり方があれば良いのですが、残念ながら私も含め代替案を出せていません。アメリカ的に無くしてしまえ、では単なる権利の放棄です。スカンジナビア的に、全て税金で賄ってしまえでは、経済立国が立ち行かなくなります。本当ならば、払った人には国税から一割利子を付けてくれるような特典があれば、加入率は増えるのでしょうが。 貧乏人の私は年金を納めて給付の権利を獲得します。それが、今本当に必要な人たちに年金として給付されると思うことは、精神的にも良いことです。（税金を納めるのと同じ感覚）確かに給付が支払いよりも少ないのではということは心配ですが、代案が無い以上、また年金改革を期待して。 質問者様は大金持ちでしょうか？ならば貯金だけで生きていけますから問題ないですね。制度上、年金は義務ではありません。それを納めないがために、困窮する人々がいるとしても、知らん振りすれば良いのです。
お礼
すいません。 長すぎて何がいいたいのかわかりませんでした。 ただ、ぼくがいやだなあ、と思うのは、 「年金は弱者への富の分配です。」 それならそういえばいいと思います。 しかし、徴収側は頑固に「必ずもらえるから払いましょう」 という言い方をしています。 それが気に入らない。 あと年金は義務だったと思いましたよ。 少数ですが差し押さえも行われていますし。 それにしても税金を喜んで払っているなんて、私には信じられませんが。
制度を批判する前に、まず理解することからはじめる必要があるようです。 ひょっとして質問者さんは「健康保険料を年金から天引きへ」という情報でこの質問をされてるんですか？ 私もこの案には疑問を感じますが、全く今回の質問は的外れというか、関連はありませんね。
補足
yoppar様はもらえなくてもいいと言うスタンスなのですね。 時々そういう人もいますが、 私にはそういうのはぜんぜんわかりません。 それに保険庁にしても、国民がもらえなくてもいいと思っているとは考えていないと思います。 国の政策として支持されているyoppar様はご存じないかもしれませんが、 国民年金の支払い書に同梱されているチラシに、 「国の制度なので必ず受け取れるお得なシステムです。」 と書いてあるのです。 これでは私のように誤解しても仕方ないですよね。
- obakenoqtaro
- ベストアンサー率57% (4/7)
＞未納者には将来年金を払わなくて良いわけで、 きっと、それでは済まないのでしょう。 将来、貧困層が増加して、治安が悪化しては困ります。 また憲法でも、国民に健康で文化的な生活を保障しているので、 結局、年金の非受給者は国が生活保護など他の手段で サポートする必要が生じることになります。 そうなるとその費用はすべて国の持ち出しになるので、 今から年金という半強制的な自助努力を奨励しているのだと思います。 ＞それなのに、金持ちのゴルフの女の子にＣＭやらせたり？ それはもしかして国民年金基金のＣＭでしょうか。 であれば、比較的収入のある自営業者向けの任意の 制度なので、誰がモデルでも問題ないと思いますよ。
- 参考URL：
- http://www.npfa.or.jp/
補足
あれ？ おかしいですね。 「国民年金に加入しました。 そして国民年金基金にも加入しましたっ」 っていっていなかったでしょうか？？ ＞誰がモデルでも問題ないと思いますよ 問題だといっているのではありません。 ただ、感覚が変だなあ、とおもうのです。 一番年金が必要でない人がＣＭにでてるんですもの。
- uoza
- ベストアンサー率39% (326/827)
日本の社会システムの根幹は、国会と政府にあります。国会と政府は常に時代とともに変動しますので、長期の設計を必要とする年金の運用にあっても時代とともに微妙に変動します。確かに、厚生官僚や関係審議会のメンバーのなかには国会と政府を動かせる実権をもつ方もいると聞きますが、社会保険庁は事務を担当しているにすぎません。 裁判官を忌避することはありますが、厚生年金に関係ない国会議員を忌避することはできません。適格性がないとずっと思っていますが、それを厚生官僚や関係審議会のメンバーが埋めていることは確かで、現行はこれ以外にはよい方法がないのではと。 今日のニュースは年金受給者に支給する年金額から健保料を控除するというものです。
お礼
＞今日のニュースは年金受給者に支給する年金額から健保料を控除するというものです あれ？？勘違いしていましたでしょうか。 ご指摘ありがとうございました。
保険料を納めることは、同制度に加入していることを意味します。同制度に加入してなければ、将来の年金を受け取ることはできません。
補足
おそらくあのＣＭで男の子（うろ覚えです） は、将来破堤すると聞いている、という意味で「もらえない」 と発言したと記憶しています。 それに対して、 「制度に加入していさえすればもらえる」 という回答は回答になっていませんよね？ 制度そのものに対する疑問に対して、制度がこうなっているから・・・ というのはズレですよね。噛み合ってない。 国と国民が噛み合ってないっていうことを言いたかったのでしょうか（？？？
国の年金制度についての理解がまったくなってないようです。 同制度は積立の制度ではありません。 今集められている保険料は、今の年金受給者に払われる年金の原資になるだけです。 ＞だから貧乏で仕事もできない老人になる前に、貧乏だけれど仕事ができてある程度収入があるうちに積み立てておきなさいよ。そういうものですよね？？ この理解は同制度の主旨とはまったく違っています。生命保険会社等の個人年金がそれに当たる制度と考えてください。
補足
＞今集められている保険料は、今の年金受給者に払われる年金の原資になるだけです。 それと同時に、将来もらうために・・・ってことですよね？ 確かエスミさんがＣＭやってたときに 「誰がもらえないって言ったの？」 みたいなこと言ってたじゃないですか？ 「将来はもらえないけど今の人たちの為だけに寄付してください」 とは一言も言っていませんよね。 あのＣＭはそもそも詐欺だったということでしょうか。
お礼
あ、なんかようやく回答らしい回答ですね。 僕の文章が下手かもしれないですが、 walkingdicさん、きちんと読んでくれてありがとうございます。 いいたいことと回答がずれてるなあ、と締め切ろうと思っていたところでした。 ＞だからこそ今まで積極的ではありませんでした。ただ問題はモラルが低下してくると、やがて不要論が飛び足してくることが怖いのです。 なるほど、納得です。 少ない行数でわかりやすくて、すばらしいですね。 ありがとうございました！！