EUのこれからについて、どう考えますか？

質問

先日フランスで行われたEU憲法の是非を問う国民投票で、批准に賛成しないと言う結果が出た。EU市民のための憲法発行のはずが、なぜこのようなことになってしまったのか。EUはどのような方向へ進むべきなのか。あなたならば、EUはこの先どのように進んでいくべきなのか、またその理由をどのようにお考えなのか、お聞かせいただければと思います。

回答No.4

noname#16526 · ベストアンサー

＞先日フランスで行われたEU憲法の是非を問う国民投票で、批准に賛成しないと言う結果が出た。EU市民のための憲法発行のはずが、なぜこのようなことになってしまったのか

これには様々な要因があると思いますが、一つはナショナリズムの問題です。そもそも大抵はどこの国でも隣国と仲が良いというのは珍しい方が多く地理的な関係から歴史問題を抱えているのです。
また、西側の国から見たらかなり異質な存在とも言える旧共産圏や民主国家として不十分なイスラムのトルコまでを飲み込もうとしているＥＵ拡大への抵抗感があります、つまりそれらと共通の憲法など持っても大丈夫なのかとう不安だと思います、さらに経済的な問題もあります。

安全保障の面でもアメリカ単独の世界とは違った新しいモデルを作ろうという意欲が共有されています。

ただこの先にＥＵがどのように進んでいくかというのは難しい質問だと思います。なぜなら今までの歴史の中でＥＵのように合衆国や連合とも違った形の物は例がなかったので今後ＥＵがどのような物になるか、またそれがどんな影響を世界に与えていくか予想を立てるのは難しいのです。またＥＵそのものもそうですがソ連が崩壊しアメリカが国連を軽視して単独的な行動をとって来ているというように世界的な状況もかなり変動していって、それらが複雑に関係しあうでしょう。

しかし、統合すればアメリカをも超える可能性を持ったこのＥＵの枠組みはこれからも維持されていくでしょうしどれくらいで進むかのスピードはわかりませんが間違いなく統合の方に動いていくでしょう。ただ最初の頃のゆるやかな経済協力の関係がここまで早くこれほど進むとは誰もが予想がつきにくかったですし、それが今ここまで進んだのですから今後も思ったより早い段階での統合があるかもしれません、現にヨーロッパの政治家のほとんどはＥＵ自体に対して意欲的だからです、ヨーロッパ諸国は政治体制が近いということもありますがこの文化の壁を乗り越えようとする努力は相当のものです。

個人的にはＥＵが世界の新しい枠組みとしてアメリカと拮抗する勢力となって一国にだけ依存的な形よりも、もっと多面的な関係を世界が作れるように進むと良いと思います。
実際にはかなり難しいとは思いますが。

お礼

回答していただき、ありがとうございました。大変参考になりました。
勉強になります。

回答No.5

bigskull

フランスやオランダで憲法条約が否決された理由は様々ですが、共通しているのは域内統合に伴う移民政策に因る移民問題や失業、社会福祉の低下などの社会不安に対する不満です。それらによって多少世論が右傾化する傾向にあるのです。またＥＵ憲法条約は内容が膨大・複雑でとても市民が理解できる内容のものではないというのも不評の原因の一つです。
その他にもオランダではＥＵ分担金の国民一人当たりの負担が他国に比べ最も高いなどの事情があります。
他のＥＵ加盟国の市民もそれぞれにＥＵに対する不満を潜在的に抱えており、必ずしも一枚岩ではありません。ＥＵは市民中心というよりも官僚中心にまとまっている感もあります。

＞EUはどのような方向へ進むべきなのか。あなたならば、EUはこの先どのように進んでいくべきなのか
ごめんなさい。最近は考える余裕がさっぱり無かったのでなんとも答えがたいのですが、ＥＵなどの地域連合の存在は無くてはならないものだと思います。
なぜなら、国連だけではうまくいかないからです。世界国家の連合体のようなものがあまりに巨大すぎるとうまくいかないというのは大昔から言われてきたことです。それゆえ、ＥＵのような一定のまとまりを持った地域連合はどうしても無くてはならないものだと考えます。

お礼

回答、大変ありがたく思います。ありがとうございます。

回答No.3

Jameskusa

最近のＥＵを見てると、旧ソ連を思い出します。民族も宗教もバラバラなのが、共産党の元での強権政治によって纏められていました。ＥＵ各国に人種的や宗教的な違いは余りありませんが、根本的に各国とも独立国です。それぞれの歴史があり、ＥＵ憲法で一つに纏めようということ自体無理があると思います。実際問題として人件費の安い国からの労働移民問題や西欧諸国の主要企業による東欧への生産拠点の移行、オランダなどにおけるユーロ導入による物価の上昇や失業率の上昇がありますし、英国とフランス、ドイツによる主導権争いなどがあれば、ＥＵの存在自体を歓迎しない人が増えると思います。
現在のように、成立当初の加盟国にはメリットがあまり反映されなく、後進加盟国が財政や農業政策などで優遇されていけば、いずれ崩壊の危機にさらされることでしょう。共産党の求心力をなくして一気に連邦が崩壊した旧ソ連のようにＥＵを離脱する国が出てくることも有り得ますし、英国では反ＥＵの国民が多いことも気になります。
解決策として、この先のＥＵは穏やかな国家間の同盟のようにすればいいと思います。各国の権限を強化していくことです。拡大したＥＵは、もはや統一性を求めることは不可能でしょう。つまり経済的な統合がある程度できたとしても、政治的な統合はしないほうがいいです。かえって加盟国間の対立を生み、機能しなくなるからです。
そもそも加盟国の中でも経済格差が大きいのに、憲法で同一性を求めれば、経済的に裕福な国からは不満が出ることは予想できたはずです。現在ＥＵに対する拠出金でイギリスとフランスが揉めている事も関係ないことではないです。
現在のＥＵはドイツにおける統一後の経済の停滞と、旧東ドイツ国民の抜け切れない旧西ドイツに対する劣等感と、実情とかけ離れた旧東西ドイツマルクを１：１の等価為替にし、旧東ドイツに過剰な投資をしても成果の出ないドイツ連邦政府に対する旧西ドイツ国民の不満に似ていると思います。
こういう問題が多いのに異教徒のトルコが加盟したらもっと複雑なり存在意義すらなくなってしまうと思います。

お礼

他の方の意見を聞くということは、自分にとってとてもためになります。回答ありがとうございました。

回答No.2

mmky

日本の明治維新から憲法発布までを今ヨーロッパの小国同士でやろうというのがEU連合構想ですよね。日本の場合は、小藩には力はなかったので実現しましたが、それでも薩摩は反旗をひるがえしましたね。EUの場合は、薩長土肥がフランス・ドイツ・イギリス・イタリアぐらいでしょうかね。EU憲法発布には竜馬のようなよほどの人物が必要ですね。各国の方言も統一しないとね。そのような人物はいないでしょう。だからまだまだ纏まりませんね。つまり、ゆるやかな経済協力程度がいいところでしょうね。それ以上は無理ということですね。例えばフランス人とドイツ人が方言を捨ててイギリスにあわせるといえばイギリスは賛成しますけど所詮無理な話ということですね。

お礼

ご回答いただき、ありがとうございます。とてもためになりました。日本に例えての考え、新鮮でわかりやすかったです。

回答No.1

Q891781

まず三極(フランス・ドイツ・イギリス)の利害関係がどう一致するのか。次に拡大ＥＵはどこまで広がるのか。それにより最初に挙げた三極の利害関係はどう変化するのか。これが現在のＥＵ混乱の源だと思います。

　ＥＵ域外に対しては、三極はかなり外交的一致がみられるようになりました。例えば先日のＩＴＥＲ誘致では見事にＥＵ(三極)連携ができていました。しかし域内となると利害が衝突してしまいます。これではＥＵ憲章など幻に終わるでしょう。

　フランス・オランダでＥＵ憲章が批准され、イギリスでは投票すら棄権されました。フランスやオランダはＥＵ分担金負担への不満やトルコなど東欧が加盟することによる経済的な不安などが主です。この利害を調整するのは容易ではないでしょう。

　特にイギリスは唯我独尊でアメリカとの強固な関係を維持することが国益につながりますから、ＥＵとアメリカをうまく手玉に取ることを主眼とするでしょう。

　ドイツはどうもシュレーダーが次期選挙で破れそうですが、いずれにしろ対米関係と対仏関係。そしてＥＵの一極として世界とどう渡り合うか。衰退する経済とＥＵ東欧拡大による不利益をどう折り合いずけるか。非常に難しいでしょう。

　いずれにせよ、この三極がどう利害調整ができるか。そしてトルコの加盟問題をどうするのか。このままＥＵ域内へのイスラム浸透を容認するのかどうかというキリスト教会の意向も含め予断を許しません。

　将来的には三極が中心になり、現在よりも強固な連合体が形成されるのでしょうが、安保・宗教・経済などまだまだ時間がかかるのではないでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。自分では考えの及ばないようなところ、とても参考になりました。