老眼とレーシック

質問

レーシックを考える37歳です。裸眼で左0.1、右0.08、乱視なし。コンタクト使用後、眼鏡にかえて20年です。
災害時の心配と、来るべき老後で遠近両用眼鏡をかけたくない（見づらい・気分が悪くなるなど経験談をきいた）、眼鏡のつるが鼻にあたって調整をしても頭痛がするといった理由からレーシックを希望しています。
レーシックの相談に病院を２件まわりましたが、今の私の視力で手術をしない場合は、老眼になっても裸眼で対応できるだろうということでした。逆にレーシックをうければ老眼鏡は必要になるとの事。どちらにしても眼鏡生活におさらばできないとの事で、悩んでいます。年齢的に老眼が目立つようになるまで長くて10年、早ければすぐにでもでてきそうです。
老眼と近眼は別物のように思うのですが、なぜ近視を補正（レーシックを受ける）すると老眼を早く体感し、近視ではそれが年齢が上にならないと体感されにくいのでしょうか。また、さほど年齢を重ねいていないひどい近視の人でも、眼鏡をはずして裸眼で老眼に対応できず、遠近両用をかけなくてはいけない人も比較的若い年齢でいるのでしょうか？
今日懇意の眼鏡屋さんにも相談にきましたが、今の近視度数ならおそらく老後は裸眼で老眼に対応し、遠くを見る場合は今までどおり近視の眼鏡をかけることになるだろうということでした。（ずっと年齢が進めば別ですが）
老後が長い昨今、レーシック＋老眼鏡か、近視眼鏡＋裸眼が、どちらがクオリティ高い生活が送れるのか悩んでいます。アドバイスください。
なお趣味は読書・ゴルフ、仕事はコンピュータを一日中見つめます。

回答No.1

noname#40716 · ベストアンサー

「レーシック＆老眼鏡」も「近視メガネ＆裸眼」もどちらもクオリティが高いとは言えますまい。

一番クオリティが高いのは「レーシック＆遠近両用（または中近併用）」か「未レーシック＆遠近両用（または中近併用）」だと思いますね。
なぜなら遠近両用以外ではどちらも掛け外しの煩わしさが常に付きまとうからです。

あなたの近視度はおそらく-3.00Ｄ～-4.00Ｄ程度でしょう。
このくらいの度なら裸眼で30ｃｍ近辺にピントが合っているはずです。
だから近くを見ることには好都合なのです。
レーシックの手術を受けたりコンタクトをしたり近視のメガネを掛けたりして矯正すると遠くにピントが合って離れたものがよく見えるようになります。
近くのものにはピントが合わなくなります、でもその時には目の中の筋肉と水晶体ががんばってピントを合わせてくれますが年齢が40歳半ばを過ぎるとそれが弱ってくるのです。
そう、それが老眼です。

つまりどんな方法であれ遠くにピントを合わせてしまうと近くが見にくくなり、その時に老眼があれば（だいたい４０代の後半くらい）、近くにピントあわせができません。
これは誰にでも平等に起こることです。

近視を矯正することは、簡単に言えば正視の人になるということです。
正視の人はだいたい４０代も後半になると、だんだん新聞が見づらくなったと言って老眼鏡を掛けるようになるものです。
前述しましたね、ピント合わせが衰えるのは万人に平等だと。

若いころ近視のない人は年を取ってからメガネ（老眼鏡）を必要とします。
若いころ（ある程度の）近視の人は近くを見るときに老眼鏡を必要としません。
どちらにしても同じなのです。

レーシックの医院としてもこういう軽中度の近視はメリットとデメリットが拮抗しますので薦めにくいでしょう。
もっと強度の近視ならメリットも多いのですが。

趣味は読書、仕事はパソコンとにらめっこ。
近方視がほとんどじゃありませんか？
それなのに遠くを見るのに手術を受けるのはあまり合理的とはいえないかもしれませんね。
しかも数年以内にも老眼鏡が必要になる可能性があり、将来的には絶対に必要になるのですから。

遠近両用がいやならもちろん掛けなくて結構です。
でもそれによるメリットをも放棄してしまうこともお忘れなく。
老眼鏡（単焦点レンズ）では３０センチは見えても５０センチがぼやけてしまう年齢に、いずれあなたもなるのです。
たとえばそれは手元は見えても、少し遠いディスプレイはぼやけるということなのですよ。

選ぶのはあなたですが、お金と手術のリスクを別にすればどちらも似たようなものだと思いますがね。

長くなりましたのでこの辺で。

お礼

ものすごくわかりやすいアドバイス、本当にありがとうございます。メリットデメリット＋年齢でものすごく悩むんです。もう少しだけ考えてみます。

補足

アドバイスありがとうございました。いろいろ悩みましたが眼鏡でいこうかな・・・という結論になりました。本当にありがとうございます。