- ベストアンサー
ホントに都市再生なんでしょうか？
進学のために上京して半年ほどたちましたが、東京に来て(なんとなく昔から抱いていたような気はしますが)、不思議に思うことがあります。 今現在あちこちの駅前や繁華街付近で、「都市再生」とか「新しい街づくり」と言う名目で、似た様な、代わり映えのしない高層ビルがあちこちに作られています。確かに停滞している街の活性化の手段の一つではあるのかもしれませんが、こうあちこちで同じような手段で開発が行われていると、果たして都市再生につながるのかと言う気がします。景観の破壊、オフィス供給と需要のバランス問題、ビル風、日照権…。まだ大学で勉強し始めて日も浅いですが、最低でもこれくらいの問題があるのではないかと感じます。さらに、地方都市でも安易な高層ビル建築は進んでいますし、日本没個性列島の出来上がり？ではないかといった感想も持ちます。 正直、高層ビル以外での再生プランはないのでしょうか？また、なぜにここまで安易にビルを作るのでしょうか？(ゼネコン絡み？) 長文ですみません。どなたか回答お願いいたします。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
東京は別にこれでいいんですよ。スクラップアンド ビルトで常に変わって行く街なんですから。 みんなの街であり、同時に誰の街でもない。 これが東京の姿です。世界的にも珍しい 諸行無常の街なんです。 皇居には京都から来た天皇陛下がいた かと思えば、上野には九州から来た 西郷さんがいる。（笑） お盆になるとみんないなくなるし（笑） 東京の人の多くが共通で持つ地元文化なんて ないんですから。陛下にならって、京都の けまりや唄会でもやりましょうか？（笑） ＞オフィス供給と需要のバランス問題、 これは問題ですね。 よーく見まわすと分かると思いますが、 都内には半分も人が入っていない 新築マンションがいくつもあります。 １つ考えられるのは、これからの景気 回復を考えれば、今が建て時ということです。 銀行の貸し出し金利も安いし、土地も 安い。バブルのころの1/10くらいの値段で 建物が作れるんですね。 ＞地方都市でも安易な高層ビル建築は進んでいますし、 これも問題です。 地方都市が形だけミニ東京化してます。 地方の新幹線の駅近くには東京の家電量販店と 大手予備校、英語、パソコン教室が 必ずといっていいほどあります。 地方文化も崩壊しています。 地元のミニ東京生活に慣れた人が もっといい暮らしをしようとしたら、 東京を目指しちゃうと思うのですが。 ＞正直、高層ビル以外での再生プランはないのでしょうか？また、なぜにここまで安易にビルを作るのでしょうか？(ゼネコン絡み？) いろいろやってはいるみたいです。 新しくIT関連の大学を作って そこを中心に地元産業を活性化 させようとか・・・ でもまだ軌道に乗っているとは 言いがたい状態なんで、地元経済の ためにお金を流そうとすると、 結局ゼネコンしかない。 ゼネコン優遇処置じゃなくて 他に多額の資金を投入できる 地場産業がないでしょう。ってことだと 思います。 ＞進学のために上京して半年ほどたちましたが、 あなたの地元に、多額の資金を 投入すれば、街の活性化に繋がる 産業がゼネコン以外にありますか？
お礼
宗教的に見ても(別に宗教に詳しいわけではないですが)、東京の街のあり方は、ある意味日本人らしいとは思います。バブルの頃の10分の1とは…？バブルがはじけたころ、まだランドセル背負うか背負わないかの年齢だったので、資料等でしか当たる事は出来ませんが、それ程すざまじいものだったのですね。それ程安ければ、この先を見越して(その見越しは正しいのは知りませんが)、作ってもおかしくはない気はします。 ウチの近くのターミナル駅も、例外に漏れずプチ東京化しており、もはや何だかな、と言う気がします(もともとそこに、特徴的なものはあったかな？と言う気もしますが) 多少本などを読んだので、活性化についても表面的に、多少は理解しているのですが、あれはかなりの努力をしないと活性化にはたどりつかないようですね。 ウチの地元には、今現在、簡単に手がつけられるのはゼネコンくらいでしょうね。何せ自民党のおひざもとですし…。手をかければ、林業と農業、それから商店街の努力次第では、近くの温泉地活性化は可能かもしれません。どのみち一筋縄では行かないと思いますが…。 ただ、とりあえずあと人生60年ほど残っている青クサイガキの立場から言えば、いつまでもこんなこと(スクラップビルドとか、ゼネコン漬けとか)が続けられるわけはないと思うのです。環境的にも、財政的にも…。借金は、我々の世代に重くのしかかってくるし、環境や文化、風景だって簡単に取り戻せませんし。 どういう方法とがあるの？と聞かれたら今現在の所勉強が足らないので回答に詰まってしまいすが、構造の転換が、財政的にも、環境や文化的にも必要なのではと感じてしまいます。 現在の問題点等、考えさせられました。 回答、有難うございました。
- trsa
- ベストアンサー率34% (11/32)
ビルを作るからにはそれに出資者がいます。できた建物もその企業の資産として計算されるわけですから・・・ 都市全体の所有物ではなくそれぞれの建物は最終的にはオーナーの財産ですから、都市計画が口をはさめる限界があったりもします。 建築家が計画の段階で町全体を視野に入れた案を練ってもその地域の住民との討論でけんかになったという話も聞きます。 ちょっと論点がずれるかもしれませんが、「都市」に求められる機能はどこに行っても同じなのだから明らかな個性を持たせることに無理があるという意見も聞いたことがあります。 繁華街は、どうしてもランドマーク的な高層建築を好みますが地方の小さな「まち」(都市ではなく)では、かなりいい形で再生が進んでいる場所もあるので、これからは都市についてもよくなっていくのではないでしょうか。 脈絡のない文章になってしまいすみません。
お礼
回答有難うございます。 確かに、土地所有者などの建築者の決定だからなかなか口を挟めないのは仕方ないですが、それでも建築者の意思がやたらと強すぎるきらいがあるような気がします。もう少し制限する方法があってもいいかなと思います。 僕もどこも個性を、等とはさすがに考えられませんが、京都や金沢みたいな文化都市にも無機質なビルが(伝統地区のすぐ側に)立つ事はどうかな？と感じます。 本で、いくつかはいい再生例もみましたが、お役所がアホみたいに高層ビルを建てるケースもあり(ウチの地元ですが)、ぜひ前者のケースが増えて、後者のケースが消えることを祈っています。 脈絡のない文章だなんて、トンでもありません。いろいろ考えさせられました。 回答有難うございました。
お礼
プラハ…いいですね。ヨーロッパの写真をみると、必ず文化的建築は大きく残っていますよね。日本式建築は現代には余り向かないのかもしれませんが、それでも木の太さ等を考慮すれば、あるていど可能と言う話も聞きました。僕も渋谷は大嫌いです。あの派手な看板、無秩序なビル、ついでに激しい音楽。行くとなんだか疲れます。新宿の高層ビル街んも遠くから見るのは好きですが、歩いていると何の魅力もないなと感じます。シオサイトとか、六本木ヒルズとか、中野坂上のビルとかも然り…、石原都知事の言うとおり、ほんとうにvomitって感じですね。(中野坂上のあるビルの店でバイトしているのでおおっぴらには言えませんが) すぐに回帰というのは当然無理ですが、もう少し日本建築式の可能性や、よさについて考えてみてもいい気がします。 ためになる回答、有難うございました。