- ベストアンサー
パソコンモニターとTV
モニターのみと TVをモニター代わりに使用するのでは 何がちがいますか? 私はモニターのみを勧めてますが 家族は TVをモニター代わりにと。 何の違いがでてきますか? 仕事は仕事と区別したいのですが モニターのみでも 色々可能ではあるでしょうが(ゲームを繋ぐとか) 金額云々 便利不便は抜きで 何となく嫌です。。
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
大きさと解像度と反応速度と表面処理、の4点ですかねぇ。 1. 大きさ PCモニタは、画面からそう離れずに見る前提です。モニタから離れる距離は、60~せいぜい80cmでしょう。1m以上離れるとおそらく作業しづらいです。 その距離が前提なので、あまりの大型モニタはニッチな製品になります。メインストリームは23~27型でしょう。普通の人間の視野で、80cm離れて首を振らずに視野の中で認識できる限度が27型だと思います(これは経験則。31.5型をメインモニタにしてますが、首を動かさないと端-端は「認識」できません・・・視野にはおさまりますが)。 TVは、離れて観る前提です。だから、サイズの大型化されていってます。ウチの居間のTVは、いま42型です。だいたい3mくらい離れて観ています。 この距離の差で、PCモニタとTVとでは標準となるサイズが違います。 2. 解像度 1. のサイズの差があるのに、解像度はPCモニタの方が「小さいモノ」は高いです。21.5型~27型の大きさでFHDが標準でしょう。23~31.5型でWQHD(2550x1440)、27~43型で4K。 一方で、TVは現在だと30~32型でFHDはほぼ絶滅してるんじゃないでしょうか。逆に、40型以上だと4Kや8Kも出回り始めてると思います。 ウチの居間のTVも、42型で4Kです。でも、自室のPCモニタのメインは31.5型でWQHDです(サブは23.8型と21.5型のFHDの3画面)。 3. 反応速度 TVはTV放送を観る事が前提です。TV放送は、リフレッシュレートが60Hzに決められています。つまり、TV放送のリフレッシュレートをカバーすれば、あとの機能は付加になります。付加をつけるという事は、コストアップ=販売価格の上昇になります。 PCモニタの方は、その制約はありません。というか、大画面&高画素化によって、一般の(ゲーミングモニタとされてない、という意味)モニタでも高リフレッシュレートに対応するようになってきています。 普通に使うにしても、カーソルの矢印を端から端まで移動させるのに、リフレッシュレートが低いと残像が残ったりします。今のPCモニタは、一般的なものでも75~90Hzをカバーするものがほとんどでしょう。 4. 表面処理 TVは、表面がグレア(光沢)処理されてるものがほとんどでしょう。その方が綺麗に見えますから。 PCモニタはアンチ(ノン)グレア(非光沢)が主流だと思います。窓や室内灯が映りこむ事を防ぐ為に、アンチグレアにする人が主流ですので。 以上の4点が、一番大きな違いですね。 入力コネクタがHDMIなら、「PCモニタ『としても使える』TV」や「単体チューナーを繋げればTVとしても使えるPCモニタ」は多くあります。 が、一時しのぎの代用ならともかく、常用で使うには利便性を大きく損ないます。 PCにTVチューナーが付いていてパーソナルTVとしてPCモニタでTVを観る(私も自室ではそうしてます)なら問題ないです。 居間のTVを使って「TV観てない時はPCモニタとして使う」のは、ちょっと不便かな。。。家族みんなで、スマホやPCの画面を一緒に見る、ならアリだと思いますが、常用としては厳しいと思いますね。
その他の回答 (4)
- wormhole
- ベストアンサー率28% (1626/5665)
解像度、発色、応答速度と結構違いはありますよ。 解像度 PCで使用するならフルHD(1980x-1080)はあった方がよろしいかと思いますが、32インチ以下のTVだとフルHDはほとんどないです。32インチより大きければフルHD以上ありますけど、こんどはサイズが大きすぎてPC作業には向いてないかもしれません。 発色 モニタだとテキスト作業向け、動画視聴向けなど設定変更できたりしますが、TVは動画視聴向けに設定されてます。 応答速度 TVはモニタと比べて応答速度が遅いことが多いのでマウスカーソルの動きなど遅延を感じるかもしれません。 私の個人的な意見としては、動画視聴が主ならTVをモニタ代わりにするのもありだと思いますが、それ以外ならやっぱりモニタを使うのがいい気はします。
お礼
- 121CCagent
- ベストアンサー率52% (15530/29846)
モニターとテレビですか。違いはあまり無いかも。
お礼