kanto-i の回答履歴
- 貴方にとって一番大切なものは何ですか?
一番大切なもの 命? 子供? 心? 神? 真心? 配偶者? 金? 真理? 人類? 未来? 過去の何か? 初恋の人? 親? この世の全て? 自分? 貴方にとって一番大切なものはなにか 考えてみて下さい。 そしてぜひ教えて下さい。その理由もよければ。 長文は体調の都合で・・・避けて下さると助かります。
- 「完全」について。
「完全」について思うところを教えてください。 私は 「決して全貌を現さないイデアの一つであるが ある限られた条件下で、例えば、美しい光景、芸術、数式等の中に垣間見えるもの」 であると思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- alterd1953
- 回答数10
- なぜ楽をしようとするのか?
なぜ人は楽をしようとするのだろうか? 練習をする、勉強をする、仕事をする。 常に最高を心がけ、徹底すれば、望む成果が得られる可能性が高いとわかっているなのに、なぜ楽なほうへ流されて後悔することになるのか? 確実に成果が出るように、苦労をいとわないというプログラムがなぜされていないのか? 色々とご意見求む。
- 「狂気」について。
「狂気」について思うことを教えてください。 私は 「大勢を占める行動規範から大きく逸脱し、概ね破滅に至る行動」だと思っています。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- alterd1953
- 回答数12
- 臨床心理士の先生のカウンセリングを受けたいのですが
臨床心理士の先生のカウンセリングを受けたいのですが… 現在、精神科に通院しています。一年半前に鬱病と診断され数ヶ月の休職を経て復職、体調や精神面での波がありながらも、なんとか仕事をこなしています。 かかりつけの精神科に不満があるわけでもないのですが、やはり精神科医は医師であり、体調面の相談はともかく精神面での相談については、正直どこまで相談していいものか分かりません。実際、それは精神医学の範囲外だと言われたこともあります(それでもその先生はご自身の人生経験に基づいて少しばかりの諭しをしてくれましたが)。 また、今現在の悩みや出来事は申告出来ても、昔のトラウマや苦い経験までを限られた診察時間内で聞いてもらうのも気が引けるものがあり、主治医に全てを洗いざらい打ち明けているとは言い難い状況です。 おまけに…その病院は何かと医師の入れ替わりが激しく、今の主治医で3人目になります。前の2人の主治医はいい先生でしたが…今の新しい主治医はまだ一度しか診察されたことがなく、どんな先生なのか掴めていません。初めの診察は特にこちらからも訴える症状はなかったので、少しだけ話を聞かれていつも通りの薬を出されて終わり…という感じでした。 ここからが本題になりますが、精神科の通院を続けながら臨床心理士のカウンセリングも併用したいと思っています。 しかし、臨床心理士のカウンセリングを受けているということを精神科の主治医の先生に言わないわけにはいきませんよね? もし自分の診察とは別に臨床心理士のカウンセリングを別に受けていると知ったら、精神科医の先生はやはり気分を害されるでしょうか?私という主治医がありながら…と。汗 それだけが不安で、臨床心理士のカウンセリング室の門を叩けないでいます。(すでに勤め先の会社の保健師さんから、大学院のカウンセリング室を紹介されています。) 乱雑な文になりましたが、精神科と臨床心理士のカウンセリングを併用している、また経験のある方、専門の方もいらっしゃれば、どうかご回答をよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
- noname#185285
- 回答数2
- 「賭け」について。
「賭け」について思うことを教えてください。 私はこう思います。 「全ての決断は原理的に賭けである。 しかし、本命狙いだけではつまらない。 では、いつ、何で大穴を狙うかが問題である」
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- alterd1953
- 回答数8
- 精神科医と臨床心理士
私は、医学部を目指して勉強している浪人生です。精神科医になり、精神疾患などの心の病について研究したいという理由で医学部を目指しているのですが、精神科医と臨床心理士との違いについて調べているときに「臨床心理士のほうが精神科医よりも心の病に精通している場合もある」という文を拝見し、今後の進路に迷ってしまいました。 そこで質問なのですが、精神疾患等の知識が多く得られ、それについて研究がしやすいのは、精神科医であるのか、臨床心理士なのか、どちらなのでしょうか。 また、医学部でなく、教育学部や人文学部などの中の心理学科に進んだとして、臨床心理士の試験資格を有する指定大学院に向けそこで勉強するのは心理学のみであり、精神疾患等については詳しく学ばないのでしょうか。 よろしければ回答をお願いいたします。
- 赤ちゃんに言語を教える実験
赤ちゃんに親が言語を教える場合テレビを介して人が言語を教えても全く赤ちゃんは言語を覚えませんでした。しかし実際に赤ちゃんに人が直接しゃべった場合言語を赤ちゃんは覚えたのですがその実験で言語を教えた人って赤ちゃんと初対面の人でも同じような結果になりますか?
- 言葉の意味についてです。
「悪い事を考えながら良い結果を期待する事はできない。良い事を考えて悪い結果を得ることはできない。」 一文目は何となく分かりますが、ニ文目が分かりません…>_<… 「ポジティブになると、悪い事は起きない」 と自分はこう理解しています。ポジティブになっても、悪い事は起きますが… ニ文目が分かる方、教えていただければ嬉しいです(>人<;)
- 人に甘く自分に厳しく、されど 改めが必要なとき…
世の中、注意されないことを良いことに 放蕩の限りを尽くす人も 居られますよね? 業務上でも 指導を任された場合など、 甘くしていたら 駄目なときもありますよね? 見過ごせば、改善のチャンスをみすみす逃し 無くしてしまう懸念も あります。 よね? 此等の社会的責任を考えたとき 放置する罪は重い そのように思います。 しかしながら、一方で 人の基本は 人に甘く、自分に厳しく、 だと 思うのですが、… 此って矛盾にているように想い、 改めを促すようなシーンでは 何時も惑います。 全てはバランスなのでしょうか、 どうにも釈然としません。 良いご指導があれば ご教示をお願い致します。
- カントの「実践理性」「判断力」という概念について
カントの「実践理性」「判断力」という言葉の意味がよく分かりません。 純粋理性については、純粋に思弁的・論理的な認識を行う理性ということで意味は理解できます。 しかし、「実践理性」については、神や道徳法則や自由について語っているのに、なぜ「実践」理性なのだろうと思いました(どちらかといえば、「道徳理性」とかではないかと)。 信仰や道徳的行為は「実践」されるものであるから「実践理性」だといわれれば、確かにそうかもしれませんが……。 あと、「判断力」については、「美」という思弁でも実践でもない認識だから「判断」、ということでしょうか。
- カントの「実践理性」「判断力」という概念について
カントの「実践理性」「判断力」という言葉の意味がよく分かりません。 純粋理性については、純粋に思弁的・論理的な認識を行う理性ということで意味は理解できます。 しかし、「実践理性」については、神や道徳法則や自由について語っているのに、なぜ「実践」理性なのだろうと思いました(どちらかといえば、「道徳理性」とかではないかと)。 信仰や道徳的行為は「実践」されるものであるから「実践理性」だといわれれば、確かにそうかもしれませんが……。 あと、「判断力」については、「美」という思弁でも実践でもない認識だから「判断」、ということでしょうか。
- 強引な正義?
こんな光景をみかけました。 土手の上で、自転車に乗った年配の男性が、同じく自転車に乗った若い女性をつかまえて、説教を始めました。女性が車の走る左側を走っていたから危ないとのことで、注意をしたそうです。 女性は電話をするために、道に自転車を止めて会話をし始めたところを、呼びとめられていました。 しかし女性は謝らず反論しました。 彼女は「証拠は?」と聞きました。 男性は「対向車線側を走っていたのを対岸から橋を渡り、ここまできたのをずっと見ていたからだ」と主張します。確かに男性は、土手の一本道を彼女と行く方向が同じなのかそれとも、後を追っているのかわかりませんが、確かに女性の後ろを孫と思われる小学生くらいの男子と走っていました。 男性の言葉に驚いたようで女性は「そっちの方が問題だ」と言いました。私も一瞬監視かよ?と思いましたが…。 また「言い方というものがある」と言うことです。 もしかしたら男性の言う通り、彼女は橋の上で、交通ルールを守ってなかったかもしれません。しかし女性が「証拠は?」と聞いたのは間違ってないと思います。 この土手では、車が一台やっと通れる狭い土手の上で、車の対向車線になったり、ならなかったり(平行して走ったり)するようなところです。 右を走ったり左を走ったりしている人もいます。私も、今どっちを走っていた?と聞かれて咄嗟には答えられないようなところです(説明が難しいのですが)。 しかし、例えばレストランなどの公共の場で、iPhonの大きな音を平然と鳴らす人に注意するなどの、お互い同時に状況確認できる場合では、女性も素直に謝ることができたかもしれませんが、男性はいつ、どこでということには触れませんし、男性にとっては彼女の行為は全部同じに見えたのかもしれませんが…。主張する側としても、あれだけ主張できるような強い根拠は持てないような状況なのです。 また、人が電話中であることをまったく考慮しない頭ごなしの男性の態度は明らかに悪いと思います。あれでは感情的になるのも分かります。しかも傍で孫が見ているのにも関わらず、男性も下がらない。 「警察に行こう」と言う男性に対し、女性は「いいですよ、応じます」と毅然とした態度でしたが、男性は結局呼びませんでした(あれだけすごい剣幕だったのに…と少しおかしくなりましたが) 男性はこの場合自分の「正義」を振りかざしたくて、彼女を呼び止めたということもできます。 もし彼が危険なことだと教えるつもりが彼の「正義」だったとしても、多少強引というか、ぴたりと後をつけてきてまでやるのでしたら、逆に自己満足になってしまうと思うのです。 とはいえ、若者に注意できない大人の問題もあります。 またこれが少し怖そうな男性だったら同じことをできたのか…と思うのです。 もしかしたら、彼は女性や子ども、お年寄りなど弱い立場の人間を選んでやっているのかもしれません。 自分の信条とする「正義」を貫きたいのであれば、それは万人に行わなければならず、特定の人をつかまえてやるのはフェアではないと思うのは、考えすぎかなと思う反面、もしあそこで女性が別の人であり、素直な謝罪をしてしまったのなら、少々悔しいかなと。なぜならば、誰もが万人すべてに通すことができない信条を、安全圏の中、成功率の高い相手をターゲットとして自己矛盾が満たされるべくした行為が彼の「正義」なら、この男性の粘着的な行為も正当化されてしまうからです。 もしそれでも彼が「自分ならできる」というのなら、これだけマナー違反があふれている昨今、彼はものすごいエネルギーの持ち主ですし、ある意味ヒーローになれるかもしれません。 確かに女性の言う通り、言い方一つで人の気持ちは変わりますが、この男性は、やり方としては明らかに「北風と太陽」の北風の方なのでした… このようなテーマはずっと考えていたことなので、他の方の考え方も知りたいと思い、質問しました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- noname#206454
- 回答数13
- 人に甘く自分に厳しく、されど 改めが必要なとき…
世の中、注意されないことを良いことに 放蕩の限りを尽くす人も 居られますよね? 業務上でも 指導を任された場合など、 甘くしていたら 駄目なときもありますよね? 見過ごせば、改善のチャンスをみすみす逃し 無くしてしまう懸念も あります。 よね? 此等の社会的責任を考えたとき 放置する罪は重い そのように思います。 しかしながら、一方で 人の基本は 人に甘く、自分に厳しく、 だと 思うのですが、… 此って矛盾にているように想い、 改めを促すようなシーンでは 何時も惑います。 全てはバランスなのでしょうか、 どうにも釈然としません。 良いご指導があれば ご教示をお願い致します。
- 空(くう)について
空に理解について確固たるものがないためご教授お願い致します。 まず私の認識から。 すべての事象に対して我々は経験則や知識から判断、認識を行なっている。例えばテレビというものは誰かがテレビと呼び始めたためにテレビとして認識しているのであって、テレビという概念が無ければ、四角いものと認識するかもしれない。ただこの四角いものという認識も我々の概念であるから、テレビというものは絶対的存在ではない。絶対的なものというのは生まれたばかりの概念というものすら存在しない赤ん坊でさえ認識できるものであるはずなのでつまりそのようなものは法も含めて存在しない。このようにすべてのものは仮の姿であり、絶対的な存在というものはないのだ、という考えが空である。 このように認識しているのですが、何だか書いてるうちにまたごちゃごちゃしてきました(ーー;) よく空の説明で、あるわけでもないがないわけでもない、という説明がありますが、いやあるじゃんと私は思ってしまいます。テレビじゃないとしても何かはあるじゃん、ということです。(^_^;) この説明で認識でおかしな点、間違っている点があればご指摘よろしくお願いします。 また何かよい考え方がありましたら、ご教授頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- sankasetsu
- 回答数12