littlekiss の回答履歴

　なぜ生きないのでしょう？ 　感性か何かがちがっているのでしょうか？ 　 　もしそうだとして　マ（間・間合い）がちがって来ているので　感性が違う働き方をするのではないか？ 　環境や情況から　このマを見失わされたというような経験が原因にあるのではないか？ 　よく分かりませんので　おしえてください。

　なぜ生きないのでしょう？ 　感性か何かがちがっているのでしょうか？ 　 　もしそうだとして　マ（間・間合い）がちがって来ているので　感性が違う働き方をするのではないか？ 　環境や情況から　このマを見失わされたというような経験が原因にあるのではないか？ 　よく分かりませんので　おしえてください。

現在大学三回生、英語を専門としている者です。 今学期から卒論について、そろそろテーマを決めようとしています。 自分の好きなテーマでよい、ということから、タロットカードについて書きたいなと思いました。 ただ、論文は仮説→実験→結論、という感じになっていないとダメ、ということで、なかなかタロットで仮説を立てるのは難しいんじゃないか…と思っています。 でも、先生は「面白いテーマだ」と言ってくれているので、このテーマにしていきたいとも思っています。 仮説から結論、といった構成の論文以外に、何か論文の構成はありますか？ また、タロットの意味を知らない人にそのカードを見せて、どんな印象を受けるか、というアンケートなどをして、本来の意味との比較、をしたりしたら面白いんじゃないかとも思っています。 だけど、それをして何か普遍的な結論が得られるかどうかも微妙ですが…。 ただ調べるだけだと論文ではなくレポートになってしまういうことなので。 どなたか、アイディアいただけたら助かります！！！！ よろしくお願いします！

（例として挙げた意見は、特定個人の意見ではありません。） 社会のこれからを考える時、 ある人は 「個々人の成熟が何よりも求められますが」 と言い、 ある人は 「個々人が完全な自覚を持ち、自律的に社会行動をとれれば」 と言い、 「目覚めが必要だ」という人もいます。 さてしかし、 人類には過去から現在まで、なんらかの成熟や進歩の歩みがあったのでしょうか？そしてこれから、成熟や進歩の歩みがあるのでしょうか？ 「人類」ではなく特定集団、例えば「日本人」ならどうなのでしょう？ 皆さんのお考えを様々お聞かせいただければ幸いです。

（例として挙げた意見は、特定個人の意見ではありません。） 社会のこれからを考える時、 ある人は 「個々人の成熟が何よりも求められますが」 と言い、 ある人は 「個々人が完全な自覚を持ち、自律的に社会行動をとれれば」 と言い、 「目覚めが必要だ」という人もいます。 さてしかし、 人類には過去から現在まで、なんらかの成熟や進歩の歩みがあったのでしょうか？そしてこれから、成熟や進歩の歩みがあるのでしょうか？ 「人類」ではなく特定集団、例えば「日本人」ならどうなのでしょう？ 皆さんのお考えを様々お聞かせいただければ幸いです。

もしタイムマシンが実現して私が過去に行くとしたら，その過去は私の未来である。 過去と未来が別のものとして定義できなくなる。 過去と未来が別のものとして定義できないでいるのに，タイムマシンが存在することは矛盾である。 よって，タイムマシンが実現するという仮定は誤りである。 まちがってますか? タイムマシンが実現するような時間認識は可能でしょうか?

もしタイムマシンが実現して私が過去に行くとしたら，その過去は私の未来である。 過去と未来が別のものとして定義できなくなる。 過去と未来が別のものとして定義できないでいるのに，タイムマシンが存在することは矛盾である。 よって，タイムマシンが実現するという仮定は誤りである。 まちがってますか? タイムマシンが実現するような時間認識は可能でしょうか?

もしタイムマシンが実現して私が過去に行くとしたら，その過去は私の未来である。 過去と未来が別のものとして定義できなくなる。 過去と未来が別のものとして定義できないでいるのに，タイムマシンが存在することは矛盾である。 よって，タイムマシンが実現するという仮定は誤りである。 まちがってますか? タイムマシンが実現するような時間認識は可能でしょうか?

もしタイムマシンが実現して私が過去に行くとしたら，その過去は私の未来である。 過去と未来が別のものとして定義できなくなる。 過去と未来が別のものとして定義できないでいるのに，タイムマシンが存在することは矛盾である。 よって，タイムマシンが実現するという仮定は誤りである。 まちがってますか? タイムマシンが実現するような時間認識は可能でしょうか?

量子的な現象でしょうか？ 私は「口腔内異常感症」と言われており、ある大学病院で次回「医師団がチームを組んで治療にあたる」と言われておる者です。つまりメンタルな医師も同席して口腔外科で診察する（予定）という事です。しかし、私は量子論的世界観を少し知っているので、私の口腔内の「幻覚」が本当に幻覚なのか？という疑問を生むのです。まず、基本的な事実を言いますと、私の口腔内では先月８月から異常事態が起きており、驚がくしているのです。それは、自由に口腔内の組織を「舌」や「歯」で挟んだりして「移動」や「形状変更」が自分の自由意思で可能なのです。特に不思議な部位は「舌」で、まるで手のように挟んだりできるのです。下の図をご覧下さい。私が今回、試した実験です。１、まず舌で左上の歯を図の様に８割ほど下へ向けて抜きます。すると、青い部分が示すように「空洞」ができます。２、次に緑の部分が示す様に口を閉じながら、異常現象の部分のみを開けて、「空洞」から息をしてみます。３、すると、なんと、ちゃんと空洞の感覚があり、風が抜け、息ができるのです。４、さて本題はここからです。青い部分で息を思い切りしてみた状態で、口腔外から「指で」問題の青い部分を突いて接触させてみました。５、すると、なんと、青い空洞は消え失せ、突然、息ができなくなりました。６、面白いのはここからです。では、指を離してみましょう。すると、なんと、息が出来るし空洞感も風で感じられるのです。７、これを、何度も繰り返し、指で接触させたり、離したりしましたが、何度やっても結果は同じで、もちろん口腔外からの接触では空洞など感じません、幻覚なのですから。ただ普通に歯があるだけです。８、以上のことを短縮して表現すると「幻覚であるはずなのに息ができる」「しかし口腔外接触の期間（例えば１秒間とか）のみ、正常な歯の座標が定まり、息ができなくなる」「１秒ずつ、付けたり離したりしましたが、風が『吹いたり』『止んだり』、の繰り返しになるのです。」 もし、どなたか、この不思議な現象を説明できる方がいましたら、ご回答ください（医師チームに文書を渡します）。また、単純な感想でもよいので、自由なご意見をお待ちしております。宜しくお願い致します。 何か量子的な「観測すると波が粒子になる」ような、そんな「スイッチ的物質化」が私の身体に起きているのでしょうか？　哲学（物理）に詳しい皆様に是非、聞きたく思います。

考えるとは何か、と考えてみると 果たして私は考えているのだろうかと思い当たります。 考えているそのプロセスを観察すると、思考というお芝居を鑑賞している存在（意識）がおり、 それがお芝居中で起きた出来事を第三者（他人）に自分の考えはこうだと説明するわけです。 お芝居の結末が悲劇なら、自身のマイナス思考又は不安、他人の事ならば警告又は助言になるわけです。 つまり、「私」と「思考」は分離可能だと思われますがどうでしょうか。 共感という現象も思考部分のコンセンサスをとればいいのですから案外簡単のような気がしますし、思考の結果についてそれほど「私」が悩むこともないのかもしれません。 思考とは何かの前に「私」と「思考」を分けてみましたが、皆さんは自分の思考についてどう感じますか。

公認サンタという制度があるのにもかかわらず、何故か大人の中ではサンタクロースはいないことになっているようです。 子どもには信じろと言いながら自分たちは信じないのでしょうか？これでいいんですか。

以下は、既に見た記憶のある文章だと思われる方もあると思いますが、 さきごろ寄せた投稿と同じです。 わたしは農耕と牧畜に起こる文明のことを思うと自然農法に不条理なものを 感じざるをえませんが、皆さまはどう考えられますか。 先月、旅先で早朝、成長しすぎて食べられない牛蒡の木に生った実を てのひらに乗せて、自然農の畑を歩きました。 でたらめに蒔かれてでたらめに生えたようでありながら、 自然の秩序のとおりに関わりをもって、互いにそこにある作物たちは、 食べ物を栽培するには非効率的な反文明的なありかたですが、 人間もそんなふうに、関わって、適材適所に、役に立たないということのない競合の しかたであることが、自然農主義者の願いのように思われました。 でも偶然と闘争に満ちた畑ですから、関係と調和の陰に淘汰されるものたちがあります。 自然農は耕作と施肥をしないのですが、 実生を収穫できるように手入れをしつづけなければ、そんな環境の内ではそれこそ 人類が淘汰されるような気がしました。

　なぜ生きないのでしょう？ 　感性か何かがちがっているのでしょうか？ 　 　もしそうだとして　マ（間・間合い）がちがって来ているので　感性が違う働き方をするのではないか？ 　環境や情況から　このマを見失わされたというような経験が原因にあるのではないか？ 　よく分かりませんので　おしえてください。

　なぜ生きないのでしょう？ 　感性か何かがちがっているのでしょうか？ 　 　もしそうだとして　マ（間・間合い）がちがって来ているので　感性が違う働き方をするのではないか？ 　環境や情況から　このマを見失わされたというような経験が原因にあるのではないか？ 　よく分かりませんので　おしえてください。

　次のようなうたをうたい続けていたダヰ゛デが　何を思ったか　王となってからは　人妻に恋慕し　挙句の果ては　その夫を戦争の最前線に送りやって死なせた。女を自分のものにした。何が起こったのか？　おしえてください。たたき台は　ありません。 　▼　（詩編２６：２）　～～～ 　わがかみ 　わたしをしらべ 　わたしをこころみ 　わがはらわたと 　わがこころを 　火のなかに 　ためしてください。 　～～～～～ 　☆　たとえば人妻強奪作戦に出たのは　神の指図であったかと言うと　そんな運命論のような予定説には　興味がありません。思考停止となるか　この世で良い目に会うためにのみ思考を勘考するだけとなる。 　ダヰ゛デとて　人の子。あわれむべき人間である。といった見方も　おもしろくありません。どんな事例にもあてはまりそうな事由です。思考放棄になりかねません。 　果てさて　ダヰ゛デにいったい何が起こったのでしょう？ 　お考えがありましたら　おしえてください。（質問者のたたき台はありません。上のふたつの場合の中間だとか　そういう考えも起こりません）。

　次のようなうたをうたい続けていたダヰ゛デが　何を思ったか　王となってからは　人妻に恋慕し　挙句の果ては　その夫を戦争の最前線に送りやって死なせた。女を自分のものにした。何が起こったのか？　おしえてください。たたき台は　ありません。 　▼　（詩編２６：２）　～～～ 　わがかみ 　わたしをしらべ 　わたしをこころみ 　わがはらわたと 　わがこころを 　火のなかに 　ためしてください。 　～～～～～ 　☆　たとえば人妻強奪作戦に出たのは　神の指図であったかと言うと　そんな運命論のような予定説には　興味がありません。思考停止となるか　この世で良い目に会うためにのみ思考を勘考するだけとなる。 　ダヰ゛デとて　人の子。あわれむべき人間である。といった見方も　おもしろくありません。どんな事例にもあてはまりそうな事由です。思考放棄になりかねません。 　果てさて　ダヰ゛デにいったい何が起こったのでしょう？ 　お考えがありましたら　おしえてください。（質問者のたたき台はありません。上のふたつの場合の中間だとか　そういう考えも起こりません）。

　なぜ生きないのでしょう？ 　感性か何かがちがっているのでしょうか？ 　 　もしそうだとして　マ（間・間合い）がちがって来ているので　感性が違う働き方をするのではないか？ 　環境や情況から　このマを見失わされたというような経験が原因にあるのではないか？ 　よく分かりませんので　おしえてください。

日本中に52基も建設した原子力発電所を使用中止にして、値上がり傾向の化石燃料依存を増やし、一番高価で効率の悪い太陽光発電に依存する時代が来るようです。 52基の原子力発電所の建設コストの減価償却を負担し、廃炉に関わるコストや使用済み燃料保管コストなども負担するが、見返りとしての安定的電力とCO２削減は放棄するというのが「この国の選択」なのでしょう。 すでに、1000兆円をこえる公共部門の借金返済にくわえて、世界一高いエネルギーコストを負担してくのが日本に住む人の運命となりました。 民主党政権は集団的無能なのか、やっていることが集団的な犯罪行為なのか。 70年前にも、政治家と軍部の集団的犯罪行為で日本は歴史に残る戦争を実行し、その後、延々と国民がつけを払ってきました。 今度は、日本の人達が延々と借金返済と原発処理コストの負担を続けてゆくことになりました。 脱原発が正しい選択なのでしょうか？ 脱日本が正しい選択なのでしょうか？ 愚拙もそろそろ納税者の立場を卒業し、年金暮らしに突入するので、今後はどの国に住むのが幸福なのかを考えてしまいます。 特に、すでに海外に生活拠点を移されながらOKWaveに回答を寄せられらている皆様からのご意見、アイデアなどお聞かせ願えれば有り難いです。

　A　なぜ非経験なる神を　経験存在に求めるのか？ 　A－１　なぜ人間である教祖を　神とするのか？ 　B　なぜ非思考なる神を　経験思考やその思考力としての精神に求めるのか？ 　B－１　なぜ思考や想像の産物である教義を　神とするのか？ 　B－２　なぜ《宗教を信じる》という表現を使いつづけるのか？ 　B－３　なぜ自分の観念の内に　神を想い描くのか？ 　C　なぜ表象しえぬ神を　表象しようとするのか？ 　 　C－１　なぜ教団が　神はこれこれだと決めるのか？ 　D　あるいは逆に　《観念の神》はその観念化をおこなった時点で死んでいる（つまり　ただの思考の産物である）というのに　わざわざ《神は死んだ》と言い　この文句をなぜ人びとは繰り返すのか？ 　D－１　それを顕揚するためにせよ批判するためにせよ　神を表象し得た（あるいは認識し得た）と言わんばかりに　なぜ神を論じるのか？ 　　特に批判する側に対して言えば　表象し得たのなら　その神は人間がつくったものであるのだから　わざわざ排除するまでもなく死んでいる。 　E　なぜ神は――非経験にして非思考であるというのに――　人間が表象しつくったニセの神しかないと断定するのか？ 　　　　* 　 　○　（神を哲学する）　～～～～～ 　　　§１　考えても　分かるか・分からないかが　分からないこと 　世の中には　およそ　二つの事柄がある。考えて分かること（Ｙ）と考えても分からないこと（Ｘ）と。 　　　Ｙ＝考えれば分かること。 　　　　　（いまは分からなくとも　いづれ経験合理性に基づく科学行 　　　　　為によって分かるようになると考えられること）。　　 　 　　　　（科学が真実と判定したあと　真実ではなかったと判明する 　　　　　場合にも　その誤謬について　〔有限ながら〕合理的に説明 　　　　　しうることがら。） 　 　　　Ｘ＝考えても分からないこと。 　　　　（いやむしろ分かるか・分からないかが　分からないこと）。 　　　　（人間の知性を超えていて　もはや経験合理性によっては　そ 　　　　のことの有無・可否・是非などを　判定しがたいことがら）。 　 　　　　（もしくはつまり　むしろこのように想定してしまっておくこ 　　　　とがら。 ） 　ひょっとすると　世の中は　Ｙの経験領域のことがらだけであるかも知れない。Ｘ は　経験を超えた領域のことであって　それが有るとも無いとも　決められないことがらである。 　経験領域（Ｙ）を規定するならば　《経験領域（Ｙ）でない領域》は　規定済みとなる。もはや超経験領域（Ｘ）は　その定義の中に――あるいは　その外に――織り込まれているとも言える。だが　それとして重ねて触れたほうが　説明のしやすい場合が多い。それゆえ　用語に加えたい。つまり　あらためて 　　　超経験の領域＝　Ｘ 　　　　　　超自然・非経験・絶対・無限・永遠・ 　　　　　　〔そしてこのような意味での〕神・ 　　　　　　〔人によっては次のごとく言う〕無・無神・空 　人間の精神は　X　ではない。人間じたいも　経験存在 Ｙ であり　その精神も有限であり Ｙ に属す。《精神は　永遠なり》というのは　想定上　《 Y は　X である》と言っており――冗談でない限り――　間違いである。（→§３） 　さらには　《無意識》はどうか。これも　経験領域　Y に属すのであって　非経験 X ではない。神でもなければ　絶対法則でもないだろう。 　　　§２　《考える》と《信じる》 　考えるのは　そして考えたことを表現するのは　そしてまた表現をとおして意思疎通をおこなうのは　さらにそして大きくこの意思疎通の歴史を記録し伝えあっていくのは　人間である。特にこの人間を　経験領域 Ｙ の中より取り出して　その位置を捉えよう。 　　　人間存在　＝　Ｚ　 　とすれば　経験領域 Ｙ に対して人間 Ｚ が取る態度としての関係が　いまの議論では　《考える( Ｙ－Ｚ ）》である。だとすれば　取りも直さず　非経験の領域 Ｘ に対するわれわれ Ｚ の関係は　《考える》ではない。ありえない。考えてもよいが　それが意味をなすかどうかは　分からない。 　《考えても　分かるか・分からないかが　分からないもの（＝ Ｘ）》に対するわたし Ｚi の関係は　一般にも　《信じる（ Ｘ－Ｚi ）》と称される。 　これは　《考える（ Ｙ－Ｚ ）ではない》という意味で　《信じない・もしくは無を信じる( nonＸ－Ｚi ）》と名づけても　同じことである。そもそも　Ｘ が　経験世界で言う有であるか無であるか　分からないゆえ　Ｘ＝nonＸ であり　どう表現しようと　《わたし Ｚi 》の勝手なのである。（信教・良心の自由という公理）。 　したがって　わたし Ｚi は　信じる（つまり　信じないの場合も同じ）の対象（したがって　すでに非対象）を　《空（欠如） 》 Ｘ－Ｚa と言おうが　《阿弥陀仏（無量寿・無量光）》 Ｘ－Ｚb と言おうが　自由であろうし　《神》 Ｘ－Ｚcとも　《ヤハヱー》 Ｘ－Ｚｄ とも　《アッラーフ》 Ｘ－Ｚe 等々とも　言い得る。 　逆に　気をつけるべきは　信仰において　信じる対象は　わたし Zi がわたしの精神によって思考し想像して抱く神の像ではないということである。すなわち《神》といったことば・概念・想像は　《考える Ｙ－Ｚi 》の問題である。 　人間 Ｚ が信じるのは　道徳規律でもなければ　倫理の信念でもなく　神という言葉じたいでもない。神という文字でもなければ　聖典なる書物じたいでもなく　むろん　k-a-m-i という発音でもない。Ｘ（ Ｘ－Ｚ ）は　Ｙ（ Ｙ－Ｚ ）ではない。後者（ Ｙ－Ｚ ）には特に　精神とその産物を含むゆえ　この想像物としての神（ Ｙ－Ｚ ）と　想定上の神（ Ｘ－Ｚ ）とは峻別しなければならない。 　　§３　超自然 Ｘ が　経験世界 Ｙ ないし人間 Ｚ の 　　　歴史（ ΣY-Zn )に介在しうるか。 　これに対する答えは　むしろ簡単である。 　絶対者 X を想定したときから　すでにわたし Zi は　その X による介入を受けて来ている。もしくは　介入などありえないという形（＝無神論 nonXーZi ）において　関係が想定されている。 　介入という表現が　適当でないとすれば　わたしとその世界（ ΣY-Zi )は　思議すべからざる絶対者 X （= non‐X )に対して　開かれている。閉じられていないということが　重要である。考えても分からないことなのだから　締めたり閉じたりするわけには行かない。 　しかも　ややこしいことには　わたし Zi たる人それぞれによって　その介入のあり方（ X-Y-Zi )は　決して一様でないことである。同一人のわたしにしても　その人生のなかで　さまざまに変化するかも知れない。（宗旨替えなどと言われることが起こる）。 　議論を端折るかたちになるが　問題は　いまの介在のあり方について　その基本の形態を　一人ひとりが　明確に判断し　仮りに変化を受けたとしても・変化を経ながらも　その《信仰》形態を自分のもとで　つねに　確認し得ていることではないだろうか。 　信じる（ X-Y-Zi )か　信じない（ nonX-Y-Zi ) か　これが　いま確認すべき基本の形態である。しかも　この〔無信仰を含めての〕信仰の基本形態は変更しうるけれど　その時々の現在において明確に保持していることが　重要ではないだろうか。 　いま一歩進めるならば　　このおのおのの《信じる》の基本形態について　自身が最小限度　言葉で説明しうるということが　望ましい。その点を一度明らかにしておくならば　そののちの話し合いにおいて　余計な誤解や不必要な対立を　防ぐことができるからである。互いにみづから交通整理しつつ　社会におけるコミュニケーションを円滑に進めることが望ましい。 　信仰の基本形態からあとさらに具体的に展開されるという歴史（人生）の過程　つまり言いかえると　たとえば神 Xi が人間の歴史（ ΣY-Z )に　このように・かのように介入したなどという過程　この問題は　そもそも話し合い（《考える》）では　埒が開かないものである。 　もっとも　これを逆に言えば　やはりたとえば　そんな介入などには　一切　目もくれないのだという見解の提示（無神論）をも含めて　わたし Zi の《神（ Ｘ ）体験》ないし神学ないしいわば《 神 Ｘ 史観》については　自由に話し合えばよいと言える。そして　そのとき　コミュニケーションが成り立つかどうかは　はじめの大前提としての信仰の基本形態に合致しているかどうかによって判断されるものと思われる。 　もし問題があるとすれば　その大前提についてあらためて　想定の仕方や規定の内容を　議論しなおせばよい。 　以上の定義だけの理論は　次が　その心である。 　　　吾人はすべからく互いの差異を　自由に批評し合い　コミュニケーシ 　　ョンを進めながら　つねにその差異を認め合わざるべからず。　 　～～～～～～～～～～～～