大相撲

質問

2月9日放送分の「大相撲特番」で、TV朝日が貴乃花親方にインタビューの様子を放送したのはいいのですが、日本相撲協会側との意見の違いについて改めて分かったような気なします。今でも、続いていますか?
どっちが正しいのか、今でも不明です。
ご意見お願いします。

回答No.3

chiychiy · ベストアンサー

こんにちは

何が正しい間違っているは
一般社会、会社と比べれば一目瞭然です。

自分の部下が関連会社の人間と飲んでいて
暴力を振るわれたから警察に届けた。
グループ会社は隠ぺいしようとしたが
警察が動いて、障害になった。
暴力を振るったもの周りで傍観していたものは？
どうなりますか？

これと同じことなのに、何故か加害者である親方が
報告義務を怠ったと言って悪くなっています。

春日野部屋で暴力沙汰が起きていても
もう辞めた人間ということで、話も頓挫しました。

危機管理委員会も横審も全てにおいて
隠ぺい体質です。
国の予算を使っているのだったら、
レスリングのパワハラ問題と同じようにすべきだと思います。

お礼

どうもありがとうございました。

補足

この問題はまだまだ続くようですね。今後も注目していきたいと思います。

回答No.2

nagata2017

マスコミでも意見が分かれているように見えますが
協会側の記事は　強い者におもねるちょうちん記事。
朝日新聞は昔から　少し左寄りの立場をとったほうが新聞は売れる
という方針でそうしています。
同じ資本のテレビ局も同じでしょう。
日本の社会は　減点評価主義の社会ですから　都合の悪いこと(減点されるようなこと)は隠蔽しようとします。
それは政治の世界も　教育の現場も　大企業の不正データ　どこでも行われています。
協会側がやっていることはそれですね。
----------不都合なことは隠蔽する。----------

お礼

どうもありがとうございました。

回答No.1

okvaio

私も見ましたが、貴乃花の言ったことは間違いないと思います。
放送後、公平性を保つために、テレ朝が相撲協会に事実関係の
問合せをしていましたが、相撲協会はこれを否定しました。
「穏便に済ませたい」「内部の問題として処理したい」と言う
協会から貴乃花への要請はなかった、と言っています。
（ただ、このことは、他局ではあまり取り上げていない。なぜ？）

次の焦点は、理事選後の評議員会での理事承認ですが、
貴乃花は落選ですので、報告義務違反での承認の問題は
なくなりましたが、新たに発覚した暴行事件での親方が
理事選で当選しています。
また、一連の貴ノ岩暴行事件での理事長、執行部の責任の
取り方が軽いように思えます。

これらを含め、「評議委員の裁量」が注目されます。

お礼

どうもありがとうございました。