AMDのグラフィクスですが

質問

あくまでも体感的に感じるかどうかの話ですが、AMDのグラフィクスってGeForceよりも色彩とか見た目は鮮やかなのでしょうか。私はGeForceしか使ったことないのでわからないです。ゲームはやらず動画や地デジの視聴しかしないので一度AMDがいいかなと思っているのですが、皆さんのご意見をお聞きしたいです。よろしく。

回答No.5

noname#240229 · ベストアンサー

ググると、Radeonの方が発色がいいとか、動画に向いてると言われるけど、この辺はビデオユーティリティでどうにでも調整できると思うので、色彩、鮮やかさはモニタのグレア、ノングレア、ハーフグレアとか、IPS、VAとか、メーカーなどの違いの方が大きいですよね。

ほとんどの人は、Intelの内蔵ビデオで動画を見ていて、発色などの調整はモニタ、ビデオユーティリティなども適当、あまりいい色で見てないような気もします。メーカー製ノート、一体型PCのモニタがグレアであることもあるでしょうし。
動画、地デジしか見ないならば、普通のTV、BDプレーヤー、ゲーム機などで動画を見た方が普通にキレイです。

今はマイニングのせいでビデオカードが異常に高く、買う気が失せるような価格になってます。
RadeonならばRX550ぐらいか、買えるような価格でないですから。RX580、570なんて、1年前の480、470の倍の価格ですからね。
現在、自作PC8台で、全部Radeon(APUも1台あり)。CPUも全部AMDですが。
Sapphire NITROのRX480(8GB）、RX470(8GB）、RX460(4GB)、R7 370(4GB)。MSIのR7 360(2GB）、玄人の360E(2GB)と260X(2GB)、A10-7860Kの内蔵GPUです。

モニタはLG、Philips、BenQ、Acer、飯山、IOデータなどいろいろ。
LGの31.5インチがハーフグレアで、動画は他のノングレアモニタと比較すると、とてもキレイです。
RXとR7の発色も微妙に違っていて、自分の安いモニタだと、R7の方が色が濃いような気もします。
何でRadeonばかりなのかいうと、自分が変態的なアムダーであり、昔からエロゲはRadeonの方がいいと都市伝説的にいわれてるので、大量のエロゲのためにRadeonを使ってるのが一番の理由です。
エロゲ以外のゲームは全くしないので、ベンチなんて気にしたことはないですから。

市販PowerDVDもRadeonの「Fluid Motion」に対応してることもあるのも大きいかもしれないですが、PowerDVD17Ultra、16Ultra(2セット)、15Ultraなど市販PowerDVDを使ってるのに、「Fluid Motion」はあまり使ってません。フリーソフトでも対応できますが、したことはないです。
色調整は安いモニタだと調整は面倒なため、Radeon設定の「色」「彩度」を調整してます。安いモニタの設定での色調整は自分では無理でした。

補足

ありがとうございます。

いろいろあるんですね。最近はオンボードのグラフィックスを使うか、ゲーム用にいかついビデオカードを取り付けるかになってますね。10年位前の方が、いろいろな種類のビデオカードがおもしろかったです。確かにモニターによって見た目はだいぶ異なることもありますね。特に色の濃淡とか濃さとか。私は今はなき三菱製のモニター３台と古いナナオのを１台使用してます。もうだいぶ古いのですがいまでもきれいに映っているので。

回答No.7

i-q

HDMIやDPになって色の違いとかなくなったと思います。

それ以前にゲームやらなくても、NVIDIAお勧めします。。
今のAMDビデオカードに良いところなどないです。
・発熱
・消費電力
・ドライバの安定性
・性能
の面でNVIDIAの方が優秀ですm(._.)m

ゲームだけと思われがちですが、何やるにしても現状NVIDIA一択かと・・・
（値段除けば）

AMDの利点は今のところ値段だけです。
あと、Mac使いとかNVIDIAは最新カードはMacサポートなしなので。

補足

ありがとうございます。

そうですか。最近はAMDのグラフィクスも少ないですね。15年位前はいろいろあっておもしろかったような。私のは自作パソコンでモニターも古いのでいまだにDVI接続です。ビデオカードは8600GTと6600GTの2枚差しで三菱のモニター3台接続してます。XPから始めていまWin10ですが問題なく使えているのでまだ現役です。＾＾

回答No.6

ada-596-3n

結局、最後はモニター次第という事になります。
ダメダメなモニターでは、グラボに拘っても殆ど意味が無いです。

まともなクラスのモニターにPCを接続して比べると、Radeonの
方が動画やアニメなどの再生がヌルヌルと言われていますね。
特にアニメが良いと言う人も見かけます。

ご存じかも知れませんが、画像では無く音楽なども意見が分かれる
事が多いです。ハイレゾは凄くイイ！！　と言う人もいれば、
CDと違いが判らない。という人もいる様に。

言ってしまえば、個人の趣味の世界なので、人により意見の違いは
ありますよ。マニアと呼ばれる人の中には、自分と意見が違う人を
敵視する？様な人も居ますよね？！　個人の趣味の世界なら、自分
だけで満足出来れば良いと思いますが、自分の趣味を押し付けたり
しないで欲しいですねぇ。。。

補足

ありがとうございます。

確かにモニターが重要だとは私も思います。ひと昔と違って最近はモニターも価格破壊で日本製はすくなくなりましたね。三菱のモニターもなくなったし。以前ならいろんなメーカーがモニターを出していて、その中から選ぶ楽しみもありましたが。
私は三菱のモニターをまだ使ってます。壊れずにきれいに見れてますので。壊れてくれたら最近のものに買い替えるんですけどね。(笑)

回答No.4

2012tth

AMD の APU やビデオカードの売りの一つに GPU 内に
封入されているハードエンコーダーが有ります。

ビデオ等の画像処理を独自技術のハードキーを用いたチップ
を搭載して、専用ソフトなしにビデオを見られます。

威力を発揮するのが？オンラインゲーム等でイベントムービー
等かゲーム画面とよどみ無く自然に繋がる事です。

但し、その分ゲームの最大描写速度が遅いので？GeForceに
勝てないです。

補足

ありがとうございます。
ハードエンコーダーのことは知りませんでした。
ゲームをしないのなら問題ないのですよね。

回答No.3

dragon-man

自作したとき、CPU（Core i5)にオンボードグラフィックがなかったので、やむなく安物のグラボを付けましたが、ソフマップの店員に聞いたら写真をやる方ならRadeonの方が発色がきれいと言われHD5450にしました。その後事情があってGeforce210に変えましたが、違いは感じられません。と言うか分かりません。色の違いはグラボよりモニターの方が大きい。写真プリントにグラボは関係ないし。モニタで見た色とプリントはまったく違う。ご参考までに。

補足

ありがとうございます。

体感的には感じられませんか。
それにしても最近はAMDのグラフィクスそのものが少なくなってますよね。

回答No.2

noname#232800

以前は、チップセットどうすんだ、とか、ＶＩＤＥＯどうすんだって悩みましたが＿

IntelCPU　+　nVidiaチップセット　+　GeForse

と

AMD-CPU　+　AMDチップセット　+　AMDビデオ（ATI）

だと思う。

おら、AMD-CPU + nVidiaチップセット + GeForceだが。脆弱性無いって言ってるね、AMD社

補足

ありがとうございます。

AMD CPUのマザーボードはみんなAMDのチップセットを使っているのではなかったでしたっけ。

回答No.1

121CCagent

オンボードやCPU内蔵のグラフィック機能を使ったPC位しか使わないので何ですが個人的にはATIの流れを引き継いでいるAMDの方が鮮明や発色の具合は好みかも知れません。ゲームをやるならNVIDIAを選択するでしょうね。

>AMDのグラフィクスってGeForceよりも色彩とか
>見た目は鮮やかなのでしょうか。
そのあたりは個人的主観が入るので難しいところですね。個人的にはNVIDIAの発色をやや薄く感じる時もあります。またAMDの発色は良い印象を持つ場合もありますがNVIDIAと比較すると発色とか少し強すぎると感じることも。

補足

ありがとうございます。

私も昔々、最初のDOOMとかの時代にはゲームをしていたのですが、最近は別のパソコンでごくたまに古いゲームをする程度です。ゲームにはGeForceの方がいいとか聞いたのでGeForceしか使ったことがないです。ただ、最近は動画や地デジの視聴がメインなので一度Radeonも使ってみたいなと思っている次第です。やはりAMDだと発色とかが違うのですね。