豊田大橋の文春記事は違法なのか

質問

公共事業で作った奇抜な橋が市民から不興を買っている、
という記事内容のようですが、どこが違法なのでしょう。
設計者に触れることは名誉毀損なんですか。
デザインが問題なのに設計者に触れないほうが不自然です。

公共事業の問題性を伝える記事なら公益性も認められるし
市民の声をそのまま伝えるなら真偽を疑う余地もありません。
デザインが問題なのに設計者に触れないほうが不自然です。

建築家・黒川紀章さんの勝訴確定　週刊文春の名誉棄損訴訟

http://www.sankei.co.jp/news/040622/bun051.htm

回答No.1

fine_day · ベストアンサー

設計者を明らかにしたことが問題なのではなく、記事の中で「デザインがよくないと思っている市民が多い」と書いたことが問題になりました。
文春側のアンケートでは「批判的な評価が多い」との結果が出ていましたが、設計者がおこなったアンケートでは「肯定的な意見が多い」。文春側が故意に設計者の名誉を傷つける結果を載せた、という部分が名誉毀損にあたるようです。
下記の記事をどうぞ。

http://newsflash.nifty.com/news/tk/tk__yomiuri_20040622i303.htm

参考URL：

http://newsflash.nifty.com/news/tk/tk__yomiuri_20040622i303.htm

お礼

ご回答ありがとうございます。
批判意見を大勢のように報じたことが問題なんですね。
しかし、文春側が故意にこの取材の結果を曲げた、というのでなければ
文句いわれるスジではないんじゃないでしょうか。

文春と原告側が双方が行ったアンケート、どちらが
信用できるかといえば、どう考えても設計の当事者より
マスコミの方がマシなような気がするのですが・・・

回答No.2

beam

たしかにサンケイの記事だけ読むと何故？ってなりますね
（^^;

参考URL：

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20040622i303.htm

お礼

ご回答ありがとうございます。
２０人への取材では駄目で、２００人のアンケートは正しい、と
本気で裁判所は判断したんでしょうか。なんだか釈然としませんが。