- 締切済み
広島・長崎への原爆投下
実際に行われた、この作戦は、賛成ですか？ 反対ですか？ 反対の場合は、当時 実行可能な代替案も合わせてお願いします 私は、賛成です なぜなら、少ない犠牲者でポツダム宣言の受諾を導いたからです 当時の他の兵器で、ポツダム宣言を受諾せざるを得ないような作戦行動では、両軍の犠牲者数は数倍以上になっていたでしょうし
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3900/25711)
- 大空 二千翔（@oozora2000）
- ベストアンサー率48% (296/616)
- 大空 二千翔（@oozora2000）
- ベストアンサー率48% (296/616)
広島・長崎への原爆投下は、言い訳のしようがない、全人類に対する背信であり、如何なる理由があっても決して許されない暴挙だと思います。 そもそも一般大衆を含む「非戦闘員」に攻撃を加えることは、戦時国際法並びに国際人道法で禁止されている筈です。（詳細は両用語を検索してお読み下さい。） ただ、今もイラクやアフガニスタンやウクライナはじめ世界中の戦闘地域で、無辜の民衆が犠牲になっていることを考えれば、ほとんどこうした法規も有名無実と思われます。 今回テーマの核兵器に関しては、上記「国際人道法」のWikipediaの後半「核兵器の使用と国際人道法」或いは核兵器や化学薬品を戦争に使用することについての各種条約などを仔細に検討する必要があるかと思われます。 なお、原爆投下が、日本の降伏を早め、犠牲者をより少なくするために有効であったというのは、終戦以来一貫して、米国国民の多数が信じていた考えではありますが、最近はその評価も見直されているようです。 http://www.youtube.com/watch?v=yUAe8PgdY5Q http://www.eis-world.com/template/eiscolum/seiron/0707072.html 第一、前のlocaltombiさんが言われるように、アメリカは、ソ連の対日参戦で日本に降伏されてしまうと、原爆を試す機会を失ってしまうので、急ぎ準備して投下したという説が有力です。 そんなアメリカの「お遊び」で罪もない国民が無残な最期を遂げたのです。 これは未来永劫、糾弾されるべきであり、決して許されることではありません。 従って、「当時の他の兵器で、ポツダム宣言を受諾せざるを得ないような作戦行動では、両軍の犠牲者数は数倍以上になっていたでしょうし」というお考えはじめ、あなたの理屈は全て破たんすると思われます。 百万歩譲って、アメリカが日本の早期降伏を目指すために他にやることがあったとしたら、太平洋上で原爆実験をして、次には本土でやるぞと威嚇したり、日本の大本営などの中核施設への集中攻撃が考えられたと思います。
お礼
非戦闘員への無差別殺戮という点では、原爆も焼夷弾も同列でしょうか？ あるいは、原爆は特別視すべきか？
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11790)
ポツダム宣言を受諾の要因は、和平仲介を依頼していたソ連の対日参戦であって、原爆ではないのです。 ソ連が参戦したことで講和の望みが絶たれたので、天皇はポツダム宣言受諾を決めました。 一方アメリカは、ソ連の対日参戦で日本に降伏されてしまうと、原爆を試す機会を失ってしまうので、急ぎ準備して投下したんでしたね。 日本が降伏すると分かったので、二種類の原爆の効果を確かめるために落としたということです。受諾を促すためではありません。 そういう政治的な力学の中で、勝手な事情で投下され多数の人が亡くなった事実を考えたら反対です。
お礼
ご回答ありがとうございました
>もし、時の要職だったとしたら、やはり反対したということでしょうか 要職であろうがなかろうが、日本国民であれば当然反対するでしょ。
お礼
日本国民全員の意見なんて、黙殺でしょう 回答者さまが、作戦遂行側で、意見が重要視される立場だったとしても、反対したということでしょうか?
- Ae610
- ベストアンサー率25% (385/1500)
作戦・・!? 新兵器の実効的効果確認に関する要素のほうが理由づけとしては強いように思うが・・・、 非戦闘員に対して行われた蛮行に対して、「賛成」などと抜かしおる、凡そ同じ日本人とは到底思えぬ様な「畜生」がいることが残念でならない・・! 結果論ではあるが、既に本土の制空権すら脆弱化してしまった時点で、初めの段階で鈴木内閣としてポツダム宣言を黙殺せずにいれば、或いは「トリニティ実験」のみで蛮行への抑制は期待し得たかも知れない・・!?
お礼
鈴木内閣は、広島の原爆投下後にやっと受諾の方向に向きました その会議中に、長崎に二発目 もはや観念するしかなかったでしょう 当時の別案通り。民間人がいない地域に落としていたとして、果たしてそれで受諾に至ったかどうか?です
- keyi811
- ベストアンサー率6% (24/380)
2箇所に投下したことには反対だけど、投下自体は仕方なかったことですね。 日本の負けがほぼ決まっている状況で、アメリカが降参しろみたいなこと言ったけど、天皇なのか軍なのか分からないけど降参しない選択をしたため、投下されたので。
お礼
長崎への投下は、早すぎたと思います これはもう、爆縮レンズ式の原爆の人体実験 ご回答ありがとうございました
>私は、賛成です >なぜなら、少ない犠牲者でポツダム宣言の受諾を導いたからです それは、実際に被害を受けていない側の主張です 御自分が犠牲になった場合の立場で考えたら 自分が犠牲になった事で、大勢の人が救われたから良かったと言えますか？ 私は反対ですね 別に原爆を投下せずとも、ソ連の参入で 早かれ遅かれ日本は負けていました ただ、アメリカはソ連の参入を焦った事と 原爆の威力の実験の為に原爆を使用しました 理由はどうあれ、無関係の民間人をターゲットのした事は 重大な違反行為です 済んでしまった事を、とやかく言っても仕方がありませんが 戦争を終わらせる為、僅かの犠牲は止むを得なかったなんて主張は それこそ、原爆の正当性を訴えた、アメリカの思うツボです
お礼
自分が犠牲となったとしても、それが地球人の更に多くの犠牲を未然に防いだのであるので、反対はしません
- hyakkinman
- ベストアンサー率16% (738/4426)
私がアメリカ人であるならば… 一発目の投下じたいは、賛成です。 なぜ、ヒロシマなのか… それが残念です。 一発目で、ヒロ〇ト様を被爆者にしてほしかった。 そうすれば… 二発目のナガサキは、不要だったはず… ヒロシマの後、ナガサキに至るまでに決断できなかったヒロ〇ト様の気持ちが、凡人の私には理解できないのです。 耐え難きを耐えたのは、国民のほうです。 ナガサキは、反対です。 もし、私が間違った歴史認識をしているなら、ごめんなさい。
お礼
ポツダム宣言 鈴木内閣 で、お調べください
- 1
- 2
お礼
ポツダム宣言は、mokusatsu ギブアップ前に落としてますよ