エビデンスを挙げずに相手を否定する文系法律家の傲慢

質問

理系人というのは、相手を批判・否定する際には、
概して自ら進んでエビデンスを示し（論拠を提示し）ます。

ところが、文系人（とりわけ法律屋）というのは、
論拠も出さずに相手を小バカにしたような口調で
頭ごなしで否定する人間が多い気がします。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10130804330

当方、実生活においても、仕事で、
「オレは弁護士だぞ！！」
という態度の奴に出会ったことがあります。

「このクソジジイー！！」
と啖呵を切って、白板を蹴り倒し、
消火器をなぎ倒し、顔一面に糞を塗り付けて、
ペンキを頭から浴びせかけ、
便器に顔を突っ込んでやろうかと思いました。
（パクられるからしないけど・・・。）

どうしてこうなるのでしょうか？！

自然事象が相手の理系人は、
権力・権威で法則を捻（ね）じ曲げることが出来ても、
文系人のように法則を捻（ひね）り出すことは出来ません。

対して、典型的な文系人の法律家というのは、
人為的に自然界にない法則を作り（造り）出します。

これが文系人の傲慢さを助長させるのでしょうか？！

（オボコちゃんが可愛らしく見えてくる。）

※困ったことに、理系界の王者である医学界と、
文系界の王者である法曹界は、
裏で強固に結び付いており、
患者が医療裁判になかなか勝てない。

回答No.2

noname#199325

理系は他人のふんどし（一般的な根拠）で相撲を取る。
言ってみれば、できるだけ手間を省いて、楽して勝とうと工夫する。

文系はまず土俵そのものを作ることから始める。
だから、自分の土俵に相手を引っ張りあげてしまえばほぼ無敵。

こんな感じじゃないでしょうか？
質問の意図を理科視してない的外れな回答かもしれませんが。

回答No.1

domaine-espoir

こんにちは。

いやぁ、むずかしい話ですね

自分は
法律家というか、
法曹界というか、
法律学っていう学問に居てました。

幸か不幸か、学問って地味な素地がどこまでも基本にあるんだな

そっから、突拍子もないアイデア・展開もまた存在してるんだなと思いました
これ作るって、結構ハードだぞ　と。。。

社会科学って、有象無象。

その時代やいまの時期、
いやそんなことよりも急迫した「この」事案なんていう世界での
合理的な判断って何ぞや？

の世界ですし、

これまでの似たような事例の処理では、
適当な(いい加減というニュアンスではなくて、適時適切な　という意味で)
答えを出せない場面は数多いでしょう。

そんなときに解釈っていう、何かしら次で捻り出すアイデア＆手法を、
したくなるのが性分なのかもです。

またまた幸か不幸か、
たまたま、理系的な人な同学問の同窓生がまだいます。

彼らとはウマが合います。

ただ、一点。

権力におもねるタイプは、我々はダメですね

現に御用的な世界は、文系・理系、たくさんですもの。。。

理由は数知れずですが。

ちなみに、法律屋さんで自分たちが批判する対象は、
うーん、どうでしょうか

ある意味で、あるエリアに入ってくる会社経営の人たちに
印象は近いかもです。

それ以上コメントすると、アンケートにならないんで、ご容赦を。

質問者様の憤りを感じる対象には、
そんなイメージがしました。