子供を生まない女性は反社会的なのでは？

質問

※※大前提※※

産みたいけれど身体上の理由で産めない女性は該当しないものとします。

※※※※※※※

基本的に生物は、子を成し遺伝子をつなぐことを目的としてつくられており、
またほとんどの生物は（人間の都合でペット化された一部の動物以外）
それを主目的として生きているとおもいます。

人間は「そうじゃない選択」が明確に、自分の意思で行えますが、その選択は
生物のありかたとして間違っているのではないでしょうか？

また、生まない女性だけではなく、正常な能力があるのに子を成そうとしない男性も同様です。

これまで脈々と遺伝子を受け継いでこの世界に誕生したのに、自分の世代で
自分の意思でその生物の理を断ち切ろうとする、その行為は社会を構成する
一員として間違っているのではないでしょうか。
それに対して罪悪感を抱かない心、そういう風潮が許されてしまう社会は、
生物として許されないのでは？
現に、それが許されてしまっている日本は、少子化による問題が多分にあります。

みなさんのご意見をお願いします。

回答No.10

noname#196554 · ベストアンサー

ダーウィンの自然選択説。これに尽きる。

大きく綺麗な羽を広げて求愛するクジャク。どんな動物も自分の優れているところをアピールし求愛する。子孫を増やす。オスもメスも美しく、強くて健康なものが求められ、醜く、生きる力の弱いものは淘汰されていく。人間も同じく、社会的スキル、頭脳、容姿、経済力に恵まれ、生物物理学的に魅力的な人は求められ、子孫を残していくが、何かしらの欠陥があるもの、弱い物は望まれず、例えば結婚できないとか、子供を産みたくないとか、産んでも上手に育てられないという人は生物として十分な機能を持たないゆえ淘汰される道を進む。

正しい、間違っているという問題ではなく、それが事実となることが大前提で社会は進化していくのだと思いますよ。

社会ありきの生物ではなく、生物ありきの社会だから。

お礼

ありがとうございます。

「種を残さない選択をする」ということも自然的淘汰の条件と考えると、かなりしっくりきたかんじがあります。

回答No.1

ryo_ Deathscythe（@Deathscythe）

子孫繁栄は間違いなく生物の使命です。

ですが本能での話であり、人間社会は理性を地盤に構築されています。
そして人間は生物で唯一本能と修正ではない社会に属して生きています。

社会を構築する上での認識上子孫と呼ぶべきものは後任者・後継者であり、血縁は問題になりません。

確かに少子化問題は社会的問題ですがそういう風潮を作ったのは社会であり生物論ではないので、
反社会的とはいえないと思います。

極端な話、年金等で保護するべき老人がいなければ年金の呪縛がなければレベルの家庭経済も楽になり子供も育てやすくなるわけですが、老人を無くすと言う行為は必ず反社会的行為に該当する。

動物社会ならそのあたりも冷酷で「狩が出来なくなったら群れから離れる」とかありますが、それもしないのも理性
にて構築された人間社会の特色ではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます。

＞老人を無くすと言う行為は必ず反社会的行為に該当する。

たしかに、淘汰も自然界では当たり前に行われていますね。
生み出すことに意識がいっていましたが、淘汰も同様に俎上にのせるべきでした。