ニートより専業主婦の方が迷惑じゃないですか？

質問

ニート→生活保護予備軍
専業主婦→母子手当て＆生活保護予備軍＆現3号被保険者

こういう構図になります
政府も社会保障歳出の削減、労働力不足の補完の為に
女性の労働力を他の先進国なみに引き上げたいとして
専業主婦の削減、女性の社会進出を促しています。

ニートの問題は親が死んだ後に自立できるかというのが最大問題ですが
離婚が多い昨今（離婚率約4割）で専業主婦も離婚され、生活費を与えてもらってた存在がいなくなると
これまた生活保護予備軍、子供までいたらそれに加え母子手当てまで（全て他人の税金）
親がいなくなるか配偶者がいなくなるかの違いでどちらも生活保護予備軍だし
どちらも労働力。税収には全くならない
ニートの方がマシと思ったのは親の金にしろ健康保険や年金は自分の世帯から
支払っているのにたいし、専業主婦は全く関わり合いのない2号被保険者が払わされている事。
もし専業主婦が8割くらいいなくなってくれると2号被保険者（単身納税者や共働き世帯の
保険税や厚生年金が結構現状より安くできるのではないかと思います）

実際に35歳までの単身女性の貧困率は約２８％、35歳未満のシングルマザーの貧困率は８１％と実に5人に4人は貧困生活なのは
母子世帯。 しかし男性は35歳未満の貧困率は１３％と7，5人に1人程度の貧困率。

貧困率や貧困生活とは親などとは同居せずに年間144万以下で生活を立てている人。ちなみに母子世帯は母子手当てがあるのでうる覚えですが
母子合わせて200万程度で生活をたてている人をさすそうです。

回答No.3

ka28mi · ベストアンサー

意図的に問題をごちゃまぜになさってますよね。

専業主婦＝母ではないし、専業主婦が高確率で母子家庭になるわけでもない。

健康保険や年金は、第三号被保険者の制度の問題であって、パートなどで一定の収入がある人でもなりうる。
国保世帯においては、まったく関係ない。
ニートつまり子であっても、扶養する親が第二号被保険者なら、年金はともかく健康保険は「扶養家族」として支払っていない。

制度上の問題は制度を変えることによって解決できるものであって、現行制度で益がある人を批判する事では解決しません。
たとえば、第三号被保険者と、第一号、第二号被保険者の不平等感は、「第三号被保険者制度」「健康保険上の扶養」をなくせば解決するのです。
国民健康保険が「扶養」という概念を持たず世帯上限や減免制度はあるにせよ個人単位で考えるのですから、同様にすればいいだけの話です。

「第三号被保険者」と「専業主婦」という双方を兼ねている率は高いけれども同一ではない集合を、意図的に同一視して、「だから専業主婦はいけない」と主張する人がいるせいで、問題が解決の方向にいかない気がしてなりません。

お礼

なるほど！！

回答No.4

hekiyu

質問者さんは考え違いをしていると思います。
お金の話ばかりですが、経済は何の為にあると
思いますか？

以下、哲学カテの psytex氏の意見　を紹介します。

生命の本質は、生命活動自体＝摂食・生殖・育児です。
産業や政治、経済などは、それをより確実に、快適に
行なうために、二次的に派生したものです。

そちらばかり発達して、「摂食・生殖・育児」を担う家庭＝
専業主婦を、「お金を稼がない役立たず」視したために、
家庭教育は崩壊し、地域コミュニティは劣化して、学校
教育に人格形成まで依存したために、社会性の乏しい
世代を量産して、親が子を殺し、子が親を殺し、年間
３万人も自殺する、精神的に荒廃しきった社会にして
しまったのです。
哀しい事に、それでもまだ『自分たちはまだ恵まれている』
と思い込まされているほど、即物性に盲いた経済奴隷。

回答No.2

nobu1717

無職ばばあだとしても子育てしているだけカスニートより100倍ましです。

回答No.1

nobu1717

ニートはそもそも働く気がない人間を指しますから、誰と比べてもカスです。
フリーターや失業者とは違います。

カスに生活保護を出すなら母子家庭に生活保護、母子手当を出すほうが遥かにましです。

補足

母子家庭も生活保護もカスだと思うけど・・・・・
そもそも母子家庭でも
働いていた女性なら母子家庭（シングルマザー）になっても
他人に負担にはならないわけで
無職のババアが離婚して母子家庭になると
相当な税金食うわけでしょ。それに長生きして
控除されてた年金も食いつぶすからさらにたちが悪いと思う。独身男性の平均寿命は低いのに無職女の平均寿命高いじゃん。