死刑存置について

質問

死刑存置の考えを持つものです。
死刑反対派の人は無責任だと思います。
この社会に生きている以上、社会から恩恵を受けています。
犯罪に巻き込まれれば警察が守ってくれる。

みなさんは相手が犯罪者であっても其れに対して強圧を用いて拘束することは好きですか？
私は嫌いです。如何なる相手に対しても暴力とも言えるやり方でその自由を奪う・・・これを好きでやる人間は異常だと思っています。
しかし其れをしてくれる警察が有るからこんなことがいえるのであり、誰も守ってくれないなら自分でやるしかなく成ります。

死刑も同じです。この社会を維持するために、どうにも社会の為にならない存在を排除する、それを自分の手でやりたくない多くの人間が、一部のその重責をになった人間に託す、有体に言えば押し付けて居るんです。
勿論、押し付ける代わりに彼らに対して税金と言う形でこの社会維持システムを運用する資金を出します。

それが国民のありようであり、その属する社会に守られている存在のありようです。

死刑がなくなり、その犯罪者による再犯、或いは、新たに死刑にならないことをいいことに軽はずみに凶悪犯罪を犯すものが仮に存在した場合、あなたが代わりに責任を取ってくれますか？
少なくとも、社会全体の問題なのであなた個人にその責任を押し付ける事などありえません。

だからこそ、社会全体が・・・と言う形でこれを実行するのが行政です。

死刑と言う行為そのものについて是非を論じるならそれは幾らでも違憲はあるでしょう。しかし、自分が人の死に加担したくないから、と言う理由で反対する人は単なる無責任だとしか思えません。

みなさんは どう思いますか？

回答No.6

phj · ベストアンサー

死刑反対派です。

＞死刑がなくなり、その犯罪者による再犯、或いは、新たに死刑にならないことをいいことに軽はずみに凶悪犯罪を犯すものが仮に存在した場合、あなたが代わりに責任を取ってくれますか？

この論理はおかしいでしょう。この論理が成立するなら、現状で死刑があるから「死刑が怖いから、死刑になるような犯罪は犯さない」つまり死刑に至るような犯罪があってはいけないことになります。
しかし現実には、死刑があるのに死刑を求刑されるような犯罪が起っており、それに対して死刑存知派や賛成派はなんの責任も取ってはいないでしょう。

現状で「死刑」そのものに限界があるのに（死刑があっても、その刑に値する犯罪は起っている）、いざ死刑が無くなった時に、死刑に値する犯罪が起りそれを反対派に責任を取らせるというのは、まったく道理に合いません。

また、
＞死刑も同じです。この社会を維持するために、どうにも社会の為にならない存在を排除する、それを自分の手でやりたくない多くの人間が、一部のその重責をになった人間に託す、有体に言えば押し付けて居るんです。

という部分には同意しますが、意識が浅いと思います。
なぜなら、日本は「国民主権国家」であり、国家が死刑を執行すると言うこと自体が「国民の総意に基く」ことだからです。
つまり私もあなたも死刑の執行に同意している「ひ・と・ご・ろ・し」です。
社会の安定を維持する為に、私もあなたも人殺しを容認している、という意識が必要であり、その上で「いやな部分だけを押し付けている」と考えるほうが健全な国民意識だと思います。

特に裁判員裁判で死刑判決に関わった裁判員にアンケートを取ると、死刑賛成派は55％に留まり反対が18％程度、どちらともいえないが28％程度になったようです。

つまり一般に言われる市井の7割から8割の死刑賛成に比べると、直接判断を下す経験をすると3割が「態度保留」になるわけです。

この点をきちんと踏まえないと「賛成者こそ無責任」のそしりを免れないと思いますよ。

ということで、少なくとも死刑反対派は無責任ではありません。

お礼

回答ありがとうございます。

＞しかし現実には、死刑があるのに死刑を求刑されるような犯罪が起っており、それに対して死刑存知派や賛成派はなんの責任も取ってはいないでしょう。
無責任なのは むしろ死刑賛成派の方かもしれませんね。

回答No.5

rokutaro36

死刑に加担したくないから、死刑に反対というのは、
信条の問題ですよ。

いかなる理由があろうとも、人殺しを認めない。
ならば、自分も人を殺してはならない
基本的な信条だと思いますよ。

無責任だとか、そういう問題ではないと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

日本人の「責任」の解釈の仕方でしょうね。英語の“responsibility”というより、“落とし前”の
同義語と看做している人も多いですから。

回答No.4

takechan5757

死刑というのは、もっとも計画的な殺人ですから、
冤罪で死刑が執行された場合、
それを裁いた裁判官と、取調べをした検事、警察官、執行命令した法務大臣を
殺人罪として、死刑にするというなら、賛成です。

お礼

回答ありがとうございます。

＞殺人罪として、死刑にするというなら、賛成です。
それは面白いですね。

回答No.2

globef

＞あなたが代わりに責任を取ってくれますか？

　何故　責任を取らないといけないの？
犯罪者が命を持って責任を取ればいいのでは

＞みなさんは どう思いますか？

　なんで、１つの考えにしないのいけないの？
いろいろな意見があってもいいじゃん！！

お礼

回答ありがとうございます。

＞なんで、１つの考えにしないのいけないの？
いろいろな意見があってもいいじゃん！！
はい、いろいろなご意見をお伺いするために質問を出させていただきました。

回答No.1

noname#194660

私も死刑反対派の人は無責任だと思います。
世の中には何人殺しても何とも思わない人もいます。
被害者の親族のことを考えれば、死刑は必要でしょう。
実際、死刑執行しなかったとしても、凶悪犯に心理的ダメージを与えることができます。
死刑の存在が、犯罪の抑止効果にも繋がるのではないでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。

＞被害者の親族のことを考えれば、死刑は必要でしょう。
揚げ足を意図はありませんが、さんざん恐喝をして殺されたとか、女の子を手籠にして女の子が自殺して 父親が娘の仇討ちで殺されたとか 加害者に同情の余地のある場合もあります。でも、そういうのも
峻厳な態度で臨み 死刑にしてこそ死刑の抑止力があるんですけどね。