マイクロフォーサーズを使うプロ

質問

プロカメラマンでも、P5やE-M5を使う人結構いますよね。
そして、今度出たE-M1って「買いました」とか「今後の主力」とか
言ってるカメラマンのブログってありますよね。

ところが、この「教えて」では、MFTのようなちっさい撮像素子は
フルサイズの足元にも及ばないといった意見が多いです。

もしその意見が正しければ、それを使ってるプロの方は
「目の腐った」ダメプロということなのでしょうか？

それともMFTは、充分プロユースの性能があるのでしょうか？

よろしくお教えください。

回答No.1

Sasakik · ベストアンサー

＞MFTのようなちっさい撮像素子はフルサイズの足元にも及ばないといった意見が多いです。
だからどうしたの？
「プロのお仕事」の意味が分かれば、自ずと答えが出るんじゃないか　と。

プロのお仕事は「最高の追求」ではありません。「要求（注文）に答える」ことでクライアントからお金をいただくことで生活できるのであり、クライアントの要求以上のお仕事をしたからといって割増料金がいただけるわけではありません。

画像データのオーダーであれば要求以上のデータ容量で応えることは、クライアントに余計な手間を招くでしょうし、プリントアウトのオーダーでも必要な画質さえ確保できればそれで十分です。

また、画質に拘るあまり大きくて重い機材でシャッターチャンスを逃しても、誰も褒めてくれません（当然、お金になりません）。多少の妥協があっても機動力に勝る機材は当然の選択でしょう。

「高性能の追求」に、あーでもない、こーでもないと能書きを垂れていられるのは「アマチュアの特権」でしょうね。

お礼

その通りですね。「アマチュアの特権」良くわかりました。
ありがとうございました。

回答No.6

mac1963

>本当にそうならいいのですが、年配の女性はとにかくいい道具を持つことに意義を感じてらっしゃるとしか思えないので・・・
気に入らない道具だと良い仕事はできません
カメラに凝る事で満足感を得ても何ら不思議では有りません
これはとても重要で必要な事です
特にアマチュアの場合意味がある事ですよ
絶対にNikonは使わないとかCanonは嫌だとかそういうのと同じですよ

お礼

カメラ教室で、先生が使っているのと同じ機種とか、
みんなが使っているからとかで高級機を買う人が
結構いるのですが、私には理解できません。

ありがとうございました。

回答No.5

mac1963

>60代と見える女性が5D3に白いレンズ付けて写してらっしゃるのをみると、E-P5やE-M1で十分なのじゃないですか？って聞きたくなります

十分じゃないから、満足出来ないから5D使うんですよ
フルサイズにはフルサイズのフルサイズ以外のセンサーを搭載したカメラにはそれなりのメリットが有ります
仕事ではどちらも使います
使用目的に合わせて使いますよ
ただうちの場合フルサイズがメインです
ただそれだけ

お礼

>十分じゃないから、満足出来ないから5D使うんですよ

本当にそうならいいのですが、年配の女性はとにかくいい道具を
持つことに意義を感じてらっしゃるとしか思えないので・・・

ありがとうございました。

回答No.4

畑 茂夫（@Flareon）

いじめられっぱなしですね。
気を悪くしないでください。
ＳＮＳは質問をネタに討論か何かする場所としての傾向もあるもんです。
日本カメラやアサヒカメラなどに作品発表する有名写真家でも女性を中心にマイクロフォーサーズで作品撮りした方はちらほら見えられます。
スナップが中心で、超有名昆虫写真家などもいます。
システム構成がその手の撮影をする場合にちょうどいいのでしょう。
それから６万円以上２０万円以下位のカメラはたとえコンデジだったとしても画質面で劇的な違いはないので、撮影の趣旨などによってミラーレスを選択肢の一つにする事は間違いではありません。
もう一つオリンパスの本気カメラは一眼レフタイプのＥ-3、Ｅ-5が期待を裏切らなかった事を始め、使いようによってはいい働きをしますから、惚れこむ人がいても不自然ではありません。
写真趣味を長くしているとＥＯＳ至上主義的価値観に染まりやすいのですが、それとは別の価値観で勝負しているのがオリンポスです。
ただ私は、ＥＯＳをプロがこのむのも悪くないと思いますよ。
友人のプロがニコンからキャノンに乗り換えをしたのですが、キャノンのカメラを使うという事は、それ以降機材の性能に不満をぶつけてはいけない。いい写真が取れなかったら１００％腕の問題だとアドバイスしました。それくらいキャノンはいいですよね。

お礼

キヤノンはいいですね。力のある人にはいいと思います。
ですが、「そんな重たいもの持たないと撮れないの？」
って思うのです。

60代と見える女性が5D3に白いレンズ付けて写してらっしゃるのをみると、
E-P5やE-M1で十分なのじゃないですか？って聞きたくなります。

ありがとうございました。

回答No.3

kuma-gorou

お気に召さねばスルーで結構。
No1・2氏の回答、手厳しいが私も同感。

＞MFTは、充分プロユースの性能があるのでしょうか？
プロユースに答える性能が有るからこそ、プロも使うのです。
ただ、プロは、クライアントの要望に応じ、複数の機材を適材適所で使い分けするものです。

＞この「教えて」では、MFTのようなちっさい撮像素子はフルサイズの足元にも及ばないといった意見が多いです。
どの様なカメラにもウイークポイントは有ります。
貴方が満足なら、それで良いのでは？
能書きで写真が撮れるなら、私も一杯書きます。

お礼

ありがとうございます。

回答No.2

bardfish

>フルサイズの足元にも及ばないといった意見が多いです。
言葉通りにしか受け止められないんですか？
撮像素子だけでカメラができているわけではないでしょ？
重要な要素を担うパーツではあるけどそれだけではないし、その意見が絶対だったらフルサイズでも最新機種しか使っちゃダメってことになる。

そんなことはない。
フルサイズでも１０年以上前の機種を今でも使ってるプロもいるかもしれない。

小さい撮像素子では高感度時のS/Nで不利ってだけでそれ以外で問題に感じることってまずない。
それに、プロは撮って出しのまま使うことってないでしょ？
高感度撮影のデータでもノイズ軽減処理すれば商用でも問題なく使えるレベルになる。
人物写真だと、ほくろやシミ消し、印象良くするための整形(?)レタッチは当たり前ですからね(笑)

目が腐っているのは本質を理解しようとせず、言葉通りにしか受け取れない視野の狭い人。
そういう人ほど目くじら立てて持論が正しいと言い張るんですけどねwww

お礼

ありがとうございます。まさにおっしゃる通りですね。