「男の子は泣かない！」は、セクハラ? そうでない？

質問

しばらく前の読売新聞ですが、ジョークの投稿欄に次のことが載っておりました。
　　「男の子は泣かない！」
　　それはセクハラだよ
　　　　　　　　　　　－子ども
これを読んでから、ずーと気になっていました。
これは、セクハラでしょうか？　あるいは、そうではないのでしょうか？

回答No.3

gooyskaao · ベストアンサー

ほんっと、面倒くさい世の中になりましたねぇ～。

それは間違いなく、セクハラになりますね。

女の子だから、云々も全っぶ。

パワハラとかモラハラとか？
含めたら、
お兄ちゃんだからとか、
卒業できないぞ！とか
クビにするぞ！
もなんもかんも、成立します。
実際やってなくても、言っただけで。

確かに、弱者を救わなければいけないが、
それを逆手に取れる状況、
例えば、電車で痴漢されたといえば、
99.999999999％
原告側が勝訴するでしょう。

歪んだ世の中、怖い怖い。

自由ってなんだ？
最近、いや、大分前から、履き違えてないか？
ゆとり教育なんかや体罰なんかも含めて。

昔は愛のある人が多かった。あえて、叱る、必要な時は叩く（親でも先生でも近所の人でも知らない人でも）。
今は、怖いのでかかわりあいたくない。
まず、自分の安全を確保しなくては、って感じの世の中。
あ～あ。こう書けば、また、避難されるし、バカバカしいね。嫌になっちゃう。
「常識」ってなに？難しいよねぇ～。

お礼

早速の回答ありがとうございました。
＜面倒くさい世の中になりましたねぇ～。＞
に尽きますね。子どものくせに、とか、大人らしく、も使えませんね。
そして、我々の行動は、
＜かかわりあいたくない。＞
の一言になってきたですね。

回答No.5

kaiteki9

職場であればセクハラの可能性があります。
職場におけるセクハラに該当するか否か、「労働者の意に反する性的な言動」の有無、「就業環境が害された」か否かが争われる状況は多様であり、個別の事案に応じて具体的に妥当な判断を行う必要があります。この点、労働者保護の観点からは被害労働者の主観を重視すべきことになりますが、他方で、かかる判断は事業主の法的義務の要件となることから、一定の客観的基準に従うべきこととなります。
一般的には、強い精神的苦痛を伴う意に反する身体的接触であるか等の性的な言動の違法性、性的な言動の継続性・頻度、労働者の明確な抗議の有無、労働者が被った心身の悪影響の重大性、等を斟酌して就業環境が害されているか否かを判断することになります。
また、性的な言動に対する評価は男女間の認識に大きな差異があるため、被害を受けた労働者が女性である場合には「平均的な女性労働者の感じ方」を基準とし、被害を受けた労働者が男性である場合には「平均的な男性労働者の感じ方」を基準とすることが適切であると考えられています。

お礼

回答ありがとうございました。
＜職場であればセクハラの可能性があります。＞
ですね。
そして、
＜「平均的な女性）
ないし男
＜性労働者の感じ方」＞
が基準になるのですね。

回答No.4

marissa-r

職場でのやり取りがセクハラと位置付けられる事を前提に考えれば
セクハラに分類されますよね

娘が居ますが「女の子だから○○」は言わない様にしました
それはセクハラではなく個人的に「男の子だから○○」「女の子だから○○」と
言うのが嫌だったからですが(^-^;

日本も変わりましたよねぇ
日本語は投げた側と受け取る側が必ずしも合致するものではありません
それが良い部分でもあったのに…現代は言葉尻を掴まえて色々言います
めんどくせぇなぁ…てすね、私も(^.^)

お礼

早速の回答ありがとうございました。
＜現代は言葉尻を掴まえて＞
になりましたね。言葉の中身でなく、外側だけが独り歩きしているようですね。

回答No.2

qosqes

ちなみに、社会に出てから「男なら泣くな」等の発言を部下に言った場合は、
セクハラに当たるようですよ。

お礼

早速の回答ありがとうございました。
＜「男なら＞
も、大人のセクハラに該当するのですね。

回答No.1

qosqes

男女差別の意味で使うなら、セクハラに成り得るのでは？

お礼

早速のかいとうありがとうございました。
＜男女差別の意味で＞
ということですね。

この欄をお借りして、補足をします。
作者は
　　＜日野・拾得＞
様でした。