外交会談について

質問

外交会談では事前に事務的に両国の役人等が水面下で調整し、最終的に両国の首脳同士が合意確認のために面会し、調印する、というステップを踏むと聞いたことがあります。

しかし、たまにニュースなどでお互いの首脳同士での話がまとまらず、交渉は平行線に終わった等のニュースがあります。

このようなケースは事前の水面下の協議ですら話がまとまらなかったと思うのですが、ならばなぜ首脳同士が会談する必要があるのでしょうか？
そもそも事前交渉の時点で話が決裂したらわざわざ時間や交通費をかけて首脳同士が会う必要はないんじゃないかと思うのですが。

不勉強で恐縮ですが教えて頂ければと思います

回答No.3

noname#224207 · ベストアンサー

No.２です
わざわざお礼を記入して頂きありがとうございます。
お礼の中に追加のご質問がありましたので説明をさせて頂きます。

＞首脳会談を行うということはそれをきっかけに必ず何か一つでも両国間の課題解決のために何かする必要があるということですか
全く必要がありません。
であればこそ、中国は完全なセレモニー化しています。

＞そこまで異常なことなのでしょうか？
現在の韓国を取り巻く国際情勢からすれば極めて異常です。
北朝鮮の首脳が会わないのとは全く意味合いが異なります。

外交というのは国益を賭けた駆け引きです。
自国の利益になると判断すれば、如何なる国とも手を結びます。
第二次世界大戦の時に、全く政治思想の異なるソ連と米国は手を結びました。
ドイツ及び日本を降伏させた直後から敵対関係に戻りました。
条約があるから、今まで友好だったから、敵対関係にあったから、などと言う理由は成り立ちません。
相互信頼というのは現実問題としては存在しません。
あくまでも打算の世界です。

米国がドイツの首相の携帯電話を盗聴していることが明るみに出て、問題化しました。
この事例のように、常に相互不信、疑心暗鬼の世界です。

何を目的として行動しているのか、という事は絶対に他国には洩らしません。
ましてや、その為にどのような手を打っているのか等は、極秘中の極秘です。
首脳会談の内容は、漏れても差し支えないと判断された情報以外は絶対に漏れません。
万が一洩らせば相手国からは全く信用されなくなります。
過去に日本のいい加減な外務大臣が漏らして、外務省が平謝りに謝って歩いた事例は多々あります。

Ａ国とＢ国の首脳が会って話しをしたいうことだけで、何らかの話し合いや情報の交換があったと見做します。
或は、当事者間で既に何等かの合意がなされたと見なされます
Ｃ国がＡ国と利害関係にあれば、当然Ｂ国がＡ国に与したのではないかと考えます。
更に、Ｃ国と利害関係があるＤ国は、Ｂ国はＣ国とは何等かの妥協をした上でＡ国に会ったのではないのかと考えます。
このように、疑心暗鬼が限りなく繋がっているのが外交の世界です。
首脳同士が会うという事は、当事国間だけの問題ではなく、利害関係を持っている国の全てから注目されています。
この為に国際会議場の廊下で立場話しをしただけでもニュースになります。

日本と米国が中国との間で神経戦を展開している状況下で、日米と外交関係のある韓国の大統領が中国の高官とは会っても日本の首脳とは会わないというのは、米国の神経を逆なでします。
米国を苛立たせてまで、敢えて会わないとすれば、当然中国と何等かの話し合いが行われたのではないかと看做されます。
今後は相当苦しい立場に立たされるのではないのでしょうか。

韓国大統領にも同情すべき点はあります。
韓国世論の圧力です。
日本と会えば、必ず何らかの見返りを持ち帰らない以上、猛烈な糾弾を受けるでしょう。
韓国には、「国民情緒法」と呼ばれるものがあって、憲法も大統領権限も越えます。
これに触れれば、政治生命どころか、文字通り命すら危うくなります。

お礼

本当にありがとうございました！！大変勉強になりました。わかりやすいご説明で韓国の状況もわかりました☆引き続き自分なりに勉強していきたいと思います！！

回答No.2

noname#224207

>このようなケースは事前の水面下の協議ですら話がまとまらなかったと思うのですが
事務局（担当官）どうしでは纏まっている場合もあります。
何が障害になっているのかをお互いに確認して、お互いの国内での解決に必要な条件を検討しておいて、取敢えず平行線にしておこうと合意している場合もあります。

中国の場合は大変です。
中国の首脳のメンツが潰れるか潰れないのかがまず最重要課題です。
メンツが潰れるようだと平行線にしてしまうか、ドタキャンの形で止めてしまいます。
首脳のメンツが潰れると担当官は即刻首になります。
交渉の内容などそっち除けになり、こちらの方に時間が取られるケースが多いようです。
そもそも交渉そのものをするべきか否かというところから交渉が始まります。
交渉してメンツを立てる可能性が低ければ、事前協議にも出てこないことがあるようです。
時々中国大使を呼んで抗議をすることがありますが、なしのつぶてになることもあります。
中国との首脳会談は全くのセレモニーです。
（なにせ未だに、皇帝が御臨席になり拝謁するという考えが残っている国だから大変です。中華の国です）

アメリカや他の国とのように事務局どうしが常時情報交換して段階を追って決めていくのとは全く違うとのことです。

いずれにしても首脳どうしを合わせること自体が相当に難しい交渉であるのが一般的です。
首脳どうしが会うというだけで、一つの目標が達成されたことになります。
韓国の大統領が安倍さん会わないと頑張っているのもこのためです。
交通費が無駄になっている訳ではありません。

お礼

ありがとうございます！
頂いた回答に更に質問で恐縮ですが、「いずれにしても首脳どうしを合わせること自体が相当に難しい交渉であるのが一般的です。
首脳どうしが会うというだけで、一つの目標が達成されたことになります。」

ここの部分がまだ理解できていないのですが、これは、首脳会談を行うということはそれをきっかけに必ず何か一つでも両国間の課題解決のために何かする必要があるということですか？
例えば、韓国の大統領と会談することになれば、慰安婦問題等ありますが、それに対して何らかの解決策を提示する必要があるということですか？だから朴大統領は会いたがらないのですか？

ならば首脳会談はしなくていいと思うのですが、それってそこまで異常なことなのでしょうか？

回答No.1

hekiyu

大体は役人同士で事前にまとめておき、
首脳は調印するだけです。

ただ、場合によっては役人同士でまとまらず、
首脳同士の会談でまとめようとする場合も
あります。
日本ではあまり無いようですが。

また、国内向けのパホーマンスで、まとまらなかった
よ、ということをアピールする場合もあります。
例えばＴＰＰなど、農産物自由化に反対してやった
からまとまらなかったのだ、と選挙民に宣伝する
わけです。
こういう場合は、まとまらなかったということに
価値がある訳で、首脳同士が会う必要が出て来ます。
ま、税金使って、自分や自党のＣＭをやっている
ようなものですが。

お礼

ありがとうございます　大変わかりやすいご説明でした＾ー＾