この動画の考察をするとしたら、どうなるのだろうか？

質問

http://www.youtube.com/watch?v=LUnNNKLbw9Q

法律違反である事を認めたら、韓国の恨みを買って、大臣の家族が襲われる可能性が少なからず増えるから、違法性について認めないという事ですか？
それとも、もっと理由があるのか、それは何なのか？
そもそも大臣がこの質問をされる立場っとなったキッカケは何だったのか？　
法律的に「竹島は日本の領土」とされてるのであれば、わざわざ大臣に違法生であるか無いかを問う必要性が無い気がするのですが、大臣を失脚させる為に、竹島問題を持ち出したとか？

それとも、竹島関連の違法問題で行政手続きの際に大臣が邪魔をしてきたり、違法を認める書類にサインが必要で、それをやらなかったから、問題として追求されたのか？
また違法性を大臣が認めないによる実態的な国民の損害について、どの様なものがあるでしょうか？
また違法性を大臣が認めた場合は実態的な国民の損害について、どの様なものがあるでしょうか？

売国奴扱いを受けてますが、実際のところはどうなのですか？
民主党は昔、中国人系を大量移民計画をしていたとか、外国人参政権を与えるとかで、それが売国奴扱いされる主な要因になっていたと考えて良いのでしょうか？
「在日系の支持が下がったら次回の選挙に悪影響があるのを理解してたから違法性を認める事ができなかった」妥当でしょうか？
業界に詳しい人教えて。

売国奴扱いされた議員への嫌がらせは、菅直人への選挙中のテロリストコールが有名ドコロですが
この動画の大臣は次回の選挙に出るとすれば、同じような扱いを受けると考えても良いのでしょうか？

動画の先サイトのコメントを読むと
「大臣がパチンコ換金合法化の支持をした事」があるらしいのですが、
パチンコは普通に換金できると思うのですが、あえて支持するという事は、
「パチンコ換金は合法にしよう！」という世論の支持があって、それを利用して選挙に勝った。
でも、内心ではパチンコ換金合法化は支持していなくて、パチンコ肯定派のヤマシキ心を利用しただけの可能性はありうるでしょうか？

裁判長の私としては真実を見つけるまでは永遠に彼への判決は切り分けられません。

回答No.1

noname#194996 · ベストアンサー

平岡さんはこの問題についてしっかりと考えたことがないので、答えられなかった、そういうことだと思います。竹島の問題は外交問題なので、外務大臣が答えるべきで、何事であれそれに関することは国務大臣として答える立場にはない、そう彼は言っています。自信なさそうに言っているので誤解を招いていますが、そのとおりでしょう。

もちろん日本の領土である竹島に不法侵入した外国人は、ひっとらえて収監し、日本の法律で断罪するべきです（それが出来なかった自民党が残念な党なのです）。しかし、民主党の中には、これは国際問題なので、まず韓国政府がこれを認めないし、大声で抗議してくるだろうし、そうなったらいろんな国家間の摩擦が起こって被害を受ける日本企業も出てくるだろう。そうなった場合を考えれば、こういった公式な場で一概にストレートな正直論を唱えるのは日本の国益に反するだろう、ということでしょう。

この質問者の女の人は、そういったことを熟知していて、逆に雨を降らせ、結果的に地を固めようという立場なのでしょう。不発に終わりましたが。最近のボケ老人の行動（これは一応行くところまで行きましたし被害もかなり出ました）と一見似ています。

お礼

なるほど。とても判りやすい解説です。有難う御座います。
ただ一点、補足すると、彼女の地固めについては成功しておるみたいです。
動画撮影の頃は、自民党シャドウ・キャビネット法務副大臣（なんじゃそりゃ？　Wiki引用）でしたけど、今は
、内閣府特命担当大臣（規制改革担当）兼、国務大臣となってます（恐らく出世？）

補足

＞この質問者の女の人は、そういったことを熟知していて、逆に雨を降らせ

　とういう一文についてですが、彼女はいわゆる「竹島問題を発端とするだろう反日感情は煽ってもいい」という、能動的思考回路にあったと解釈しましたけど良いですか？

　大臣が「不法」を認めた結果、韓国の反日教育の姿勢が加熱化して将来的に日本人差別的思考が根強くなりつつ、差別人口も多くなるかもしれないとする。
　例えば韓国に旅行に出向いた日本人女性がレイプされやすい、韓国警察がそれに対応してくれないとか、そういう出来事についての対応策は彼女は考えていたのでしょうか？