2013年、42インチはプラズマか液晶か？

質問

現在テレビの買い替えを検討しています。
現在使用しているテレビは、パナソニック24インチ液晶「TH-L24C3」ですが、画面を思い切って40インチ以上の物、今以上に綺麗に映り、動画も滑らかな物に買い換えようと思って居ます。
40インチ以上となると、プラズマテレビも候補に上がってくるのですが、値段的にはそれほど差が無く、肝心の画質・動画の滑らかさも、近年の液晶と大差があまり無いのでしょうか？
内部構造・映像描画の違いから、当然メリット・デメリットがお互いありますので、「自分の用途に合わせて、気に入った方の画質のを買えば良い」っと言うのが適当にネットで調べた上での私なりの結論です。
ただ、プラズマは現在パナソニック一強販売な状況で、去年12月にはそのパナソニックがプラズマ開発終了宣言もあり、プラズマは事実上、淘汰されていく運命にあると思います。
こんな時期にプラズマは買うべきではないのでしょうか？

私のテレビの使用頻度ですが、ほとんどの時間をPCディスプレイ代わりに使用しており、その他では映画・アニメ鑑賞で、テレビはニュースぐらいしか見ません。
PCディスプレイとしての使用頻度では、PC洋ゲームを嗜むので3Dゲームで使う事が多く、その他は仕事でエクセルやワード、その他インターネットです。
プラズマの方が画面焼き付きが酷い様なので、PCディスプレイでの使用を奨励する内容はほとんどネット上にはありません。
なおさらプラズマテレビを買うべきではないのでしょうか？

ここで質問なのですが、今現在のプラズマと液晶の「画質」・「動画の滑らかさ」だけに絞った、「違い」とはどういった物がありますでしょうか？
消費電力や騒音などは特に気にしません。
先にも言ったように、「大差は無い（様に見えるなら）、どっちでも気に入った方を買えば良い」が結論でしょうか？

又、予算は10万前後で40インチ台を購入しようと思っております。
液晶テレビは多数のメーカーで複数作られており、どれが最適か決めかねています。
店頭で見て回って、液晶ならSONYの「BRAVIA KDL-40HX850」、又は廉価版のHX750を現在最有力候補として検討しています。
決め手は4倍速画面、３D対応、評価の高い画質であり、コストパフォーマンスも良いからです。
ただ、東芝のREGZAも画質では負けておらず、コスパも大変良いと聞き及びます。
SHARPは、過去に他社と比較して明らかに画質が悪いテレビを売っていたので、食わず嫌い状態ですが、近年のは他社にも引けを取らないのでしょうか？
その他主要国産メーカー物は、上記条件帯では性能がイマイチで、コスパも宜しくなく除外してます。
LGや日立など、海外生産物は良い印象を受けないのでノーマークです。
現在の最有力候補より、こっちの方が私の用途に合ってると思う物がありましたら、教えて頂けると幸いです。

プラズマテレビの購入候補は、パナソニック一強状態なので特に難しく考えず、「TH-P42GT5」を候補に考えています。
こちらも私の用途に合った物がありましたら、教えて頂けると嬉しいです。

以上、長文となってしまい恐縮ですが、宜しくお願い致します。

回答No.5

kita_s · ベストアンサー

50インチプラズマ（パナ）と42インチ液晶（REGZA）を使ってます。PCは別に23インチ液晶です。

４～５年前までは各社ともゲームの信号遅延が問題になっていてゲーム、特にタイミングがシビアな音ゲーや戦争系FPS（敵と同時に打つと自分が死ぬ）なんかはプラズマ一択といわれていました。当時の液晶TVは現在のようなゲームモード（入力信号の遅延を限りなく少なくしたモード）を搭載していなかったりしました。

今も信号遅延なく、倍速なくても残像の無いプラズマは画質面でも優れておりゲームには最強といわれていますが、放熱や消費電力（それでも昔よりはずっと下がりました）、焼き付き（これが一番きついかも）、なにより１社専売による技術進歩の低下等の問題があります。

逆に液晶はゲームモードの装備やゲームモード中は倍速処理（信号遅延の元凶）を積極的にできませんが、それでも残像をできるだけ低減するための各社なりの取り組み、焼き付きのしにくさ（液晶でも焼き付きはしますがプラズマに比べればずっとなりにくい）等、液晶でのゲーム苦手度はほぼ解消されています。

音ゲーやタイミングがシビアなFPS等、信号遅延を極度に嫌うのならば、次の買い替えができるかもあわからないので今の内にプラズマ買っておくのも手です。

逆にRPGや格闘ゲーム等、パラメーターなどが常時表示され、信号遅延をそれほど重視しない（格闘ゲームは何かを見ながらタイミングを計るようなゲームではないので、遅延はそれほど問題ではないです）ようなら液晶の方がいいでしょう。ゲームモードがあれば信号遅延もプラズマほどではないですが気にするほどではないです（後は慣れですね）。

PC用が主ならばプラズマははお勧めできません。ヘタすれば１日で焼き付きが始まります。液晶の方が良いでしょう。倍速処理に関しては何でもいいです。どうせゲーム時には使いません（信号遅延気にしないならゲームなら問題ないですが）。

洋ゲーですが戦争系FPSで信号遅延がないほうがいいものでしょうか？それならばゲームモードのようにゲーム時に信号遅延を無くすモード（SHARPと東芝はありますね。SONY等国内有名メーカーはみんなついてると思います）が付いているもの（今は無いほうが少ないですが）を買いましょう。

お礼

色々と詳しな説明をして頂き、ありがとうございます。
画面表示での遅延は盲点でした。
プラズマ並みの滑らかな動画を見せる為の倍速処理ですが、これを行うと画面表示の遅延時間増加に繋がってしまうようですね。
プラズマは倍速処理などする必要がないので、ダイレクトに表示する分遅延には強いので、遅延の観点ではゲームに向いている様ですね。
ますます迷ってしまいますね・・・・・。

本日も、気になっているテレビを店頭で見比べてきました。
液晶ならソニー・ブラビア「KDL-40HX850」
プラズマならパナソニック・スマートビエラ「TH-P42GT5」
この二つで決めようと思って居ます。
液晶の候補決めた理由は、4倍速処理がありますが、他社と比較して性能に優れた4倍速であり、擬似16倍速相当で動作するので、動画の滑らかさが他社の比ではないと説明を受けたからです。
実際、動画の滑らかさを見比べるため、サッカーボールが振り子の様に左右に動くデモ動画をプラズマと比べさせて頂けましたが、両者違いが分からないほど滑らかでした。
しかし、前途の遅延時間を増大させるので、ゲーム時もこれを使って居られるかは疑問が残りますね。
かと言って、プラズマには焼き付きのデメリットがあり、PCディスプレイには不向きとの評価もあり、自分の用途では甲乙付けがたい状態です。

ですが、遅延も気にせず高画質・動画も滑らかに表示でき、値段も液晶と大差ないプラズマを買おうかと言う気持ちが現在7割と言った所です。
相談して頂いた店員さん個人の意見もプラズマ押しでした。
焼き付きのデメリットも改良されて来ており、全く同じ画面を48時間ぶっ通しで表示でもさせない限り、焼き付きは起こらないだろうとの事でした。
液晶にも遅延時間が少ない東芝REGZAがある様ですが、遅延をなくした分、画質に妥協しなければならないので、やはりプラズマにしようかと思い始めています。

この決断は愚かでしょうか・・・・・？
皆さんのお考えも聞かせて頂けると幸いです。

回答No.6

OKWavex

主流である液晶のほうが表示オプション・ゲームモード・録画機能といった機能のバリエーション・選択肢は豊富ですが、かつてはプラズマが有利と言われた表示画質的には現在ほとんどプラズマ・液晶の差はないので、表示画質については好みの問題だけでしょう
消費電力については液晶のほうが少ないでしょうが、搭載する機能にも依存するので個々の製品によります

なお、プラズマと液晶の差は遅延ではなく残像です
遅延の発生は表示方式ではなくデジタル信号のエンコード表示等に由来するのでプラズマでも発生します
液晶の残像については技術の進歩で廉価版TVでなければ対策・改善されています

また、VHSビデオ・DVDといったアナログ映像・SD映像表示の場合はSD表示画質の劣るSONY・SHARPの大型テレビはオススメしませんが、デジタル放送・HD映像のみの表示なら関係ありません

お礼

ご回答ありがとうございます。
画面応答速度の関係や、トータル的なコスパの高さ、高画質・動画の滑らかな事から、プラズマテレビを注文してきました。
４２インチの「TH-P42GT5」です。
ヤマダで購入しましたが、店頭価格１０万以上の所をヤマダWEB価格と同じ９万ほど＋11%ポイント還元に快く応じて下さったので、在庫2台と言う事もあって直ぐ注文しました。
ポイント分も考慮すると、価格コム最安値より安く保証5年も付いて居たので、良い買い物が出来たと思って居ます。
画面の焼き付きと言う怖い一面もありますが、大事に使って行きたいと思います。

回答No.4

piyorina

撤退寸前のプラズマは、止めましょう。

お礼

普通ならそうなのですが・・・・・
画質で劣ったから淘汰された訳でもないだけに、難しい所です。
VHSとベータの合戦時の様に、負けた方が使い物にならなくなる訳でもないですからね。

回答No.3

noname#229064

プラズマの欠点を調べましたか？

「焼き付き」があったと記憶しています。PCなど動きの少ない表示は苦手だったはずです。

どちらを選ぶにせよ、ご自分の視聴環境と照らし合わせれば、答えが出やすいかも？
視野角、使用時間、逆光の有無等です。

ヘビーユーザーなら、3～4年で更新することを考えて、安いモデルにするのも手です。

お礼

ご意見ありがとうございます。
ヘビーユーザーと言う訳でもないですが、出来るだけコストパフォーマンスの良い物を買おうかと思います。

回答No.2

noname#214454

以前５０インチのプラズマを使い、今は６０インチの液晶を仕様しています。結論を言うと、絶対に液晶の方が良いです。

プラズマの画面を実際に触れるとわかりますが、ほんのり熱いです。消費電力が高く、６０インチの液晶と比べて月に千円も電気代が安くなりました。さらにプラズマは古くなると画面焼けが発生します。

在庫処分でプラズマは投売りされているお店もありますが、長く使う電気製品だけに慎重に選んだ方が良いですよ。

お礼

どうやら、近年のプラズマは消費電力・発熱共に下がってきており、月々の電気代は数百円程度しか変わらない様です。
発熱も下がってきており、ファンの音も気にならない程度まで来ているとの事でした。
（全て相談頂いた店員談）

こうなると、個人的には画質・動画の滑らかさ・自分の用途に合った方選びたい所です。

回答No.1

yasuto07

パソコン入力を希望するなら、液晶でしょう。

スポーツ、野球、サッカー、ジャンプシーン、映画ナド、気にかけるなら、プラズマ。

やっぱり、色のきれ、黒の締まりはプラズマには勝てませんよ。

プレステのバイオハザードですけど、プラズマなら、血飛沫が見えるけど、液晶では、あまり見えません。

あとは、お値段でお決めください、SHARPでしたっけ、亀山モデルは、、、。

実は、業界では、シャープの液晶とかは凄いんですよ、実はね。

あんまり迷っても、意味ない、一台の場合は、それを使い続けるので、それに慣れます。

私のように、60インチ、50インチ2台、４２インチ2台、20インチ3台とか、見比べるなら、別ですけど。意味ないと思う。

お礼

自分の用途に合った物に拘り出すと、両者メリット・デメリットがあり、甲乙付けがたいですね・・・・・。