予想外の事件について

質問

仮定の話で恐縮ですが、以下のような事件があった場合は、当事者は各々どう裁かれるのでしょうか。
（法解釈ではどうなるか興味があり、是非知りたいのです)

殺し屋がＡさんを殺害すべく、Ａさん宅宛てに毒饅頭を宅配便で発送したとします。
（勿論、宅配業者は毒物が荷物に入っている事をしりません）

ところがこの宅配業者のミスで、全く関係ないアカの他人のＢさん宛てに荷物が配達されてしまいました。Ｂさんは何も確認せず荷物を開封し、何の疑いなく毒饅頭を食べ、挙げ句死んでしまいました。

以上を踏まえ、疑問があるのは
・殺し屋はＢさんに対して殺意は無かったが、殺し屋に「Ｂさん殺しの殺人罪」は適用出来るか
・殺し屋へＡさんに対する「殺人未遂罪」は問えるか
・この場合、宅配業者に業務上過失致死は問えるか
・何も確認せず食べてしまったＢさんの行動から情状酌量を考慮され、殺し屋（宅配業者）は減刑される可能性はあるか
という点です。

私は裁判所というところは、こうした『本意ではない予想外の結果』となった事件に対し、どのような考え（法解釈）をするのかが以前から大変気になっております。裁判所というより司法が、といった方がいいですね。

解説戴ける方、御手数掛けますが宜しく御教示ください。

回答No.2

hekiyu · ベストアンサー

典型的な錯誤の問題です。

殺し屋の罪責には諸説あります。
Ａに対する殺人未遂と、Ｂに対する殺人既遂、とする説。
Ｂに対する殺人既遂だけ、とする説（通説）。
Ａに対する殺人未遂と、Ｂに対する過失致死とする説。

その他にも色々な説がありますが、＃１さんの回答通り
Ｂに対する殺人既遂だけ、とするのが一般です。
減刑も無いでしょう。

宅配業者には配送ミスがありますが、
殺人の過失を認めるのは無理でしょうから
無罪になると思われます。

この問題は更に広げることが可能です。
間違って犬が食べた場合はどうなるのか。
家族六人が食べた場合はどうなるのか。
毒に気がついたＢが、これ幸いとして知人のＡ
を毒殺した場合はどうなるのか、とか。

甘いモノが嫌いだったので、外のゴミ箱に捨てたら
それを、拾って食べたホームレスさんが死んだ
場合とか。

面白いですよ。

お礼

懇切丁寧な解説、どうも有難うございました。

私は結局『殺し屋にはＡさんに対する殺人未遂とＢさんに対する殺人罪が確定、宅配業者は不問に付され、減刑はない』が落としどころと予想してました。

こういう場合は通説としてＢさん殺しの殺人罪のみで結審するだろうというのは、意外でした。勉強になりました。
まぁ殺人罪が適用されるだけでも納得ですけども。

仰る通りＢさんがゴミ箱に捨てた毒饅頭をホームレスが食べたらどうなるかとか、犬が食べたらどう考えるべきかなんて状況を際限なく広げると、殺し屋に対する法解釈はいくらでも変わりそうですね。私も面白いと思います。

実は私には他にも別件で疑問を感じている事がありますが、それはまた別の機会に改めて伺いたく存じます。

お礼まで

回答No.1

noname#146903

事実の錯誤の問題。

・殺し屋はＢの殺人罪にとわれる。
　なぜなら、およそ「人」を殺そうとして結果、人を殺したから。

・学説はＡに対する殺人未遂になる。
　でも判例はこのような事例に明白な態度は示していない。

・宅配業者はなんもない。不可罰。
　さすがに過失とまではいえんだろう。

・情状酌量もない。

お礼

分かり易い解説、誠に有難うございます。

私は『殺し屋にはＡさんに対する殺人未遂とＢさんに対する殺人罪が適用され、あとは一切不問にふされる』が落としどころと予想してました。Ａさんへの殺人未遂は判例上問われないというのは意外でした。勉強になりました。

別件ですが平素疑問に持つことが他にあり、それは機を改めてお伺いしたいと思います。

お礼まで