川崎市長の被災地のごみ受け入れに苦情殺到

質問

というニュースを見ました。
その件数、2000件とか。

「売名行為だ！」などという見当違いの苦情もあるようです。
そもそも、放射能に汚染されたものは動かしちゃダメなんじゃなかったっけ？

まぁそれは置いといて、全部が全部偏見とは言わないけど、なんだか偏見に満ちた印象がして、川崎市民にはがっくりしました。

一番滑稽だったのが、同市に叔父がいるんですが、親父にその件電話で散々愚痴を言っていたそうです。
ついでに言えば、その叔父は30年来のヘビースモーカー。

あ、前置きが長くてすみません。
タバコと市長のごみ受け入れ、どちらが危険ですか？
どちらが体に害がありますか？
現実的な回答（予想ではない）をお願いします。

※タバコの場合ですが、叔父はマイルドセブン（タール10mg、ニコチン0.8mg）を1日1箱（＝20本）吸っています。
　一般的な吸い方かどうかはわからないので、マイルドセブンを「1日10本10年吸い続けた」場合とで比較してみてください。
結果は見えていそうですが念のためお願いします。

回答No.3

onioni1999 · ベストアンサー

川崎市民ですが、２０００件程度で全体が言ってるように言われるのは心外。

ど田舎の１万人規模の町ならともかく、１４０万人が住んでる町ですよ？

実は川崎市はゴミ収集、焼却能力の高い町です。

燃えるゴミと燃えないゴミを分ける必要が無かったり、
プラスチックも分別せず燃えるゴミとして出せたり。

高温焼却炉を保有しているからこそ出来ることであり、
被災地のような分別不能の様々なゴミを焼却するにはうってつけでしょう。

売名でもなんでもなく、私は賛成です。

ただ、焼却場で働く人などから不安の声があがるのは仕方のないことでしょうね。

市民への影響とタバコの影響の差なら言うまでもないことですが、
焼却施設にどんどん溜まっていく放射線とタバコの差なら前者が上回る可能性もありますから。

国の基準が微妙なので「そこそこ汚染された場所のゴミ」は普通に運ばれてくるでしょう。

お礼

失礼しました。
2000という数字はお金でもそうですが私には大きい額なので（滝汗）

ポイントはやはり、
「どこから」
「どういう」
ゴミを
「どのくらい」
「どれくらいの期間」
受け付けるのか？
ですね。

回答No.2

nekonynan

たばこは全員吸ってない
　放射能被爆は全員に被爆する
　川崎に持ってくれば福島原発中心に時間と共に広がるのが、川崎を中心にして広がるが加わるってことです。
　川崎で放射能を除去できる焼却炉は無いってことです。そして人口密集地であるてことです。
　癌になる確率事態は０．１％以上は上がる程度ですが、人口が数百万に対象に成りますので１万に程度癌になる及び奇形の子供が増えたりする訳です。

　問題は人口が数百万に対象が重要なのです　増えるのは１万人程度です

　武田先生によると
　また２００億～４００億円程度で焼却炉で現地でを煙の中の放射性物質をフィルターでとります。また燃えないものは、プールの横で水で洗浄し、その水をいったんプールにためます。
プールにたまった水は蒸留装置で蒸発させ、放射性物質を集めます。

　これをしないと駄目です　私の意見も同じです

　プルサーマルですが　癌の予測も出てます
　http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/genpatu/GotoYoko.pdf

　武田先生の話
　http://takedanet.com/2011/04/post_29f3.html　
　　http://takedanet.com/2011/04/post_074a.html
　http://takedanet.com/

お礼

説明不足は否めませんが、あくまで「汚染されていないゴミ」が前提の質問です。

回答No.1

noname#130867

たばこは無関係です。

安全性を、科学的根拠で説明しないとだめかな。
燃やすときに、煙にどれだけ含まれるのか。
燃やした後の灰は、何シーベルトを予想しているのか。

まず、こういうことの基準を設けるべきかなと思えますが。

お礼

そうなんです。
本当はタバコは無関係なんですが、
そもそも、市長の言われるように「汚染されていないゴミ」を持ちこむのと、
身体面に「百害あって一利なし」のタバコとで、どっちがリスクがあるのか気になった次第です。

でも、説明不足（基準の設定）という点においては同感です。
不安に思うからこそ説明は丁寧に行わなければ。