近世民衆の旅における出国手続き 特に女性について
（私は、近世民衆の女性の旅について研究しています。）
一般に、近世にはいり、参詣や物見遊山の旅が盛んになったと言われていますが、近世（江戸時代）、町人や商人、村人や農民がそのような旅に出る際（他領へ向う際）の出国手続きなどについて知る人はいませんか。
論文中に、藩に願い出が出されたや、許可なく抜け参りしたとあるのですが、出国手続きについてはっきりとよくわかりません。
今分かっていることは、関所を通過する旅路の場合、関所手形の申請が必要で、その際はその身分や出身地によって、手形を願い出るところや発行権者がきまっていたということ、そのほか、当時身分証明書になり、宿屋や各藩の番所通過に必要であった往来手形を申請しそれを持って旅したということです。
この手形の類は、庶民の場合、庄屋に願出ていて、論文中に見える、藩に願い出たという言葉と頭の中でうまく理解できません。
手形の申請とは別に、藩への願い出の必要があったのでしょうか。
それとも、出国手続きは、手形の申請がすべてだったのでしょうか。
また、ややこしくなってしまうのですが、当時、女性が関所破りをすることも多かったのですが、関所手形は、取りにくいものだったのでしょうか。
論文では、関所での改めをわずらわしく思い、また、関所の取り締まりも時代が下るにつれて緩くなったため、関所破りをしたというような文面が見えるのですが、関所手形自体が取りにくいものだったのかどうかよくわかりません。
（それぞれの藩の女性に対する規制や、女性の他出を好まない風潮によって、取りにくかったりしたのでしょうか。）
また、往来手形は必ず持参したのでしょうか。
（旅が盛んになり、見た目にあやしくなければ、宿屋は泊めてくれたのではないか、尼の姿になり巡礼などした人は、往来手形のようなものを必要としたのかな…、関所破りのように、藩の番所もゆるかったり、抜けたりできたのかな…など疑問。）
論文で何かひっかかることを読んだわけではないのですが、関所手形について言及するも、往来手形については論文中に現れず、実際往来手形は持参されていたのか、なんとなく疑問に感じました。
また、話が少し戻るのですが、もし、藩への願い出が手形の申請のみであれば、その場合に往来手形を持参せず、関所を通らない旅路の場合、藩には許可を取ってない形の旅になるなぁと思いまいした。
どうでしょうか…？？
また、このほか、かなり、あれこれ憶測で話し、話があちこちするのですが、旅日記を残した女性で長い旅をした女性（たとえば山梨志賀子は、裕福な家庭で家事労働からも解放された年齢で息子とともに西国へ長期旅行にでるも）関所手形を持たず旅しており、ここでもまた、関所手形をなぜ取らなかったのか、それとも取れなかったのか、一般に女性は旅に出にくいイメージの中、かなり自由に長期の旅に出ているから、関所手形をもってないということは、藩の許可は取っていなかったのかなども疑問です。
また、筑前？の小田宅子の伊勢詣の旅も、当初予定していなかった善光寺へ参った際の関所破りは別として、当初は伊勢までの予定であったので、関所手形ははじめから持参していなかったようです。
この場合も、藩の許可とってたのでしょうか…
うまく言えないのですが、女性の他出がしにくいイメージと、旅日記を残したような女性の自由な行動が頭の中で結び付かないのです。
そこで、出国手続きや、藩の女性に対する他出の規制やその実際の効力の程度をせいりしたいのですが、あまりに無知で頭の中が混乱し整理しきれず、これといった論文も見つけられず、困惑しています。
あれこれ訳分からなくなっていますが、何か少しでも参考になるようなご意見、知識、サイト、論文などご存知でしたら教えてください。
お礼
有り難うです