- ベストアンサー
小沢氏の証人喚問は何が問題があるのでしょうか？
なんであんなにいやがっていたんでしょう？ 仮に「黒」だとしても、証人喚問だと「白」だと言い続けられなくなる仕組みがあるんでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
証人喚問ですよね？ 証人喚問では、ウソを言うと偽証罪に問われます。 昔、ロッキード事件てのがありまして、 証人喚問された人がウソをいった、という ことで刑務所に入ったことがあります。 だから、ウソを言う予定の人は証人喚問を嫌がります。 小沢さんが、嫌がっているのは、そういう理由でしょう。
その他の回答 (5)
- mk230l
- ベストアンサー率14% (1/7)
別に小沢氏の弁護をするつもりは無いのですが、証人喚問なんてまったくの猿芝居です。 時間と税金の無駄です。 野党には事実究明なんかどうでも良いことで、例え事実と違っても、政権与党にダメージを与えることしか頭に無いのは明白です。 記憶違いであったにしろ、間違ったことは言えないので「記憶があいまいで・・・」なんて言おうものなら、鬼の首を取ったように「疑惑は深まった」だの「とぼけてる」だの袋叩きになるでしょう。 普通、事実を明らかにする為だったら利害関係の無い立場の人間が喚問するのが筋でしょう。 それが真逆ですから、呼ばれる方はたまったもんじゃないと思いますよ。 政治家の皆さんは国民の事なんかどうでもいいんですよ。ただ、ただ、税金を自分達の好きなように、自由に使いたいだけです。 そういえば頭がスッカラ菅のお方が、また国民に金をせびってきましたね。
- tengenseki
- ベストアンサー率25% (161/638)
小沢氏にとって政治は権力を発揮する場。権力の源泉は 自分に与する頭数。その数をもたらす基はカネ。そうして かなりの権力を得ると権威のようなものもついてくる。 小沢氏にとってたとえ政倫審であっても、お白州に引っ張り 出される感があり、自らもその必要性を認めていない以上、 それに出ることは権威を損ね、権力闘争からは敗北に通じる と思っているでしょう。口では出ると言ってものらりくらりと 条件をつけたりして出るのを避けてきました。彼は終始出席の 意志はありませんよ。 上記より罪人の疑いが強い証人喚問となると尚更です。 喚問の場で証言拒否をすれば国民の印象は悪いし、うっかり しゃべったことが後で偽証罪に問われたら議員辞職は避け られないでしょう。
補足
結局印象的な問題なんですかね。だとしたらなんか曖昧ですね、証人喚問って。
小沢さんの立場になって考えてみれば、「黒」だと自ら言うわけがない。 「白」だと言い続けているわけですから、国会で改めて「白」だといわなければならない理由はない。 「白」だと言ったとしても、野党が偽証だというにきまってるし、野党の政治的パフォーマンスの場を提供するだけのことになる。 コールタールをぶっかけられるとわかっている場に出てくるアホはいない、と思います。 国民としては、そんなサル芝居につきあわされたくはありません。
補足
むしろ「白」といい続けるためにあえて証人喚問拒否をし続けているということなんですかね。
- pepe-4ever
- ベストアンサー率34% (579/1674)
小沢氏の対処についての批判等は別として、証人喚問の是非についてのみ… 憲法では司法・立法・行政と役割分担がなされています。 証人喚問は立法府である国会が司法つまり人を裁く行為を行う事になります。これは越権行為。 すでに強制起訴が確定し司法での審判があるのに、司法権限を持たない国会招致を受ける必要があるのか？という小沢氏側の主張です。 それなら証人喚問自体をなくせよという事になりますが…。
補足
確かに私は証人喚問制度自体不思議な感じがします。
- japan9984
- ベストアンサー率14% (6/42)
おかしいイですね。 もう、聞き飽きたけど「何のやましいことはない」なら、自身でこの疑いを晴らせばいいのにと思います。民主党もこの問題にはホウカムリ。 でもこの方が野党にとって好都合じゃないですか。
補足
じゃあ、記者会見等で小沢さんが言っているのは「ウソ」の可能性が高い、ということですよね……。 論理的にはやっぱりそうなるのかな……？