核兵器

質問

もうすぐ北朝鮮を交えた六カ国協議が始まりますね。
そこでは北に核放棄を迫るらしいですが、、、
素朴な疑問として、核はアメリカ中国インド等多数の国が持ってますね。なぜこれらは持ってもよいのでしょうか？早めに作ったもの勝ちということですか？
もし今回の協議で北から「アメリカももってるじゃないか」、と言われたらどう説明するんですか？

もう一つ、北はアメリカに不可侵条約を求めてくるようなことを聞きますが、この条約ってどういった意味、効果があるのですか？
中東のある国同士で停戦協定を結んでも平気で破って攻めこんだりしてますよね。歴史的にも条約が一方的に破られたなんていくらでも聞きますよね？

回答No.4

netcatme

現在の国際秩序は実はアメリカの絶対的な軍事力・経済力を背景に成り立っています。これをパックス・アメリカーナと呼びます。
　この秩序が無くなった状態が第一次世界対戦から第二次世界大戦の時期になります。これはイギリスがブロック経済をしき自由貿易を守るという義務を放棄したことから始まり、アメリカがモンロー主義の過ちに第二次世界大戦により気付き、世界の警察を自覚するまで継続されます。
　列強諸国はアメリカと同様に世界の秩序を守る役割と同時に、一国で世界の秩序を崩壊させる能力を持ちます。
　列強の意志とその他の国家の意思は平等ではないというのが現実です。
　この列強諸国に守られる秩序が崩壊してもっとも困るのは日本のような自由貿易に頼る国と、いつ侵略されてもおかしくないような弱小諸国です。
　現在のところ、強国による平和以外に平和を守る手段がないのが現実です。
＞もし今回の協議で北から
＞「アメリカももってるじゃないか」
　無視するしかないでしょう。小学生ではあるまいし、外交の原則を今更説明するわけがありません。
＞　北はアメリカに不可侵条約を求めてくるようなこ
＞　とを聞きますが、この条約ってどういった意味、
＞　効果があるのですか
　条約を破棄するには妥当な理由が必要です。欧米以外について条約をどのように考えているのかは知りませんが
原則として条約は守られると考えて構いません。
　正当な理由無く破棄した場合は、国家崩壊寸前か、国際世論の支持が得られることを確信したときしかないでしょう。それほど条約は守らなければならないとされていることです。
　しかし条約の破棄をそのまえに正当な理由（正当というのは微妙で、外交官の暴言から条約違反まであります）で行えば問題はありません。

回答No.3

arikui

核兵器を持って良い国は、ＮＰＴ（核拡散防止条約）によってアメリカ、ロシア、英国、フランス、中国と決められました。ＮＰＴ加盟国は、この５カ国を除いては核兵器を持たないことを宣言しているともいえます。
インド、パキスタンはＮＰＴに加盟していないので、核兵器を持っても問題ないわけです。
北朝鮮がＮＰＴ脱退を宣言したのは、つまり、核兵器を持つぞ、と暗に宣言したかったからです。

確かに歴史的に不可侵条約を破ることはありますが、破った国が国際的に非難されるので安易に不可侵条約を破ることはできず、したがって、アメリカが北朝鮮を攻撃することに対し、ある程度の歯止めになります。

回答No.2

ranx

> 核はアメリカ中国インド等多数の国が持ってますね。なぜこれらは持っても
> よいのでしょうか？

核拡散防止条約は最初からダブルスタンダード（不平等条約）です。
普遍的な正義を求めるならば屁にもならない代物ですが、現実の
国際政治の場では、とりあえず有効に機能しています。過度に原理主義的に
考えないことです。

> もし今回の協議で北から「アメリカももってるじゃないか」、と言われたら
> どう説明するんですか？

分かりきったことですから、一笑に付すと思います。

> 北はアメリカに不可侵条約を求めてくるようなことを聞きますが、この条約って
> どういった意味、効果があるのですか？

国際法上はそれなりの意味を持つでしょう。実効的な意味を持つかどうかは
何とも言えません。これも原理主義的に考えないことです。

> 中東のある国同士で停戦協定を結んでも平気で破って攻めこんだりしてますよね。

「ある国同士」というのは、そんなにないと思います。イスラエルはパレスチナを
独立した国家とみなしていませんから攻め込みます。

> 歴史的にも条約が一方的に破られたなんていくらでも聞きますよね？

その通りですね。

回答No.1

disease

世の中は弱肉強食です。
弱い奴は強い奴のいいなりになるしかありません。
平等・公平なんて言葉は通じません。
弱いのが悪いんです。

そういった意味で北は思ったより馬鹿じゃないのかもしれません。
核のおかげでイラクのような目には遭ってませんから。