- ベストアンサー
感情論者か？議論する気があるのか？
- 感情論者とは、主観的な感情や感じ方に基づいて意見を述べる人を指します。議論する気がなく、感情的な反応を示すことが多いとされています。
- 議論においては、客観的な情報や論拠を用いて意見を主張することが求められますが、感情論者は主観や感情に基づいた意見を持ちがちです。
- 感情論者は、根拠や論理的な説明が少なく、相手の意見を理解しようとしない傾向があります。そのため、深い議論が難しい場合があります。
- アンケート
- 回答数8
- ありがとう数8
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
感情論者だとは思いますが・・・ 意見とは・・・ある問題に対する主張・考え。心に思うところ。と、定義さえています。 ですから、感情論で述べても「意見」である事に変わりはありません。 議論がしたいならば、感情論ではなく論証論で意見をお願いします。とか注意を付ければ望まれるような「意見」が得られるのではないかと思います。
その他の回答 (7)
- cxe28284
- ベストアンサー率21% (932/4336)
感情論者と云うか、質問に殆ど情報が盛り込まれていない場合、 白か黒かっていう以外ないような時もままあると思います。 それと情報を受けとっても自分にそれを消化するだけの知識がない場合もあります。 どうしてそういう回答しか付かないのか、 と云うことも併せて考えてみてもいいのではないのでしょうか。
お礼
ありがとうございます。 その通りですね。
No.5です。 チョット、質問からはそれますが、このような問題は「性の規制」と似ています。 普通の人から見れば、過激なものはどんどん規制すればいいでしょう。 しかし、世の中にはアブノーマルなものを好む人も、少なからずいます。 つまり、そのような人たちに意見を聞いたり、あるいはそのような人の立場になって考えられるような人が必要なのです。 この場合も、そのような人が（たぶん）いないことが、一番の問題だと思います。
お礼
ありがとうございます。
Ｄは、理由を述べていないようなので、疑問は残りますが、他のは「意見（考え）」と言えます。 しかし、日本の場合、テレビのコメンテーターを見ればわかるように「批判することで一致していれば良い」との考え方が強いため、「批判するための批判」になりがちです。 つまり、意見は意見でしょうが、それがまともに考えた上での意見かと言えば疑問です。 たぶん、心の中は「どうせ、自分はこのゲームをやる予定もないから、どうでも（批判しておけば）いいや」が本音でしょう。
お礼
ありがとうございます。 ＢとＣはＯＫという事ですね。 社会的なウラもあるのでしょうか。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
ココでは議論は禁止行為なので違う場での話ですね。 私の考えではB、C、D全て意見だと感じます。 最近、『普通』の定義を問うことが正しいような風潮が流行っていますが、これって多くの場合、重箱の隅を突付く様な揚げ足取りになっているのではないでしょうか。 実際のゲームの動画が見ることが出来る状況で、そこで泣いている幼児の腹をナイフで切り割き、地の滴る内臓を引きずり出すようなシーンが展開されていて、それをプレーヤーである少年が恍惚の表情を浮かべて楽しんでいる。 これを見て『普通じゃない』と否定すること、私なら意見として理解できます。 Ｂ「人を残虐かつ無意味に殺しまくり、そこに快感を見出すなどというゲームをするなんて普通の神経を持った人間じゃないし、そのようなゲームを日本で発売することは問題が有り、発売禁止は妥当だと思います」 Ｃ「ゲーム画面を見ただけで多くの方が嫌悪感を抱くため、青少年の健全育成の妨げになると考えられ、未成年者へのゲーム規制が野放し状態の日本に置いては規制することは良い対策だと思います」 Ｄ「数多くの残酷性の高いゲームが発売されている中でこれだけクローズアップされるほど突出した残酷製があるゲームのようなので規制は当然です」 3者の意見はこのようなものだと私なら解釈します。 正しいとか、解釈が合っているとは言いませんが。
お礼
ありがとうございます。 はい。違う場での話です。 明らかに私の文章の不備なのに読み取ってくれてありがとうございます。 参考にさせていただきます。
＞こういう人は感情論者だと思いますか？ いいえ。 ＞議論する気があるんでしょうか？ このサイトは議論禁止です。から 議論する気などさらさらないと思います。 質問自体は意見を聞かせてくださいですから、 自分の意見を根拠の有無をつけるかつけないかだけで、 それぞれ意見を述べているように思えます。
お礼
分かりにくくてすみません。 ここでの質問ではなく、他の場所での議論です。 ありがとうございます。
- erc
- ベストアンサー率23% (13/56)
僕はＢの意見が感情論者かなと思います。 普通とは何を定義に？ 自分の考え＝普通 に聞こえてしまいます。 Ｄは理由は言わず結論を言っているだけだと思います。 理由を聞いて当然とか言い出せば感情論者になるかと思いますが。 ちなみに僕はこのようなゲームが発売される事に問題ないと思ってます。 善悪は規制ではなく、親が子供に教育すればいいと思いますので。
お礼
ありがとうございます。 Ｄについてですが、理由が書かれていないので議論が出来ないという事がここでは言いたかった事です。 明らかに私の質問に不備があり分かりにくくすいません。でも通じて良かった。
- hajimehajime
- ベストアンサー率18% (23/124)
感情論といえるかどうかは分かりませんが、あなたの言うとおりＢ，Ｃ，Ｄの3人には議論する気は無いですね。簡単に言うと Ｂ・・・偏見持ちで、やや説教好き。答えになってない Ｃ・・・ただ好き嫌いを言ってるだけ。答えになってない Ｄ・・・理由が書いてないのでそもそも書きこむ意味なし。答えになってない こんな感じでしょうか。無論、こういう方たちにはお礼をする必要は無いです。
お礼
ありがとうございます。 そう思いますか。 私の場合一応お礼はします。 Ｄについてですが、理由が書かれていないので議論が出来ないという事がここでは言いたかった事です。 明らかに私の質問に不備があり分かりにくくすいません。でも通じて良かった。 こちらでも非実在青少年の質問がありますが、きちんと理由を書いている発言は意義があると思います。
お礼
ありがとうございます。 なるほど、根拠も合わせてお聞かせ下さいと言わなかった事に問題があったというわけですね。