- 締切済み
画像が鮮明(緻密)に見えないのはどうして?
画像が鮮明(緻密)に見えないのはどうして? 例えばデジカメメーカーのサンプル画像(3.58MB)をコピーしたら 元の画像と比べて、明らかに画質(緻密さ)が落ちています。 拡大して見ているのではなくて、モニターで画像全部が見える 状態で見ています。 不思議なのは元画像をモニタからキャプチャリングしてみると(664KB) 元画像と同じくきれい(緻密)に見えます。 キャプチャリングをした方はサイズが落ちていますので当然拡大 すると差が出ますが、拡大して見る事は無いので問題有りません。 どうして元画像をコピーしたものはサイズも大きいのに(3.58MB) 見た目画質が落ちるのでしょうか? モニターは、HPの22インチワイドTFTです。
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
みんなの回答
- SortaNerd_
- ベストアンサー率59% (309/522)
No2,3です。 >両方とも圧縮となっていますが、たぶん最初の圧縮は縮小のことを間違っておっしゃられているんだと解釈しています。 はい、思い切り書き間違えていますね。すみません、その通りです。 状況が分からないのは >元画像をフォトギャラリーで圧縮された画像 が緻密だというところなのですが、これは元画像をキャプチャしたものをさらに縮小してみているということですよね。 もし緻密に見えない原因が私の思っているとおり縮小の方式の違いのためであれば、キャプチャを縮小したものはブラウザでの縮小とフォトギャラリーでの縮小の2回がかかっているので緻密さはもっとも落ちているはずです。 それが緻密に見えるならば私の考えは間違っていたのだと考えられます。
- SortaNerd_
- ベストアンサー率59% (309/522)
No2です。 捕捉欄は基本的に回答者にメールで知らされませんので、返答が欲しい捕捉にはお礼欄を、返答の必要ないお礼には捕捉欄を使うことをお勧めします。 >フォトギャラリーはJPEG形式の圧縮が苦手ということでしょうか 圧縮ではなく縮小です。画像の大きさを小さくするのが圧縮、画像を荒くしてデータ量を下げるのが圧縮です。 >元画像をフォトギャラリーで圧縮された画像を見て、綺麗(緻密)と >思うのはどうしてでしょうか? 状況がよく分かりません。 元画像というのはブラウザに表示された状態の画像の事でしょうか。 圧縮というのは縮小の事でしょうか。 両方YESだとするとちょっとそのような状況は想像がつきません。
お礼
アドバイスを有難う御座います。 >画像の大きさを小さくするのが圧縮、画像を荒くしてデータ量を下げるのが圧縮です。 両方とも圧縮となっていますが、たぶん最初の圧縮は縮小のことを間違っておっしゃられて いるんだと解釈しています。 >両方YESだとするとちょっとそのような状況は想像がつきません。 両方ともイエスです。私も縮小を圧縮と間違えていました。 状況が想像つかないというお答えは、私の最初の質問のことを さしているのでしょうか? ソフトでコピーをしたら同じものになるはずだと・・
- SortaNerd_
- ベストアンサー率59% (309/522)
縮小された状態で見ているのが原因だと思います。 画像は等倍で見ればどのソフトで見ても「緻密さ」は変わらないと思います。(ただし色は変わる場合あり) 縮小状態で見ると、ソフトによって縮小の方式が違うので、綺麗に見えるものとそうでないものが生まれえます。 なお、どのソフトで綺麗に見えるかは画像によっても異なるので、一概にフォトギャラリーが悪いというわけでもありません。
補足
お答え有難う御座いました。 フォトギャラリーはJPEG形式の圧縮が苦手ということでしょうか そうなら 元画像をフォトギャラリーで圧縮された画像を見て、綺麗(緻密)と 思うのはどうしてでしょうか? 宜しくお願いします。
- kmee
- ベストアンサー率55% (1857/3366)
「デジカメメーカーのサンプル画像(3.58MB)」とはどんな画像?:ファイル形式,画素数... 「元の画像」とは? 「コピー」した方法は? 「拡大して見ているのではなくて、モニターで画像全部が見える状態」とは? その見ているソフトは? 表示しているモニターの画素数は?22inWideだと1920×1080か1920x1200くらいでしょうか このあたりが無いので、なんとも言えません。 ・3.58MBだと、無圧縮24bitカラーで 400x300程度の画素数です。 これをPCモニタいっぱいで見ればVGA(640x480)でも拡大が必要で、当然荒くなります。 ・逆にJPEG圧縮したものであれば、相当高画質か、画素数が大きいかです。 画素数が大きいものであれば、全体表示するために縮小表示する必要があります。 この縮小方法が画質を考慮したものでないと、綺麗に見えないことがあります。 ・「サンプル画像」がメーカーのサイトからダウンロードできるもので、「元画像」がそのサムネイル画像だとしたら、「元の画像」は画質を考慮した縮小を行っていると思われます。 ・「コピー」というのが、デジタル的に完全なコピーを作るものならいいのですが、そうでない場合(例: JPEGを画像閲覧ソフトで開く→「別名で保存」でJPEG に)は、そのときに劣化する可能性があります。
補足
お答え有難う御座いました。 答えようの無い説明で失礼しました。 >「デジカメメーカーのサンプル画像(3.58MB)」とはどんな画像?:ファイル形式,画素数... 3,648×2,736=998万画素(JPEG)です。 >「元の画像」とは? 上記画像を開いた状態。 >「コピー」した方法は? ソフトで開いて右クリック、貼りつけ。 >「拡大して見ているのではなくて、モニターで画像全部が見える状態」とは? 縮小して画像の全体像をディスプレイで見ている状態。 >その見ているソフトは? Windowsフォトギャラリー >表示しているモニターの画素数は?22inWideだと1920×1080か1920x1200くらいでしょうか 1,680×1,050ですので176万画素になります。 宜しくお願いします。
お礼
お答え有難う御座いました。 もう一度、最初からやってみました。 最初の質問と状況は違っていますが、ネットで画像を見ると いうことはブラウザーで画像を見ているという認識が全く 有りませんでした。 例えば下記の画像をブラウザー(Firefox)で見て、右クリックで http://www.ricoh.co.jp/dc/gxr/img/sample_02.jpg コピーをします。 デスクトップに貼りつけようとしても貼れないので (OSはビスタです) 「Microsoft Office Picture Manager」に貼りつけます。 Picture Managerに貼った画像を開くと、元の画像よりかなり荒く 見えます。 元画像はJPEGで、コピーをしたら画像はBMPに変わっていました。 どうもこのへんですね。答えは 思い込みというものは本当にすごいですね。 事実で無いことを事実だと、自分自身が思い込んでいました。 どうも失礼を致しました。