新聞は必要

質問

こんにちは

本日（10月15日）の読売新聞朝刊の記事です。

「新聞は必要」９１％…読売世論調査
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091014-OYT1T01105.htm

（１）年齢をお聞かせください。
（２）お住まいの都道府県（差し支えなければ市町村あたりまで）をお聞かせください。
（３）あなたにとって新聞は必要ですか？
（４）（３）について簡単なコメントなどお願いします。

私は、
（１）46歳
（２）神奈川県横浜市
（３）微妙に必要ない・・・
（４）ネットやＴＶで、ほぼ代替できると思いますし、広告チラシ（こちらもネット上で確認できますよね？）も含め、宅配新聞の紙媒体の役目は終わりつつあるのではないか、また環境保護の面から考えても滅ぶべきではないかと感じるものの、インフラ整備の不充分な地域や、PC等になじみの薄い熟年層のためにも、今すぐ不必要というわけではないが・・・
ただ、新聞がなくなっても、現在の新聞社が、かなり信頼できる（？）情報の発信源として残ることが望ましいと思う・・・
ただ、新聞がなくなると、宅配や店売り、印刷や配送等にかかわる、おそらく数万人単位の雇用の喪失が見込まれるのも心配です（知り合いが従事していますので・・・）。

みたいな、まとまりのないものですが・・・

皆さんのお考え等をお聞かせください。

回答No.13

gohara_gohara · ベストアンサー

Ｎｏ．５です。
丁寧なお礼コメント、ありがとうございます。

コメントで仰られていること、まさにその通りだと思います。
新聞に関する問題で大きいのは、「新聞は必要か？」という質問をしたときに、「新聞」という言葉は、「新聞社」という組織の存在を問うているものなのか？　それとも、「新聞紙」という媒体としてのあり方を問うているのか？　という区別が曖昧なままになっていることなのだと思います。

私個人の考えとしては、組織としての「新聞社」というものも、また、紙媒体としての「新聞紙」もあって良いとは思っています。
しかし、一方で、現在の「個別宅配システム」に依拠した新聞媒体のあり方そのものは不要であると思います。
つまり、「新聞社」が、「新聞紙」という形で、丁度、現在の雑誌のように存在することは必要である、という風に思いつつも、一方で、現在の各家庭に個別宅配をするのが主力である必要は全くない、というものです。
雑誌の場合も「定期購読」の読者の元には、毎回、郵送などの形で送られているわけですし、それと同様の形にしても良いのではないかと思います。
また、駅売り、コンビニ売りなどが中心になることで、読者に必要と思わせるような、充実した紙面作りの方へ新聞作りの比重が傾くことも期待出来ると考えています。現在の、拡張員をどれだけ使って嫌がらせ行為を行ったか、などに寄与するシステムでは、それは望めないでしょう。

新聞社という組織の存在、そして、新聞紙という表現方法そのものはあっても良いものの、現在のような存在である必要はない、というのが私の考えです。

お礼

再度のご回答、ありがとうございます。
お礼が遅れてしまって、申し訳ありませんでした。

私も、皆様のご回答にお礼のコメントを書き込みながら、時間をかけて少し冷静になって考えて見ますと、gohara_gohara様のおっしゃるとおり、必要の境界線をどこに引いているのか、引けばよいのかということが大きな問題で、このことこそ、このアンケートで知りたかった内容の本質ではないか、と今では思っています。

宅配にしても、私の実家のように、本当に必要な地域もあるでしょう。
しかし、都市部でのかなり強引な購読勧誘（数日前にも、近所の老夫婦が、被害？に遭い、とても恐怖したようです）も後を立ちません。巨額の本紙広告を背景とした、販売店への助成・補助金や、折り込み広告料などを財源としているであろう、契約に対する過剰なお礼の品（ともすると、購読料より高額なことも・・・）。
これらにかかる費用を、取材や紙面作りに当ててもらえれば、もっと良いものが、購読者に求められるものが出来るのではないか・・・
確かに、慈善事業ではありませんし、またその事業に携わる会社のコンプライアンス、各自の倫理観を守るためには、それなりの利益や報酬を約束しなければ、仙人が携わっているわけではないので難しいのもわかります。
しかし、公共性が高い、影響力の高い事業です。
せっかくの記事や新聞社の信用に泥を塗るような、そんな勧誘はなくなってくれると良いと思い、そう望むところです。

皆様の回答をもとに、新聞が必要であるという読売新聞社の世論調査の結果は納得言ったものの、新聞のあり方、特に新聞販売のあり方には、改善されるべきが多々あるのではないか、という思いになりました。

この場を借りてですが、皆様ありがとうございました。
また機会がありましたら、よろしくお願いします。

回答No.2

cucumber-y

（１）40代
（２）N社による光ファイバー提供地域
（３）必要
（４）高校生の息子がいますので受験のためもありますが、「新聞や放送局は嘘ばかり真実はネットにしかない」という思考の流行に流されないようにも両方使うことを教えています。
新聞社には各社、違った思考があるのは社会人なら常識ですが、高校生だと毎日読んでいないと理解できないでしょう。
その思考も日々、変化するものであるため私も読む必要があります。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞高校生の息子がいますので受験のため

cucumber-y様も私と同世代のようですので、同じようなことがあったかもしれませんが、大学受験当時、小論文対策にと、そのころもてはやされいた「天声人語」を使って、要点をまとめる、感想文を２００字以内で書く、などということを授業中にやったことがありました。「天声人語」からの出題も多かったですしね。懐かしく思います。

＞「新聞や放送局は嘘ばかり真実はネットにしかない」という思考の流行

逆のように思っていました・・・

もっとも、某国や戦時中の日本のような状況なら、また今の日本でも「圧力」によって、事実が捻じ曲げられたり隠蔽されやすいのは、信頼度の高いメディア（？）のほうが先なのでしょうが・・・

少し前、知人がワイドショーに取り上げられるほどの、大きな犯罪を犯しました。捜査のためか、詳細な情報が公開されず（公開されるのは私の既知の事ばかりで・・・）、まともな、例えば新聞社のサイトやそれに準ずるようなところは、目新しい情報はありませんでした。
新しい情報を求め、検索でヒットした２チャンネルの掲示板を見てみたところ、憶測、虚偽、野次馬根性にあふれていました。というか、ほぼすべての書き込みがそうでした（特殊なケースかもしれませんが・・・）。

もっとも、この時の新聞報道も、保身のため（だと感じています）か、事実の一部を公表し、それがあたかもすべてのように書きたて、もっと重要な事実を隠蔽していました（私の既知の事実です）。

多かれ少なかれ、このようなことはあるのだろうとは、わかっていましたが、実際近くで目の当たりにすると、憤りを感じるほどショックでした・・・

すいません。まとまりがなくなってしまいましたが、「両方使うこと」がよいのでしょうね。

＞新聞社には各社、違った思考がある

そうですね。同じ事柄について書いてあっても、印象が大きく違うこともあります。
もっとも、実際に数紙をじっくり読み比べる、などということは、めったにありませんが、ブランドに個性があることは感じます。
現在購読しているものは、どちらかというと大勢寄りで、当たり障りのない書き方が目立つものの、押し付けがましくなく、読み進め易いやので購読しています。

ありがとうございました。

回答No.1

noname#155097

(1)　４０代
(2)　奈良県
(3)　必要だが金がないので購読していない
(4)　薪になる。焚火の火付けに便利。
　広告もある。裏が白地だとメモ用紙にもなる。
　一覧性があるのでネットとはまた違った良さがある。
　でも、金がないのでとっていない。

お礼

ご回答ありがとうございます。

そうですね。けっして「安い」とはいえないかもしれませんね。
私のところでは、全国紙の朝夕刊で、3,925円です（「必要ない」としておきながら購読しています）。

＞薪になる。焚火の火付けに便利。
＞広告もある。裏が白地だとメモ用紙にもなる。

このあたりは、懐かしいですね。
他にも、水洗トイレでなかったころ、四角く切りそろえて、ちり紙代わりにするとか・・・
拭く前には、新聞紙や広告をよくもんで、角が立たないようにや柔らかくするとか・・・

＞一覧性があるのでネットとはまた違った良さがある。

それに、ネットだと興味のあるものだけを見てしまいがちですが、一覧性があるとさして興味のないものも目に入ってきて、少し読んでみたらと興味がわいてくる・・・などということもありますね。

ありがとうございました。

私と合わせて、１－１（必要－不要）というところですね。