エンコードでモノをいうのは

質問

エンコード性能は何で決まるのでしょうか。

(1)CPUだと思うのですが、その中でもクロックですか？　それともコア数ですか。もし、クロックなら、オーバークロックをすれば多少は早くなるわけでしょうか。

(2)最新のCorei5やCorei7はQuadCoreよりはエンコードが早いでしょうね。

(3)光学ドライブによく何倍速とか書かれてますが、それも関係ありますか。

(4)しかし、実際上の時間では、仮に今持てる最高性能のパソコンを手に入れたとしても、4GBのデータをエンコードする場合に、従来のQuadCoreと比べて短縮できる時間は10分もないのではと思うのですが。いかがでしょう？

ちなみに、私が今使っているのはQ6600です。(OCはしていない。)　これで4GBのデータのエンコードするのに30～40分くらいかかってます。

回答No.3

ariseru · ベストアンサー

>１．

エンコードソフトがマルチコアに対応している場合はコア数を増やした方が効果は大きいです。動作クロックを上げることでもエンコード時間を短縮することは可能ですが、時間の短縮率はクロックの向上率よりも小さくなります。(例：CPUクロックが10％上がっても時間短縮率は10％未満になる)

・TMPGEnc 4.0での動画エンコードテストの結果
E6700(2.67GHz、2コア)：60秒
X6800(2.93GHz、2コア)：56秒
QX6700(2.67GHz、4コア)：38秒
QX6850(3.00GHz、4コア)：33秒

上記は同じ動画を同じ設定でエンコードした場合の所要時間です。E6700→X6800で動作クロックは約9.7％向上していますが、所要時間は約7％しか短縮されていません。E6700→QX6700の場合は単純に半分とは行きませんが約37％も所要時間が短縮されています。最近ではCPUも安いし、エンコード性能だけを考えるとコア数が多いものを選んだ方が良いでしょうね。

>オーバークロックをすれば多少は早くなるわけでしょうか。

多少は速くなります。ですが、Intel純正のCPUクーラーやパソコン購入時に付属するようなCPUでのオーバークロックではあまりクロックを上げられないので焼け石に水です。

>２．

QuadCoreって製品名じゃありませんよ？コアの数が4個のCPUのことです。Core i5もCore i7もコア数は4個なので「最新のCorei5やCorei7はQuadCoreよりはエンコードが早いでしょうね。」という質問は「Core i5はCore i5よりもエンコードが早いでしょうね」という意味にもなります。

以降はCore 2 Quadとの比較という意味だと解釈して回答します。Core 2 Quadの最上位製品であるQ9650(3.0GHz、クアッドコア)とCore i7 900シリーズの最下位製品であるi7 920を比較した場合、同等かi7 920の方が若干ですが性能が上です。ただし、動画エンコードに関してはi7 920の方が確実に上でした。HTとTurbo Boostの両方を有効にしていればQ9650よりも20～30％ほど高速です。

>３．
DVDから直接読み出しながらエンコードしているなら関係しますが、HDD内のデータをエンコードする場合には関係ありません。

>４．

Core i7シリーズで最上位のCPUを搭載したパソコンならかなりの短縮が見込めると思います。Q9550(2.83GHz)とi7 965の比較で60％ほど高速化するみたいなので、Q6600との比較でも最低60％は向上するでしょう。単純計算だと40分かかる作業なら25分、30分なら18分45秒って感じですね。

補足

詳細な説明ありがとうございます。

自分が今使っているQ6600は昨年の夏に値段が下がったときにマザーボードと一緒に買い換えた物です。そのときはエンコードするなど全然考えてなかったのですが、最近やるようになり、エンコードに40分くらいかかるときは、さすがに少し長いなと感じるようになりました。半分に短縮できれば体感的に楽になるでしょうが、そこまで投資する価値があるかどうかですね。

回答No.7

precog

速さだけならGPGPUとかSpurs Engineは画期的に早くなる。5倍とか10倍とかそういうレベル。

エンコソフトによっては、メモリーバス幅も影響する。同じi7でもLGA1366の方が早かったりする。

40分を10分短縮なら簡単だと思うけど。
シングルしか使えないソフトでもi7 870ならTurbo Boostでかなりいくと思いますけどね。

エンコは演算性能にほぼ比例する例外的なソフトなんですけどね。

補足

今の時点ではパソコンの能力をフルに発揮するのはエンコード作業と言うことになるみたいですね。

現状にかかる時間を10分短縮するだけなら、なんとかできるかもですね。やってみます。ありがとうございました。

回答No.6

Plin

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090910/336988/?ST=platform&P=4
http://journal.mycom.co.jp/special/2008/nehalem01/006.html
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0108/tawada162.htm

光学ドライブの話は置いておくとして、
マルチスレッド対応アプリはコア数増やした方が良いし、
恩恵の度合いはアプリごとの最適化度合いに比例するので
使うソフトとエンコ次第で変わる話。

一般的に動画関連のアプリはマルチスレッドやHT機能へ最適化が
進んでいる分野なので、今はQuadコアでHTもあるCorei7が理想的。
かなり古いバージョンのままのソフト使ってたら話にならんですが。

始めに書いた通りQ6600からどれだけ向上するかは使い方次第。
最新のCorei7比でQ9000番台でも小さくない差が更に開くのは確実。
それでも私の感覚だとエンコだけが目的なら勿体無い気はしますが。

補足

ありがとうございました。

Q6600購入時にCore2DuoにするかCore2Quadでいくか迷ったのですが、Q6600で正解だったと思います。OCやってみるのもわるくないかもですね。

回答No.5

noname#190816

参考URLです。

Q6600はオーバークロックしていますが。それでもCORE I7のほうが早いようです。

エンコード時間が半分以上短縮されたのが早いのか、10%でも早ければ早いのかはその人によると思います。

参考URL：

http://nanako775technology.blog24.fc2.com/blog-entry-1323.html

補足

参考URLありがとうございました。

まあ10分早くなれば体感的にはだいぶ違うと思います。

回答No.4

noname#190816

既に回答が出ていますが、エンコードをするソフトによって違うと思います。

私は、XEON X3350(Q9450相当)を使用していますがソフトによってエンコード時間がかなり違います。

TMPGEnc4.0 XPRESSの場合と、TMPGEnc Mpeg editor3ではかなり違います。単純にカット編集のみはMpeg Editor3を使いますし、ノイズ除去や各種フィルタをかける場合、サイズ変更ですとTMPEGEnc4.0Xpressを使用します。

子供の運動会を撮影した3GBのMPEG2ファイル、16場面の場合、TMPGEnc MpegEditor3でカット編集、場面切り替えトランジション追加で約2分30秒ぐらいで終了しました。
これをTMPGEnc 4.0Xpressで行うと、とうてい2分30秒では終わりません。
時と場合によってソフトを使い分けることがエンコード時間短縮につながります。

雑誌に載っている比較表などを見ると、使用するソフトがマルチコア対応ならばC2Q Q6600よりもi5やi7、i9の方が、エンコード速度が早い結果になっているようです。

補足

どうもです。

ソフト次第だけれども、やはりCPUパワーがモノをいうということですね。ありがとうございました。

回答No.2

wandarssho

ソフトがGPGPU対応ならグラボの有無で倍以上の差が出ることもあります。

補足

どうもです。

そんなに差が出ることもあるんですね。
これからはビデオカードも関係してくるんでしょうね。
そこまでの性能が必要かどうかですが。

回答No.1

okg00

(1)
基本的にクロック数。エンコードソフトがマルチコアに対応していればコア数も大きくかかわります。ただし、２コアだからと言って半分になるのではなく、精々が半分強といったところ。対応でなければクロック数と同じぐらい。

(2)
エンコードソフトが対応していれば。ただ、最近のCPUはクロック数が高いので。

(3)
あまり関係ないです。ボトルネックはCPUです。

(4)
Q6600からなら、結構縮まりそうですけど。公開されている各種ベンチマークを参照ください。

補足

ありがとうございました。

もう少しよく調べてみます。