- ベストアンサー
◆昭和天皇の優柔不断さが、・・・・
◆私は、昭和天皇の優柔不断さが、日本を太平洋戦争に突入させ、 日本を 有史以来の国難 に陥れましたと、思っています。 コレっておかしいですか。
- みんなの回答 （23）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 田中首相が辞職するほど一言に影響があるのだから、 > やっぱり、昭和天皇の優柔不断さが、日本を太平洋戦争に突入させたと思えますが・・・。 昭和天皇の言葉は確かに田中義一内閣を総辞職に追いこめる力があったのは確かですが、当時の元老の西園寺公望からそのような事は、立憲君主の立場からすればふさわしくないとして、強く諫言を受けています。 昭和天皇は生まれながら天皇が約束されていた人であり、特に優れた能力があったために天皇になったわけではないのですから、天皇といえども立憲君主としての立場を貫くべき、という西園寺公望の考え方は当然であり、昭和天皇がそれに従ったのも当然でしょう。 このような事情を考えると昭和天皇が政府に対して意見を表明することを自ら封印してしまったのは止むを得ないと思います。開戦の決定は一応は御前会議にかけられましたが、立憲君主では「四方の海、みなはらからと、思う世に、など波風の、立ちさはぐらむ」と歌を詠むことくらいしかできませんでした。
その他の回答 (22)
- nuisance1
- ベストアンサー率14% (39/264)
答える気力も無いくらい、馬鹿馬鹿しくて、回答もしません。 歴史を勉強してください言うのも，あきらめました 、常識をお持ちになってください。 もう当時の、機密文書も出ました、あなたが日本語が読めれば、読んでください。 ソクラテスの、無知の知は、すばらしいが本物の無知は、いかがものでしょうか？
お礼
≪南京大虐殺≫についての意見拝見しました。 ★「南京大虐殺は、本当にありえない事実です。」との主張、恐れ入りました。 どのような勉強すれば、そのような境地になるのか、 勉強法をご教示ください。 ついでに、≪ナチスの虐殺について≫どのような見解かも、 併せてご教示ください。 ★多分これも無かったか、宇宙人の仕業でしょうネ。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
〉社長さんの責任を問う事案でないですか ? 問うて、どうにもならないコトを問うて、何になるのですか？ 事実上、最高意思決定機関である議会で決定した、国権の発動たる戦争において、国事行為（作業）的、あるいは機能としてでは無く機関として、それを承認した『天皇陛下』という特別な地位の方に、責任を問う法的根拠は？ のりピーの事務所の社長さんは、道義的責任はあっても、社長さんが「ワシは辞めん！」って居座ったら、ソレだけのコトです。 もちろん刑罰は与えられないし、引きずり降ろすには、法的根拠・手続きが必要です。 まして天皇を引きずり降ろすとか、処罰するなんて、法的根拠は無いです。 従い、アナタのは、「○○クンはいけないと思いま～す」っていう、学級会レベルの感想でしか無いってコトです。 アナタがそう思うのは勝手。 別におかしくはないし、アナタがそう感じるものはどうしようも無い。 しかし、○○クンを悪とする「法的根拠」は無い。 誰も、○○クンを、どうこうすることも出来ない。 だから、口にして、述べるほどのコトでも何でもない、アナタの感想です。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
＞★有史以来の 何百万人の犠牲者を出した国難 を招いたことを考えれば、 ＞「ＯＫを出しただけです」 従って、私は知りません、 ＞では納得できるのでしょうか。 ＞ 社長さんの責任を問う事案でないですか ? 社長と立憲君主制の国家の君主の違いは、社長は経営責任を問われるが、立憲君主制の君主は責任を問われないことです。 その責任は、政府がとることになります。 実際、東京裁判が正しいかどうかは別にして、開戦時の内閣総理大臣である東条英機は、死をもって責任を取りました。 君主は、政治責任を負わない。 『君臨すれども統治せず』、英国が築き上げた立憲君主国家の歴史と伝統の真髄が、ここにあります。
- nourider
- ベストアンサー率19% (396/2083)
おかしくないと思います。 いくら立憲君主制だったとはいえ、影響力は行使できたはずです。大和特攻の際も「海軍にはもうフネは無いのか？」の一言で３０００人の海兵が特攻したのです。 戦後は占領政策の遂行のために尽力されたことはわかりますが、せめてお亡くなりになるまえに、先の大戦を総括した言葉を残して欲しかったです。そうすれば靖国問題も外交問題には発展しなかったと思います。
- akatombo59
- ベストアンサー率26% (119/451)
昭和天皇は、敗戦の責任をとるべき立場にいらして、 天皇ご自身も敗戦の責任をとる覚悟でいらっしゃったようです。 しかし、占領軍が日本を統治するための政治的な思惑で 天皇に責任を問わなかったというのが歴史の常識のようです。 太平洋戦争に突入させた原因には、 関東軍にシビリアンコントロールが効かなくなったとか、 暴走した関東軍に対して総理大臣が優柔不断な態度をとって 関東軍を増長させたとか、 新聞とラジオのメディアの覇権争いで戦争推進の記事の氾濫とか、 いろいろあるようです。 そういうことで、昭和天皇は開戦の原因にはなっていないようです。 戦争の結果責任はあるけれど、開戦の原因にはなっていない というのが普通の認識でしょう。
お礼
「昭和天皇は、敗戦の責任をとるべき立場にいらして、 天皇ご自身も敗戦の責任をとる覚悟でいらっしゃったようです」 だったら、国民の税金でのうのうと生きるのではなく、 攻めて、皇族離脱 して「日本を 有史以来の 国難 に陥れました」 責任を執って欲しかった。 三権を掌握してたんでしょう、周りが騒いだのでしょうがないなんて。 昭和天皇は、責任の取り方でも、戦争突入時と同様、優柔不断 と云いたい。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
国家元首ですから、そういう考え方・言い方は可能ですが、でも、極めて短絡的で稚拙な考え方だと思います。 「会社・社員の不祥事は、全て社長の責任」と言っているのと同じですから。 因みに、と言うか、今更言うまでも無いことですが、天皇には法的責任など無いですよ。 東京裁判の正当性はさておいて、天皇陛下は不起訴であり、また、国内法でも、帝国憲法では、国家元首であった天皇を裁くことなど出来ませんし、現行法においても、象徴であり人格を持たない天皇を、裁く術などは持ちません。 歴史的にも、天皇家の権限は、鎌倉時代辺りから喪失し、室町時代以降は、ほぼ完全に、時の為政者に利用され続けた儀礼的な国家元首です。 以上から、現行法以前、『名目上の統治者・元首としての天皇』には「応仁の乱も、関ヶ原も、島原の乱も、戊辰戦争も、全て責任がある」と言うことは可能でしょう。 しかし、天皇が、果断であっても、優柔不断であっても、『事実上の為政者』の影響の方が強く、大きくは歴史が変わる様なことは無かったでしょう。 従って、その様な言い方・捉え方をしても、実質的には、何ら意味・意義は有りませんし、歴史上の考察にもなりませんから、何の価値も有りません。 従って、余り口にすべき考えでは有りません。
お礼
「・・・そんな訳で、太平洋戦争（大東亜戦争）する際も、 内閣から正式に上がってきたものだから、ＯＫを出しました。 先に書いたとおり、当然、責任は内閣です。・・・」 とＮＯ．６さんからご教示がありました。 ★有史以来の 何百万人の犠牲者を出した国難 を招いたことを考えれば、 「ＯＫを出しただけです」 従って、私は知りません、 では納得できるのでしょうか。 社長さんの責任を問う事案でないですか ? ★「余り口にすべき考えでは有りません。」 「あれは下から上がってきたもので・・・」 「これは上が命じたもので・・・」 私は見てただけで、何にも責任は・・・と云われても・・・・。 チョットね
- to9311mu
- ベストアンサー率31% (268/842)
下記サイトより引用 http://www.infosnow.ne.jp/~sevas/adult/japan/japan2.html ---- 当時の憲法は大日本帝国憲法。 その内容は立憲君主制です。 簡単にいえば、天皇でも憲法に従わなくちゃだめよん。という内容。 で、天皇陛下は議会や内閣から上がってきた法案等にＯＫを出すのがお仕事。 ＯＫ出すときは国務大臣の補佐なくＯＫしちゃ駄目だし、そのＯＫした事柄については補佐した大臣が責任持ちなさいよ。（同憲法５５条） 天皇はその時に文句は言えるが、それによって法律を曲げることはできませんよ。（同憲法９条） 天皇は緊急時には法律に変わる勅命をだせるけど、その勅命は次の議会にかけないかぎり、効力を失っちゃいますよ。（同憲法８条） つまり天皇は責任無い代わりに好きなように国を動かせないし、国を動かすのは内閣であり、議会っつー内容です。（もちろん他にもいろいろある） それが立憲君主制。 これをまた天皇陛下が律儀に護る。 つまり正式に上がってきた事柄については、原則すべてＯＫを出したわけです。 ＯＫ出すのが仕事ですから。 そんな訳で、太平洋戦争（大東亜戦争）する際も、内閣から正式に上がってきたものだから、ＯＫを出しました。 先に書いたとおり、当然、責任は内閣です。 昭和天皇については、よく戦争責任がどうのという議論になりますが、こんな訳で、昭和天皇に法律的戦争責任は無いわけですな。 ま、戦争することにＯＫは出したのですが、結構いやいやＯＫ出してます。 戦争前の御前会議でも開戦の詔書でも遠回しに「やりたくねー」と言ってます。 ---- 引用終わり
優柔不断であろうが無かろうが、戦争責任があろうが無かろうが、国の代表者なのだから、それだけで、本来、責任を取らねばならなかったでしょうね。 下々の者さえ特攻や集団自決までしているのに、代表者がのうのうと生きて言い訳がありません。責任ある立場の者が、その責任を理解しないまま、その責任ある立場に居続ける事ほど、迷惑な話はないと思います。 今の日本も、政治の責任って、一体誰が取るのでしょうか。責任取ったとしても、別に、命取られるわけではないし、結局、責任を取る側は、だれも困らないのではないかと思います。やりたい放題やったもん勝ちなんでしょうかね。
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
昭和天皇は基本的に政治的な意思を表明しないようにしていました。 満州事変の時に総理の田中義一の対応に対して不満の意思を表明されたことがあったのですが、それを聞いた田中首相は辞職し、まもなく病気で亡くなりました。昭和天皇はこのことを自分の発言のせいではないかと気に病まれ、その後は基本的に意見の表明はやめられました。その後、はっきりと意思を表明されたのは226事件の時と終戦の時だけです。 昭和天皇が優柔不断だったのは意識的にそののようにされていたのであって、しかたがないと思います。
お礼
「・・・田中首相は辞職し、まもなく病気で亡くなりました。 昭和天皇はこのことを自分の発言のせいではないかと気に病まれ、 その後は基本的に意見の表明はやめられました・・・」 日本史は、中学校だけで、特に勉強もしなかったので、知りませんでした。 一人の首相の死を悔やんで、 有史以来の 何百万人の犠牲者を出した国難 を招いた戦争へと 突入するのを黙っていたのは、本末転倒と思いますが・・・。 田中首相が辞職するほど一言に影響があるのだから、 やっぱり、昭和天皇の優柔不断さが、日本を太平洋戦争に突入させたと思えますが・・・。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8859)
おかしいですよ。 優柔不断でなくても、 憲法に則った国家決定を 天皇が変えられませんよ。 歴史を勉強しましょう ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ
お礼
「日本を太平洋戦争に突入させ、日本を 有史以来の国難 に陥れましたと、・・・・」 ◆「太平洋戦争に突入は・・・」は憲法に則った国家決定・・・・。 そんな歴史知りません。 詳しく教えてください
お礼
歴史の勉強をかなりしている方と思われますが、 悪くすると日本が朝鮮半島のように分断していたかもしれなかった、 国難の時に、歌は読めても意見は言えない。 そんな時に、何を悠長なことを・・・と思います。 戦争しようとするときに、体を張ってでも止める。 どこの条文がどうのこうの、という話とは思いませんが、いかがでしょうか。 私的には、三権を掌握してたんで、当然、責任はあると思っているんですが・・・。 単純ですか。 でも、レンガを積み上げていくように理論を積んでも、離れてみると曲がることもあるように、 世の中、単純が正しいこともあるように思います。 従って、昭和天皇は、責任の取り方でも、戦争突入時と同様、優柔不断 と思っているんですが・・・。