権力を腐敗させないためにはどうしたらいいですか？

質問

イギリスの学者によると「権力は腐敗する。絶対的権力は絶対に腐敗する。」そうです。確かに、権力を持てば、初めは本人にその気が無くても、世の中には悪い人間がたくさんいますから、その権力を行使してもらおうと、その悪い人間が集って癒着が始まります。ミイラ取りがミイラになるとも言えます。これは、どこの党であろうが同じことですが、現在与党であり最高権力を持ち続けてきた自民党の場合、明らかに作りすぎの道路や箱物、ダム建設などが象徴的。世襲議員の場合は、その辺、親から勉強していて、恐らく引き継いでいくのではないかと思います。今回、仮に、民主党が政権を奪取しても、数年のうちには腐敗して行くのではないかと思います。権力を腐敗させないためには、どうしたらよいですか？。

回答No.5

tarojordan · ベストアンサー

権力とはどんなに小さくても（しても）必ず腐敗します。
民主主義では選挙という手段でもって権力を交代させるシステムを作り上げたのですが、日本においてはそれらが正常に機能していません。
国の機関（機能）と言うものは全て税金によって成り立っています。
その税金の使い道（腐敗の源泉）を断たれることが権力にとってはコワイことなのであらゆる手を尽くして権力を維持しようと躍起になるのです。
権力とは平たくいえば税金を集めてそれを使うというシステムです。
その集め方（税制）と使い方（社会保障や政策などへの使途）を牛耳れる（税収が減れば増税すればいい）ことが権力なのです。

腐敗した権力側（確信犯）からみたら民は愚民（衆愚）なんです。
これを衆愚政治といいます。
民主主義とは高度な判断力とリベラル思考を要しますが、これらも逆にはたらくと独善主義、際限のない自由主義に陥り、権力側のプロパガンダによってより惑わされます。
要は権力に対し民がきちんとした監視の目を持つことです。
選挙により意思表示し、権力は小さくするのではなく分散させること。三権分立が代表例です。
小泉がやった「小さな政府」というのはアメリカの傀儡に成り下がっただけです。民間に任せて単純に規制を取っ払い自由に競争させた結果が今の不況です。自由競争も必要ですが、過当競争を防ぐ目的で規制も必要です。民間側にはそれらの力（権力）はないのです。

くどいようですが、民主主義では権力を常に監視し各々が自覚と判断力を持って選挙という権利を行使することが必要なのです。

民主党は局長クラスにまで政治家を送り込むといっています。
ホントにできるかどうかはわかりませんが、この際税金の集め方と使い道を監査してもらうためにも権力を交代させ、長期政権に終止符を打つことが腐敗を断つまずは第一歩でしょう。

回答No.9

taotao2

やはり、仕組みを変えないと難しいでしょう。
腐敗は「金」を介して起こります。まず、企業献金をやめることです。
根本的には、国民一人ひとりが政治を作るためには、企業献金や政党交付金ではダメなのです。政治のために身銭を切る、あるいは、より直接的に政治に参加していくことが必要なのです。
アメリカもそうなっていませんが、リンカーンの言葉通り「人民の人民による人民のための」政治が必要なのです。そうしないと、どうしても、「より力を持った強いもの」に人は頼ってしまいます。これが腐敗の原因です。
ですから、理想論であっても、国民が一人でも、少しでも「人民の人民による人民のための」政治に近づく具体的努力をしないと、腐敗するのです。したがって、今の状況では、日本ではかなり厳しい状態が長くつづくことになるでしょう。

回答No.8

sugoikore

私の質問に対してのコメントありがとうございます。
http://okwave.jp/qa5171419.html

私の考え方はシンプルです。
人間性と知恵を育てることです。それからそれを続けること。
後は、一部の無学者やエゴイストに権力を渡さないことでしょうか。

回答No.7

noname#119957

一回中国を見てみれば、わが国の状況がよく解るとおもいます。わが国内ばかりと見ていると、間違った劣等感に苛まれますからね。日本は、アジアの他の国に比べてどうなのかを考えれば、有り難さもよくわかるとおおいます。^^

回答No.6

1ro3

答えは無理です。
しかし、遅らせる事と、改めさせる事ができます。
そのため、遅らせるための工夫と、改めるルールが必要です。
現在のところ、遅らせ、改めさせる工夫として、投票、情報公開、マスコミ、検察、司法、議会、等が機能しています。
国家レベルとなりますと国家機密が生じますので、情報公開とマスコミが機能致しません。ですので、国家の役割を極力減らし、情報公開が進んでいる地方に権限を譲る方が、全体の腐敗を減らせます。しかしながら、腐敗の早期発見と拡散がより一方進みますので、地方での腐敗が頻発致します。
国家機密を必要最低限とし、同時に地方分権を進めつつ、地方での腐敗の頻発を人間の性と見極め、それでいて諦めない忍耐と根気が必要です。

回答No.4

noname#140082

何が「権力」なのか？と言う問題がありますが、身分の違いがある以上「権力」は存在するでしょう。

結局は、三権分立のように相互に監視が効くようにするしかないでしょう。
今や、地方ほど腐敗は進んでいます。
地方ほど比較的簡単にトップに立つことができ、また監視しにくくできやすいのです。
それでも、方言で話せば「この人は絶対に良い人だ」とか言われるので、ますます腐敗は進むでしょう。

お礼

地方分権が叫ばれている今、地方での問題が大きくなりそうです。田中康夫元長野県知事が知事室をガラス張りにした話は有名ですが、業者と癒着していない方が珍しいと思います。市町村の小役人でさえ、公共事業が減っている今でこそ、業者による便宜合戦があると話に聞いたことがあります。借金を抱え無駄遣いをしているのは国だけでないですから、土壇場でマニフェストの追加までした民主党ですが、この辺りへの方策はどのように考えているのでしょうかね。

回答No.3

rikukoro2

権力は腐敗するのが当たり前です。
　方法は簡単です。
権力を小さくすればいいのです。
　逆に中国やソビエトのように大きすぎる権力は腐敗を生みます。

方法は主に２つ
『小さな政府』
　小泉のやった方式ですね。いわゆる新自由主義。
民間でできるこは民間にまかせて国家の権力を少なくする方式です
『地方分権』
　地方に権力を分散させることにより一極集中の権力を分散させる方式です

お礼

国政はよくなるかもしれませんが、分散した権力の行き先では、なおのこと腐敗が悪化するかもしれません。

回答No.2

noname#251407

権力集中と継続の排除
　悪い奴は悪い事を考えるのが仕事だから難しい

お礼

分散で国政はましになるかもしれませんね。

回答No.1

nemoax006

中国のような一党独裁は腐敗するというと納得できる部分もありますが
日本の場合だと多数政党なので連立政権になるので腐敗の進行は遅いと思います。2大政党制だと選挙のたびに政党が入れ替わる可能性があるので腐敗の可能性は低くなるかもしれません

お礼

中国なんか役人天国ですからね。日本の場合、連立政権といえど、長年、多数を占める自民党がほぼ一党独裁してきたような印象を受けます。実際、国に巨額の借金があり、経済が疲弊していても、いつまでも道路や箱物作りが止まりませんでした。２大政党制の利点は、腐敗の防止にもあるんですね。仮に民主党が政権を取ったにしても、ずーっと民主党で良いということではなく。国民が、鉛筆舐め々、意思を持って政権交代をさせるようになったとしたら、賢くなったと言えるかもしれませんね。