双眼鏡について・・・

質問

ネットでＮＡＳＨＩＣＡの双眼鏡を買ったのですが
その時の購入品は「ＺＯＯＭ　２０－８０×２５」だったのですが、
送られてきたのは、「ＧＥＯ　ＳＰＯＲＴ２０－８０×２８」
という商品でした。

重さとか見た目も明らかに違うのですが、購入商品の発売日が古い為、
新商品を送ってきたと解釈して良いのでしょうか？
いろいろ調べてみましたが、私には重さと見た目の違いしかわからなく、
どちらが後から発売された商品なのか、機能はどちらが良いのかわかりません。
ご存知の方・・・教えて下さい。

回答No.4

kamakiri83

返品に応じてもらい、「いい加減な対応に憤慨した」と理由をつけて、交換ではなく、返金してもらいましょう。
その送られてきた双眼鏡の見え方について書いておられませんので、きっと開封もしていないのですよね。

cyanurusさんが書かれている通り、

詐欺商品とも言いたくなる粗悪計商品です。
設計の段階で、使い物にならないのは分かってて製造しています。
最低倍率の20倍でも、肉眼の方が遥かにマシなはずです。
最大倍率にしようものなら、小さなぼやけた明かりが見えるだけです。
100円の価値もありません、、断言します！

全般に言えることですが、ナシカだけでなく、ズーム式の双眼鏡はダメです。
光学知識のある人なら、ズーム式双眼鏡を買う人は殆どいません。

5000円前後で、比較的まともと思える機種は、私の認識では1機種しかありません。
「ペンタックス／タンクロー　8×21 UCF R」
これなら十分実用に耐えられます。

双眼鏡の場合、光学性能と価格は比例しますので、ちゃんとした機種だと4万以上します。（「ニコン 8x30E II」とか）
高いと思われるかもしれませんが、覗いて頂けたらきっと納得されると思います。それほど「粗悪→比較的まとも→ちゃんとした」は違いますから。
さらにはカールツァイスなど国際的にもトップブランドの双眼鏡ともなると、正に別世界の見え味です。価格は軽く10万を超えます。
そーゆー世界の中で、1万円以下の双眼鏡ですから、、、ね。

でも「タンクロー R」はホンとに“比較的まとも”です。オススメです、、

参考URL：

http://kakaku.com/item/10910410495/,http://kakaku.com/item/10910510093/

回答No.3

cyanurus

注文したものと送られて来たものが違うのであれば
mat983さんのおっしゃるとおり、苦情を言って然るべきです。
何の説明もなしに別の商品を送りつけるなどあってはならないことです。

ところで、どうしてもこのスペックの双眼鏡が欲しいのですか？
「ＺＯＯＭ　２０－８０×２５」にしても「ＧＥＯ　ＳＰＯＲＴ２０－８０×２８」にしても、
到底、実用に耐えうる代物ではないことは倍率と対物レンズ口径から明らかです。
まして、ＮＡＳＨＩＣＡのズームとなれば・・・。

双眼鏡を仕事道具として使っていたこともあり、現在も実用の道具として
休日の度に使い込んでる立場から言わせてもらえば、この類のズーム双眼鏡は
絶対に手を出してはいけない代物です。自分なら
返品した上で戻って来たお金又はそれプラスアルファで
ちゃんとした双眼鏡を購入することをお勧めします。

リンク先は更新が止まって久しいサイトですが、内容的に
廃れている訳ではないので、参考になるはずです。
特に、「こんな双眼鏡を買ってはいけない」の部分はよく読んで下さい。

参考URL：

http://binoculars.at.infoseek.co.jp/erabiindx.htm

回答No.2

mat983

http://www.amazon.co.jp/%E3%83%8A%E3%82%B7%E3%82%AB-%E3%82%BA%E3%83%BC%E3%83%A080%E5%80%8D%E5%8F%8C%E7%9C%BC%E9%8F%A1-ZOOM-20-80%C3%9725/dp/B0027VPCQ2
http://store.shopping.yahoo.co.jp/shopkazu/0000002634.html

在庫切れのため、同様のモデルを送ってきた公算が高いですが、
こんなことは商道徳に１００％反します。
あくまで在庫切れまたは生産中止をお客に伝え、同様の機能の商品に
振り替える了解をもらうことが先決です。
それをしない以上、「違法」です。

私なら先方に苦情を言い、無視されるようなら下記に相談します。
http://www.kokusen.go.jp/

回答No.1

gsbaka1150

どちらの商品も見た事無いので分かりませんが一般的に商品名最後の『Ｘ２５』と『Ｘ２８』では『Ｘ２８』の方が明るく高性能と判断しますが。