- ベストアンサー
何で原付が必要なの？
車を運転していて、いつも感じるのですが、原付自転車って本当に邪魔な存在とは思わないですか？ と言っても、別に敵対視する意味では無く、中途半端に車線の左側を最高速度３０ｋｍ という超ノロノロ運転で前を走られると困るという意味です。 日本の場合、車線の幅もそんなに広くないため、追い越すにしても、かなり右側に振れないと接触してしまうし、と言って、原付の後方を我慢して ３０ｋｍ を維持して走ろうものなら、渋滞が起きてしまって後続車から非難が集中する事になります。 考えれば中途半端なんですよね、原付って。 「自転車」 という文字を使っているのなら、歩道を走行しても構わないようにすればいいのに、それもダメだし。 そうかと言って、車道を自動車と同じ速度で走る事も禁止されているし、おまけにヘルメットの着用は義務、それに二人乗りも禁止、排気ガスもモコモコ出しながら走っているし ・・・ こんな中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？ いっそのこと本当の自転車にするか、普通自動車のように高速で走れる二輪車にするか、どっちかに統一する事って、この先、ないのでしょうか？ 素朴に疑問を感じています。
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (15)
- dod1972
- ベストアンサー率43% (2842/6576)
60ｋｍ/ｈくらい、今の原付では出せるのだから、制限速度は引き上げたら、自動車のストレスは下がると思いますが、 ＞中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？ 警察など行政機関の点数稼ぎ、交付金稼ぎのカモが欲しい、とは、もっぱらの噂ですが。 原付を廃止にすると、今まで収入としてあった、反則金（国庫に納められた後に、一定額が交付金として警察の懐に入る。）の相当額が減収になるのは目に見えてます。 それに、原付は若年層が乗りがち→交通法規守らない年齢層→点数超過しがち→免停講習で、天下り先に収入が入って美味しいというのもあります。 それに、北海道の例でニュースになりましたが、原付などの駐車違反の取締をする→所有者責任の処理で、行政に直接お金が入ってくる→行政の財政が改善される という側面もあります。 そのような、貴重な収入源の？原付を、収入源で無くするような政策は、絶対に警察は行いません。 早い話、あなた様の交通の安全より、警察の金作りの方が優先なんですよ。この国は。
お礼
有難うございました。たしかに警察官に停められている原付をよく見かけます。特に違反をしていなくても一時停車を命じられるのかなと思います。 例えば５０ｋｍ制限の道路を自動車が６０ｋｍで走行すると、１０ｋｍの速度オーバーで済みますが、原付なら３０ｋｍオーバーになってしまうはずです。 何か釈然としない印象がありますね。
原付に関しては以前は２段階右折などもなく簡単に乗れるバイクとしての位置づけだったと思います、私も最初に免許取った頃はヘルメットの義務もないし今のリミッターなんてのも無いので原付でノーマルの車両がメーター読み９０Ｋｍ以上出ていた物が有ったくらいです。 それが事故の増加に併せてヘルメットの規制、６０キロのリミッター、２段階右折と次々に規制が増えている現状で昔を知る私では気軽に乗る気になれないバイクに成っています。 おそらく規制をかけることは有っても解除はそんなに簡単には出来ないでしょう、大型バイクの高速タンデム解除なども外国製のバイクがらみで色々と有ったと思います（うろ覚えであてに成りませんが） 私も過去に原付に乗っていたことが有るけど今ではそのスピード差、２段階右折が怖くて乗る気にはなりません。 また大型トラックにも一時期乗っていましたが原付は邪魔と思うよりも先に怖い方が来ていました（トラックから見て）下手に追い越しを駆けたら風圧などで転倒されたりしそうで・・・ 今では普通車しか乗らないので余り気にはしていませんが、３０キロ規制を撤廃するのなら実技試験の導入くらいしそうです、その前に規制の撤廃はあり得ない気がします。 以前この問題を雑誌か何かで見た記憶が有るのですが良く思い出せません、上記は私の感じていることです。
お礼
有難うございました。私も大型トラックのすぐ横を３０ｋｍしか出せない原付がトロトロ走る事に違和感というか恐怖感があります。 同じ二輪車でも、もっと排気量が大きくて大型のバイクなら四輪のドライバーから見ても安心なのですが、どうも原付は・・・
- asdfffffff
- ベストアンサー率57% (141/244)
続けてになり恐縮ですが 大型免許がとりやすくなったのは確かアメリカとかの外圧だったと聞いた記憶があります 推測の部分は適当なので聞き流して下さい、おそらくその前から高速規制緩和の声はあったでしょうし
お礼
有難うございました。
- asdfffffff
- ベストアンサー率57% (141/244)
昭和の更に随分昔にエンジンパワーがなくスピードが遅かった時代に出来た法律だからなんですよ。 昔は本当に自転車にエンジンくっつけたようなのがまさに「原動機付き自転車」として 売られてましたし技術的にもエンジン効率から見てそんなにパワー自体がなかったんです、 ホンダも最初はそんなの作って今の会社になりました。 ただそのあとの急激な技術や道路環境の発展でスピードが出るようになってその法律がついていけなくなったんですよね 実際今の原付の30km／h規制は危険なだけでなんら意味のない悪法になってしまっていると思います 30km／h規制撤廃の声は沢山ありますが、何しろ日本というのはそういうのに以上に腰の重い国ですから。 アメリカなら即撤廃じゃないでしょうか。時代の変化は当然どこでもあるんですから日本という国の体質が原因かと 二輪車の高速規制も何年か前にやっとかなった所で、それはリッターバイクが流行った影響かな？と 個人的に推測してますが原付にはそのような後押しする要因が見当たらないですね、方向的にはそちらに向かう と思いますがいつになる事やらという印象です(最近の詳しい事情知りませんのでなにかの流れが起こっていれば別ですが)
お礼
有難うございました。やっぱり法律がおかしいわけですね。 こういう私も何度か原付に乗った事がありますが、あれで国道を走るのはかなり勇気が要ります。 左を走っていても必ず路駐の車があって、そのたびに右側に振れないといけないし、またそのたびに横を走る自動車に接触されないか、ヒヤヒヤしながら乗りました。 で、いっその事、自動車と同じ速度で走行しようとしても法律で禁止されているし、やっぱり安全に走るのなら大型バイクのように堂々と高速運転すべきではないかと思います。 でも毎日使っている人は何も感じないのでしょうね、多分。 外国の例は知らないのですが、最高速度３０ｋｍ というような変な乗物が自動車と同じ道路を走る国って日本だけなんでしょうか？ ちょっと気になりました。
- take-plus
- ベストアンサー率42% (553/1302)
自転車って道路交通法では車道走らないといけないんですけど、そのあたりはどうお考えですか？ 自転車には免許が無いので悠々と歩道を走ってるだけです。
お礼
有難うございました。おっしゃるとおり、法律では自転車は車道を走行しなければいけないはずです。でも実際には歩道を大きな顔をして走っているし、混雑した商店街の中をベルを鳴らしながら走っている人が多いのが現状です。法律違反になっているのかどうか知れませんが、商店街を走る自転車が警察に検挙されたなんて今まで聞いた事がありません。せいぜい無灯火とか二人乗りを口頭で注意するくらいです。 警察も「マナーの問題」として放置しているのが現状だと思います。 なら、いっその事、原動機付き「自転車」という名前の乗物なら、本当の自転車と同じように商店街を走らせたら？ とツッコミを入れたくなっています。
- 1
- 2
お礼
有難うございました。 今回の質問の主旨は、最高速度が３０ｋｍ以内という厳しい制限があるのに、実際には自動二輪と同じ規制を受けている、世界でも珍しい（？）原動機付き自転車という乗物にメリットがあるのかな？ というところです。 miyan_miyan様のご意見ですと、わざわざ選ぶ必要が無いという事だったのですが、「やっぱり・・」という印象を受けました。 もしこれが昔のように、本当に「自転車の延長」にある乗物だったら、メリットは多いと思います。でも実際には、単に「排気量の小さい自動二輪車」という事なんですよね。 いっその事、原付という枠を外し、例えば２５０ｃｃ以上と以下で分けてしまって小型二輪と普通二輪に２種類にする。 小型二輪の免許取得には当然、実技も必須条件、それに高速道路の走行もＯＫ，最高速度は普通自動車と同じ ・・・ こんな風にすれば良いと思うのですが、反対する人がいれば、その理由を聞いてみたいものです。 私の考えですが、免許取得に実技が必須条件になっていないため、あるいは普通自動車の免許に自動的に付いてくるため、安易な気持ちで自転車と同じ感覚で乗る人が多い、一般国道の一番左端を３０ｋｍという超低速でトロトロ運転する、そのため後続の車両に無理な追い越しなどの危険行為を誘発させる ・・・ ユーザーもメーカーも、何だか半世紀前の時代錯誤した法律に振り回されているような気がしてなりません。