いじめ

質問

いじめ加害者が守られる世の中に疑問を感じます。被害者の自殺後の実名報道はありながら、加害者の実名報道はありません。ぜひとも加害者の実名報道を実現して欲しいものです。それに賛同してもらえる方、反対される方意見ください。

回答No.13

dell_OK

No.11のNo.12です。
私は法の番人でもなんでもなく、どちらかと言うと従うだけの人間です。No.11の回答で先に書きましたが、まずは賛成しています。いじめそのものを犯罪として、犯罪者を法のもとに裁くために、賛成したのです。自殺したかどうかは関係ありません。いじめそのものが犯罪なのです。許されるいじめ許されないいじめ、裁かれるいじめ裁かれないいじめ、そんな区切りは必要ないのです。すべて犯罪と言う見方です。そしてそれは法によって確実に裁かれればいいのです。加害者が自分で申しわけなく生きていく事には意味を感じません。申しわけなく思わないで生きていく人もいるでしょう。社会的に、と言うか、世間がそのような扱いをする必要があり、実際に加害者が申しわけなく生きていくかどうかは関係ないのです。隣近所の人がそんな扱いをしてそれで終わり。加害者が申しわけなく生きてそれで終わり。私はそんなので済ませたくありません。可能な限り法で裁いて欲しいと思うわけです。そのために法があるのだと思っています。「ごめんなさい。ひっそり暮らします」で許す事ではないと思うのです。裁かれたと言って決して許すわけでもありませんが、人（世間）が裁くのではなく、法が裁く必要があると思うのです。実名報道は正直関係ないと言うか、処罰されるべき者は処罰されるべき環境において処罰されるべきだと思い、それは、加害者本人や世間ではなく、法であると言う考えです。
単純に、実名報道による影響が、加害者本人にはあまりないと思うので、賛成しても反対しても、どちらも違いがないように思えるのです。あまりないと言うのも、ある人とない人様々で、こうであろう、と言う偏りを持って判断したのでは、どうにもならないと思うのです。私は、もし私が誰かをいじめてその人が自殺してしまい、私の名前が実名報道されたとしても、そんな事はおよそ気にせず堂々と生きていきます。申しわけないと思うかも知れないけれど、それで私の生き方がかわるような事はないと思っています。かわるのなら、法によって裁かれた時にそれを受けるだけの事です。私が自分を加害者に当てはめてみてそう考えるのならば、実名報道にはあまり意味はありません。ゆえにこれを無意味とし反対もしてみました。
質問者様がお怒りになられたのはわからないでもありません。できるだけ言葉を選んだつもりですがこれは私の失敗です。自殺した人の心の強弱についてはまったくお話しするつもりはありませんでした。結果を見ての判断をするのではなく、いじめたと言う行為そのものを見るべきであると考えていたからです。自殺に追い込んだ、と言うのも、意図的かそうでないかでかわってくるものだと思います。けれども、意図的かどうかに関係なく自殺してしまったのなら、追い込んだと言われても仕方がありません。自殺してしまった人は、おそらく精神的にダメージを受けていると思うので、平常心を保っているとは思えません。なので、自分が自殺に追い込められている、と言うような事もわかってはいないと思います。本人が追い込められていると言う自覚がなくても、はたから見ればここには追い込みがあきらかに見えているわけです。判断するのは、追い込まれているかどうかではなく、追い込んでいるかどうかと言う事でしょう。もちろん、結果を見て判断するのは当り前の事だと思っていますし、その線引きとして自殺したかどうかを見るのは正しい見方だとも思います。けれども、私は、許さない事は許さない、悪事は悪事、と言う考え方の方が強いので、結果ではなく、した事そのものをつきつめるべきだと思っているのです。自殺しなければいいのだ、結果オーライ、を認めてしまうと、自殺しない程度にいじめをすればいいだけだ、と言う風に私は思うのです。毒の実を摘むのでは手遅れ、毒の根を断ち、毒の土壌を耕さないでいるべきだと思うのです。

お礼

非常に丁寧、詳細に説明していただき感謝します。dell_OKさんは少年法改正と共に、いじめの根本的な部分での改革が必要であるとおっしゃっているよう解釈しました。賛成です。自殺というライン引きで加害者を区別することに疑問を感じていることも納得できます。それらを解決するために具体的な対策があれば教えてください。

回答No.12

dell_OK

No.11です。
加害者の実名報道については、私にとっては無用と言う事です。
また、およそ他の人にとっても無用でないかとも思っています。
加害者の名前を知ったところで、これから出会う人出会う人に、
顔や名前で犯罪者かどうかの確認などをしたりしません。
そもそも、そのような人々に出会う機会もないと思っています。
仮に、加害者の行為によって、被害者が自殺していたとして、
その事を、加害者である出会った人から聞いても、
「あ、そう。自殺してしまったの。ふーん、それは残念ね」です。
　※「自殺させてしまったの」ではありません。
それは、報道によって自殺した人を知った場合にも同じで、
「あ、そう。自殺してしまったの。ふーん、それは残念ね」だからです。
報道、と言うレベルでは、完全に他人事です。
目の前の友達がこれに関与していた場合は、
「ふーん」で済まさないかも知れませんが、
友達の名前はすでに知っているので、
今回のご質問の実名報道とは関係ないものとします。
いじめられる事によって自殺してしまう人は、
身体への暴力でいじめられてその外傷によって死んでしまう人とは、
ちょっと異なると思っています。
後者は殺人行為の被害者と見れますが、
前者は自分で死ぬ事を決めたのです。
原因がいじめであったとしても、死ぬ事を選んだのは本人。
いじめられても死なない事を選んだ人もいるでしょう。
加害者はいじめただけで、自殺したのは被害者の意思。
被害者が、自殺したか自殺しなかったかで、
いじめの犯罪レベルを設定する事はできないと思う。
自殺したから報道される事になった、と言うのであれば、
いじめただけの加害者の名前を報道するまでもない。
同じいじめをしていても、自殺しなければ報道されないのならば、
加害者の名前を報道する事はできない。
自殺したかどうかに関係なく、いじめの報道をするから、と言う事で、
加害者の名前を知らせるのであれば、
実名報道する、実名報道しない、と言う事に関して、
自殺したか自殺していないかは関係なく、統一すべき。
実名報道されたからと言って、その名前を私が覚えるわけでもないので、
私には、実名報道されようとされまいとどちらでもかまいません。
だから、私には意味のない事として、無用とさせていただきました。

お礼

詳細な回答ありがとうございます。また遅れたことをお詫びします。いただいたコメントですが全てにおいてではないのですが疑問というか私の言いたい趣旨と離れているので質問＆意見としても述べさせてもらいます。まず実名報道が無用であると感じるのではという貴方と、貴方の言う全くの他人ですが、社会的制裁は対象は加害者です。実名報道されたという事実を背負って受ける贖罪を目的としています。視聴者がどうこうではないのです。私の中学時代のいじめ被害者を自殺に追い込んだ加害者家族は地元では生活できず、他県に移り普通に生活しているといいます。誰にも知られずとのことです。実名がわからないよりは実名報道がされれば、その後罪を償うような生活がもっとできるのではないでしょうか？
＞原因がいじめであったとしても、死ぬ事を選んだのは本人。
これには疑問というか怒りさえ感じます。いじめ被害者は生きるか、死ぬかぎりぎりの所で生活してます。毎日いつ死のうか考えている人がほとんどです。そうさせるのは100％加害者の責任です。被害者に心の強さ・弱さをなぜ問いますか？病死した人に貴方は体が弱かったから死んだと言えますか？自殺に追い込いこまれた被害者・そうでない被害者に差があるとしたら自殺しなければ、まだ未来があったということ。その未来を奪った点で更なる罪を背負うことが必要です。そのための線引きが自殺した、しないです。

回答No.11

dell_OK

うん。犯罪者であるのなら実名報道には賛成。
被害者の実名報道とは、ちょっと話が違うと思うので、一緒には考えない。
どちらかと言うと、大人の犯罪者は名前が出るのに、子供の犯罪者は名前が出ない、と言うのが理解できない。
犯罪者は犯罪者として名前が出てもいいと思う。
出さないのならどんな犯罪者も名前を出さない、と言うように統一して欲しい。
そう言うわけで、いじめを犯罪とし、いじめる人を犯罪者として扱うのもひとつ。

同時に反対もしてみるが、それほどまでにも思わないので、あまり反対する気もない。
加害者の実名報道は無用であり、被害者の実名報道も無用。
だから、実名報道に反対。
「誰々がこれこれで亡くなりました」と言うのを、世間にお知らせするような類とは違うので、「あ、そう。あの人、亡くなったんだ」と見ている方（友達や知り合いや一方的に知っている人などを含め）がそこから思うわけでもなく、被害者の実名報道がおよそ無意味。
それであるなら、加害者の実名報道にも、さほど意味を感じない。
どちらにしても、加害者が守られている、と言う風には、私には思えません。
うん。なぜそうなっているのかわからないからですが、守る理由があるのなら守ろうとするのは、ある意味守る人の義務。
これを、そんなの間違っている、とは言えないから、反対。

お礼

返答ありがとうございます。加害者の実名報道が無意味なことをもう少し詳しく教えていただけるとありがたいです。

回答No.10

noname#84871

詳しいお礼ありがとうございました。
しかしながら私が一番問題と考えた部分に触れられてないのが気になりました。

＞また、自分はターゲットにされないグループに属していじめ見物をもっとエスカレートしろと楽しんで見ていた者

見て見ぬ振りしていたクラスメイトも当然含まれますが「楽しみながら」、「怖くて関われなかった」傍観者達にも線引き無しで実名報道における社会的制裁を与えるのが妥当でしょうか。

しつこいとは思っています。
議論に持ち込むつもりは無く回答を書いた立場上この点をどう裁くのが実際に公正な実名報道を行う場合、問題となると考えての再々回答です。

私が見てきた経験では「脅されて参加していた実行犯」よりも「傍観しながら煽り楽しんでいた者」に罪の重さを感じます。
（卑近な例ですが「お前ら、甘いよな。○組の○○達は、もっと凄いぞ。ま、俺には関係ないけどさ。（笑）」などと自分を安全圏に置いてエスカレートを望む連中です。）

あくまで「加担した事実」に重きを置くのであれば私の感じる真の悪人はお咎め無しということになるので実名報道は公正ではなく、するべきではない。と考えます。

お礼

返答が遅れまして申し訳ありません。いじめには様々なケースがあって、誰が一番罪が重いのか？を考えると答えは出ないでしょう。いじめは複雑です。被害者が１００人いれば、その１００人がそれぞれ憎むべき加害者が違うかもしれません。しかし私はどんな犯罪であろうと、まず実行犯は罰せられるべきと考えます。もちろん共謀者も同様であると思います。煽る時点で傍観者ではないと思いますが、それも真の悪人であり、それらもあくまで共謀者であることを報道するようにしてもらいたいと思います。

回答No.9

noname#84871

補足要求にお答えいただきありがとうございました。

私の見てきた経験では「あいつをいじめなかったら次はお前がターゲットだぞ。」と言われて実行犯になっていたケースも多々ありました。
また、自分はターゲットにされないグループに属していじめ見物をもっとエスカレートしろと楽しんで見ていた者も知っています。
脅されて嫌々参加していた前者、安全圏で楽しんでいた後者。
どちらが悪質ないじめ加害者だと思われるでしょうか。
私は後者です。

誰がそこまで正確に把握して実名報道（罰）を行えるのでしょうか。
私には今のマスコミにはその力はなく、逆に罪の軽い者に対する社会的いじめを煽る行為を許してしまう結果になると考えます。
（それを傍観しながら更に高みの見物を楽しむ者が存在することでしょう。）

故に反対です。

お礼

こちらこそ回答ありがとうございます。私は前者も後者ももちろん加害者だと思います。成人の犯罪でも実行犯の罪も指示した犯罪者でもどちらも重い刑罰を受けます。脅されてやった行為には情状酌量的な部分はありますが、加担した事実や悪意が存在します。それに被害者にとってはどちらも加害者です。脅されてするいじめが現在も横行していることは知っていますが、それでも自殺にまで追い込まれた被害者が受けた行為の言い訳にはならないと思います。脅されてしたいじめ加害者は実名報道による制裁を受けても直、拭いきれない犯罪だと確信しています。

回答No.8

ten777

相手を自殺に追い込むんだ人は実名報道されなくても十分苦しんでいると思います。人一人の十字架を背負ったのですから。そこまでいかないいじめの場合は周りの協力も必要ですが、いじめられている本人が強くなるしかありません。実名報道しても抑止力にもならないと思います。いじめは陰湿になって続くだけです。

お礼

回答ありがとうございます。自殺に追い込んだ加害者は全てとは言いませんが、それほどの罪悪感を抱かず、笑って過ごし、忘れていく加害者がいます。十分に苦しんだから許される？自殺にまで追い込まれた被害者が納得いくほど苦しんでいいるでしょうか？その家族が許せるほど苦しんでいいるでしょうか？私にはその気持ちはわかりませんし、納得はいきません。いじめに周りの協力はもちろん必要です。でも、本当にいじめは本人が強くならなければいけないんですか？逃げることすらできないんですか？死ぬか生きるかぎりぎりのところで迷っているいじめ被害者にこれ以上強さを求めなきゃいけないんでしょうか？

回答No.7

noname#84871

イジメの実行犯。
イジメを見て笑っていたクラスメイト。
自分じゃないからいいやと止めなかったクラスメイト。
聞いてたけど関係ないと思っていた同校生徒。
薄々気づいていた教師。
その教師を管理、監督すべき学校関係者。
学校関係者を管理、監督すべき教育委員会。
（中略。）
日本。

どこまでやりましょうか。

気づけなかった被害者（加害者）の保護者も入れなければならなくなりますね。

お礼

回答ありがとうございます。まずはいじめ実行犯でしょう。その他の関係者は決して罪が無いことはありません。

回答No.6

gohara_gohara

実名報道をしても…という感じがします。
実名報道といっても、そもそも、報道する機関が報道する価値があると判断しなければ報道されませんし、あまり抑止効果がないように思います。

個人的には、いじめが起こる学校を治外法権の場から引きずり出すことだと思っています。
学校でいじめが起こった場合、それを調べ、その行為について指導を行うのは学校です。けれども、教師は、そういうものを調べる専門家ではないですから上手く行かないことも多いですし、また、その指導にしても学校内という極めて限られた場所でのみ通用するものです。しかも、そのいじめにおいて犯罪行為が行われていても学校が勝手に判断をする、というのは、学校が治外法権の場となっている、ということを意味します。

いじめで暴行があった。町中であれば、これは暴行罪という犯罪です。
そこで怪我をした。これは傷害罪です。
荷物などを隠した。これは窃盗罪。
荷物などを壊した。器物破損罪。
金を脅し取った。恐喝罪。
暴力を使って金を取った。強盗罪。

とにかく、学校を治外法権の場にさせないことが一番ではないかと思います。

お礼

回答ありがとうございます。実名報道は刑法で守られている少年を社会的制裁で罰する意味です。数々の犯罪も１４歳未満では判断が未熟ということで罰せられずにすみます。１４歳未満が判断が未熟という根拠は明確ではないのに守られています。加害者ばかりが守られるシステムにはもううんざりです。

回答No.5

dogday

４の訂正
誤：ルサンマチン
正：ルサンチマン

回答No.4

dogday

いじめられないようにいじめない。
他人はいじめたくって、実名報道を待っている。

社会制裁がいじめである構図に、いじめを撲滅する要素が何もないのですが。
こういうのを五十歩百歩、どんぐりの背比べっていうんですよ。
これが市民監視社会で、密告主義です。いじめをなくす目的も忘れて、自分のやっている事は気づかず、他人の非だけを責め、他人の目が怖いからコミュニケーションをとらずに引きこもる。

臭いものに蓋をするルサンマチンな現代社会そのものじゃないですか。理想に近づかないんですよ。

お礼

回答ありがとうございます。社会制裁がいじめの構図であるならば、学校でのいじめも社会制裁ですよね。多くの生徒に辱められ、生きていく希望も奪われるのですから。いじめをなくす目的はいつ達成されるのですか？いじめられている人は今、たった今助けて欲しいんです。長期的な理想は今いじめられている人を助けることは出来ません。いじめ加害者への抑止力は絶対的に必要です。