- ベストアンサー
燃費の偏差と排気量の関係について
現在パッソの1000ccに乗っています。 燃費の良さに引かれ、 確かに以前住んでいた所では主に平坦路ばかりだったので、 20km/L前後出ていました。 しかし現在住んでいる所では、通勤に使っているのですが 通勤経路の6・7割が坂（もちろん下りもありますが）で、 さらに坂の途中に信号があったりもするので 大体12km/L程度しかでません。 当然平均的な燃費の良さというのは 排気量が少なく、車体の軽いものというのは知っていますが、 上記のような平坦路と坂道との 燃費の偏差（ばらつき）のようなものは ある程度排気量のあるものの方が良いのでしょうか？ 次に車を選ぶ際の参考にさせて頂きたいと思いますので ご存知の方、お知恵をお借りできないでしょうか？ ちなみに次は1500～1800ccクラスを考えています。
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.2です。 上り坂でのエコ運転についても言及しておくと、上りでの加速を平地と同じ調子でやると燃費がガクンと下がります。上りの発進を我慢するとだいぶ違います。 後は繰り返しになりますけど、アクセルベタ踏みとか回しきるとかすると、燃焼効率が下がり、排気量の大きい車より燃費が悪化します。(実証されてます) 周囲に人がいるような状況であまり自分勝手な運転は出来ないでしょうから、上記説明で必要なパワーが得られてないと思うなら排気量UPした方が良いと思います。 通勤に使ってるなら、、、 「上り坂だからといって、のんびりペースで走れない」→「パワーが足りない」→「踏んでしまう」→「極端に燃費悪化」というのが原因のような気がしますけど。つまり、余裕持って走れてないなら排気量UPしたほうがいいですね。 それから、市街地の燃費を決めるのはほとんど重量 (加速に費やすパワー) なので、燃費に関しては排気量より重量を気にした方がいいです。同じ人が運転すると、パワーがあってもなくても結局同じようなペースに収束していくので上記したようにブン回したりしなきゃそんなに違いが出るはずも無いです。 高速が混ざるなら、巡航90kmに抑えるとかなり高速で稼げます。高速では重量より空力のよい (Cd値x前面投影面積) 車種が有利です。 つまり排気量が小さくても、大きく、重く、背の高い四角い車を選ぶと燃費の点では不利です。かつ、パワー不足ならさらに悪化しますね。
その他の回答 (8)
- nekoppe
- ベストアンサー率26% (380/1450)
Ｎｏ７さんです。 ＞もう少し排気量の大きい車だった場合この落ち幅（パッソだと8～10）が小さくなるのか 坂で速度維持の為に追加する出力は排気量の大きい車が少し多く（車重の差で）なります。出力追加の燃料も当然排気量の大きい方が多くなります。燃費が逆転するのは、 １．小排気量車のアクセル開度が大き過ぎる：大きいのは効率が良いが大き過ぎは効率低下 ２．小排気量車のエンジン回転が高過ぎる：回転上昇は摩擦損失の増加 ３．アクセル踏み込み速度が速過ぎる：速いと、ＡＴのロックアップ解除、トルコンスリップ増大が起き効率低下 です。坂での上記１～３の割合バランスが運転者（アクセルの踏み具合）と坂（勾配と長さと交通量）で決まりますのでどちらとも言い難いのですが、一般的には小排気量が良くなります。実走行では坂だけでなく、冷間始動・平坦走行・アイドリング、等の総合条件の燃費ですので小排気量が良い燃費となる傾向があります。可能ならパッソ１３００でテストされると良いと思います。※パッソは燃費計装備だったのですね、ヴィッツにないのでパッソにもないと思っていました。
お礼
色々とご指南いただきありがとうございました。 もっと簡単なのかと思っていましたが 色々と条件が絡まりあっていて複雑なんですね。 教えていただいたことを色々参考にしながら 試行錯誤してみようと思います。 これで一度回答は締め切らせていただこうと思います。 ご意見をいただいた皆さんありがとうございました。
- nekoppe
- ベストアンサー率26% (380/1450)
排気量増加は車重もアイドリング燃費も増え燃費悪化を招きます。排気量が大きい方が良燃費というのは評論家が「走り」などと、燃費に配慮しない運転をした場合であってエコ運転には当てはまりません。文面から恐らく坂道でのエコ運転が十分なされていないと推測されますので、次期車決定までにエコ運転技術を習得（１５００～１８００で現状運転は更に悪燃費）されると良いと思います。方法は、 １．登坂前に十分加速（アクセル開度１００％のベタ踏み不可、６０％以下で）して登坂中はアクセル一定、又は坂の頂上に向かってアクセルを徐々に戻す＝トルコンロックアップで滑りがない、アクセル開度が少ない ２．坂途中の信号で停止しないよう速度調整しつつ走行 ３．降坂は重力で下るのを補助する位にアクセルを踏み、エンジンブレーキをＤ⇔３⇔２と使い速度調整、ブレーキはできるだけ踏まない＝重力はタダなので有効利用、エンジンブレーキで燃料カット １～３で操作が煩わしくない事だけをしても良いです。私は４．としてＮ走行多用もします。パッソに燃費計がなければ効果は満タン燃費でしか確認できませんが、交通の流れ等に配慮しながら毎日していれば自然にできるようになります。※エンジンブレーキはＡＴを傷めると言う評論家がいますが、これで傷むなら日常の加速で、傷むどころか壊れてしまいます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 色々とエコ運転についてやってみようと思います。 ただ若干自分が聞きたかった趣旨とずれてきているようなので 補足すると パッソにも瞬間？燃費計がついていて 走りながら燃費には気をつけているのですが 直前の平坦な道を時速60キロ、燃費計が20km/L以上を表示している状態で いつも通る道（かなり急な坂道）に差し掛かったときに 60キロを維持しようとするとそれなりにアクセルを踏まなくてはならず そのときの燃費表示が10～12ぐらいまで落ちてしまいます。 これがもう少し排気量の大きい車だった場合、 この落ち幅（パッソだと8～10）が小さくなるのかどうかという事を 聞いてみたかったのです。 自分の説明が下手でスミマセンでした。
- opechorse
- ベストアンサー率23% (435/1855)
NAエンジンの場合 排気量（L単位)×10≒トルク（km/m) なのでトルク=排気量という認識で大丈夫です ほかの方が書いていた、2速に落とす方法は 昔はよくやったのですが、今はコンピュータのほうが上なので 特に必要はないと思います
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞排気量（L単位)×10≒トルク（km/m) ＞なのでトルク=排気量という認識で大丈夫です なるほど参考になりました。
- panoram
- ベストアンサー率11% (178/1602)
排気量の大きい車は平地でも必要以上のパワーで走っていますから、坂道でも、余分にパワーは必要ありませんので、燃費もあまり変わりませんが、排気量の小さい車は平地でもぎりぎりのパワーで走っていますので、坂道ではパワーが足りず、アクセルを開けることになり燃費も悪くなります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞排気量の大きい車は平地でも必要以上のパワーで走っていますから 言われてみれば1000ccで十分走れるのに 1500ccとか使うんですからその通りですよね。 ただその分坂などでの変動が少なくなると。
- 16278211
- ベストアンサー率23% (314/1328)
坂の上りではDレンジでそのままアクセルを踏み込むより ODをOFFにして3速 シフトダウンをして2速 でシフトを固定して アクセル一定で上る方が燃費がいいです 下りでも3速、2速固定で下る方が ガソリンを消費しません
お礼
ご回答ありがとうございました。 セカンドに入れるとやたらと回転数が上がって 燃費に悪いと思っていたのですが いきなりセカンドに落とすのが悪かったのでしょうか？ 一度教えていただいた方法を試してみようと思います。
さして変わらないんじゃないかと。 排気量が大きいと言うことは、車重も重くなる。 そして、アイドリングなどの速度0の時の燃料もたくさん必要だって事です。 プリウスなどのハイブリッドは得意かも知れません。 高速などの方が苦手なんです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ハイブリッドも興味はあるんですが モデル車両が個人的にいまいちなんですよね。 高速の方が苦手っていうのは知りませんでした。
- precog
- ベストアンサー率22% (966/4314)
エンジンのパワーを出し切った走り方をすると燃費が下がります。 なので、走り方によってはパワーのある車のほうがいいかもしれませんね。でもエンジンが大きくなると当然燃費に直接効いて来ますので (特に坂道) どっちがいいとは言い切れないかも。 ターボだとあまり重量が増えずにパワーが得られるのでいいんですけどね。ターボ = 燃費が悪いみたいなイメージがあるのでターボ車は少なくなってますね。(同じトルクやパワーで比較するとNAより燃費いいんですよ、本当は)
お礼
ご回答ありがとうございます。 ターボって自分が見る車が偏っているせいかもしれませんが 最近確かにあまり聞かない気がします。
- santana-3
- ベストアンサー率27% (3891/13901)
車を動かす為に重要なファクターとなっているのが、「トルク」です。 特に登り坂道では車重とトルクの関係は顕著な差になって現われます。 エンジンが最大トルクを発生する発生回転数が低い事や、或いは最大トルクの８０パーセント程のトルクの発生回転数域帯が広い事等が、俗に言う「アクセル一定でも上り坂で負けないエンジン」になると思います。 このトルクは排気量が大きくなれば増えるのは当然ですが、重要なのは車重に対するトルク値・「パワーウェイトレシオ」が小さい車ほど「トルクフル」な車となります。 では「トルクフル」な車が確実に燃費が良いかと聞かれれば、正直わかりません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 排気量ではなく、トルクですか。 何か物理の話みたいで正直よくわからない部分もありますが 今度スペックを見るときに注意してみようと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 色々と場面によって着目する箇所が変わってくるんですね。