- ベストアンサー
北方領土で日本人漁師がロシアの警備艇？に銃殺された事件
少し古い話なのですが06年頃でしょうか？ 北方領土で日本人の漁師がロシアの警備艇に銃殺された事件がありましたよね？ あの事件のその後、どの様な形で終結したのでしょうか？ 日本政府の対応はどの様な物だったのでしょうか。 また、政府はロシアに対し正しい対応をしたのでしょうか？ 事件の詳細を記憶されている方お教えてください。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは、 北海道出身です。 ちょっと関係ないのですが、高校の時の先生が何年か前（１０年以上前？）にそこに赴任してたそうで（記者会見にでた乗組員の方とも面識あったそうです（ていうか生徒だった））、話を聞いたことがあります。なんでも地元では、その区域で漁をすると、警備艇に銃撃されることはほぼ常識だそうで、その近辺の漁師は昔からもう命がけだそうです（その海域では魚がたくさん獲れる、密漁だけど）。当時は、担任の生徒の父親（漁師）が銃撃されたこともあったそうです。 ０６年の事件も大事になっただけらしいです。
その他の回答 (5)
- 織田 信長（@id_system）
- ベストアンサー率17% (55/306)
例えば、万引き犯へ警官が足を狙って発砲し続けて犯人を射殺する結果になったら警官の取った行動が正しかったとはいえません。たかが万引き犯です。あの海域で漁師か政治的意図を持つ者か事が分からなかったというのは言い訳でしかないです。日本人なのでロシア人の人権を守る義務などありません。もし、あれが逆であればロシアは、それなりの事をしてきたでしょう。少なくとも日本国では国民とその財産を守るのが最大の仕事でしょう。 民間人が領海侵犯したからと言って銃殺して良い物では無いと思います。その抗議のためにもまずは数人のロシア人を射殺しておくべきですね。 戦時であったとしても民間人だと解っている人に銃を向けて射殺する行為は国際法に違反しているのではないでしょうか？その抗議のためにもまずは数人のロシア人を射殺しておくべきですね。 しかし、政府の形式上抗議した程度の対応は褒められた物ではないです。 私が思うのは立場によって変わって来る問題だと思うので、武力による解決しかないのかなと思いました。 ロシアは日本とは違い、それなりの抗議をしてきたのではないかと思わざるを得ないです。強い対応をして然るべきだと私は考えますけど。
お礼
回答ありがとうございます。
補足
スルーしようかとも思ったのですが、おもしろそうなので一応お伺いしたいのですが。 どいう意図でこいう回答をしているのですか？気が向いたらお答えください。（笑）
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
たびたびで申し訳ありません。まず誤解のないように申しますが、私だってこの事件を諾としているわけではないのですよ。日本人としてとても悔しく思っております。 そういう感情は別として、今回の事件の相手の対応や日本の対応に大きな非は問えないと言っているんです。 ＞それは不審船であったり政治的意図を持つ者の場合なら当然ですが、先にも書いてある通り、単なる漁師だとロシア側は解っていたはずです。 →それが単なる猟師であろうと無かろうと、相手が「逃走する犯罪者の疑いがある」と判断した場合はあらゆる手段を使って停船させるのがあちらの警備艇の任務です。その手段の中に発砲も含まれることは別段特殊なことではなく、非難されるいわれはありません。日本の警官だって必要とあれば発砲するでしょう？ だいいち、政治的意図を持つ者かどうかなんて、停船させて船内を捜索して乗組員を尋問してはじめてわかるものではないのですか？ ＞失礼ですけど貴方は船舶から自動小銃を撃った経験があるんですか？ →そんな経験は無いですが、足場のしっかりした地上での射撃の経験はあります。それでも容易に標的には命中しませんでした。 あなたは小型船舶に乗った経験はないですか？慣れるまでは普通に立っているのも難しくありませんでしたか？双方そんな状態で、自動小銃でまともに狙いがつけられないのは想像がつきませんか。ちなみにＡＫ47は世界で最も反動のきつい自動小銃のひとつといわれていますよ。
お礼
＞たびたびで申し訳ありません。 いえいえ度々の回答ありがとうございます。 私が思うのは要はどちらの立場の目線に立って見るべきなのかによって 変わって来る問題だと思って居るので、言い合っても結論は出ないのかなと思いました。 解りやすくするために日本の警官の例を出して頂いて居ますけど 例えばあくまで私の感覚ですけど、例えば、万引きで逃げる犯人に警官が 意地でも検挙する為に足を狙って発砲し続けた。 結果、犯人を射殺する結果になった場合警官の取った行動が正しかったと 私は思えません。犯人が市民に危害を加えながら逃走していれば、 勿論この限りでは無いと思いますが。 言い方は悪いけれど、たかが万引き犯を取り締まる為に 命まで取る可能性のある行為が正当な行為であるとは思えないから。 また、貝殻島付近では50年も前から、あそこで漁をしていたと言う発言を 聞いたことがあります。（真相は分かりません）また様々な状況から あの海域で漁師か政治的意図を持つ者か事が分からなかったというのは 言い訳でしかないと思います。 この問題を感情論抜きにして語るのは難しいかもしれませんが 私は日本人なので、どうしても日本政府の対応には厳しく思ってしまいます。 もし、あれが逆で日本の海上保安庁がロシアの漁船を沈めて居たら ロシアは日本とは違い、それなりの抗議をしてきたのではないかと思わざるを得ないんです。 少なくとも日本国では国民とその財産を守るのが最大の仕事でしょう。 今後この様な悲劇が起きないように、それなりの強い抗議ぐらいして然るべきだと 私は考えますけど。
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
＞密漁とは言え民間人が領海侵犯したからと言って銃殺して良い物では無いと思います。仮に戦時であったとしても民間人だと解っている人に銃を向けて射殺する行為は国際法に違反しているのではないでしょうか ロシア側の立場から言えば、領海侵犯して密漁している（と思われる）船を取り締まろうとするのは法的に何の問題もありません。そして取締りの際に停船命令を無視して逃走を図ろうとする相手には、（普通は警告射撃からでしょうが）発砲もありえます。日本国内であっても警官は必要とあらば逃走犯に発砲しますよ。 海上保安庁はめったに発砲しないようですが、これが世界標準というわけではないでしょう。 なお、互いに航行する船舶の間で自動小銃（しかも反動の強いＡＫ４７）なんかで狙ってあたるものではありません。今回のケースはロシア側に殺意があったわけではなく、船体を狙った弾がたまたま乗組員（亡くなった方には失礼ですが）に当たってしまった、というのが妥当な線ではないでしょうかね。
お礼
確かに取り締まり自体は正当な行為でしょう。発砲もあり得るのは解ります。 ただ、それは不審船であったり政治的意図を持つ者の場合なら当然ですが 先にも書いてある通り、単なる漁師だとロシア側は解っていたはずです。 世界標準が何だか知りませんけど、民間人であると解っている以上 漁を辞めさせて、日本政府にこの様な事が今後ないように抗議するのが先でしょうし 今後もそのように促すのが日本政府の取るべき態度だと思いますが。 互いに航行する船舶の間で自動小銃なんかで狙ってあたるものでないとありますが… 失礼ですけど貴方は船舶から自動小銃を撃った経験があるんですか？ また船体を狙った弾がたまたま乗組員に当たってしまったとありますが あのような物で船体を狙って撃った以上、殺意があろうが無かろうが 死者が出る事も想像出来なかった等と言うことが無かったなどとは 到底言えないと思いますが？
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
＞政府はロシアに対し正しい対応をしたのでしょうか？ 領有を争っている海域ではありますが、事実としては領海侵犯した密漁船をロシアの警備艇が銃撃し、死者が一名発生、拘束された乗組員は罰金を支払った後釈放されたということだけです。日本政府の対応は終始及び腰のように見えましたが、法的にはこれ以上どうしようもない結末だったと記憶しています。悔しいですが。 なお「銃殺」は銃を用いた処刑を指します。この場合は「射殺」ですね。
お礼
回答と言葉の指摘ありがとうございます。どこかのサイトからそのまま引用したのですが 正しい使い方でないとまでは存じませんでしたのでそのまま貼り付けてました。 確かに大国に対してこれ以上どうしようもないと言えばそれまでなのかもしれません。 しかし、もう少し対応の仕方もあったのでは？と思います。 少し古い話なのですが、確かに領海侵犯や密漁した事は良いことではないけれど あの海域では前々から漁師が漁をしておりロシア側も密漁とは言え 単なる漁師だと言うことは十分知っていたはずですよね。 密漁とは言え民間人が領海侵犯したからと言って銃殺して良い物では無いと思います。 仮に戦時であったとしても民間人だと解っている人に銃を向けて射殺する行為は 国際法に違反しているのではないでしょうか？
- DieMeute
- ベストアンサー率70% (571/807)
2006年です。まずはウィキをどうぞ・・・ 貝殻島の三番目の項目のところに漁船銃撃事件の事があります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%9D%E6%AE%BB%E5%B3%B6 こちらはこの事件についての海上保安庁のページです。 http://www.kaiho.mlit.go.jp/info/books/report2007/topics/p004a.html こちらは外務省のこの事件に関するプレス・リリースです。多数あるので各ページにはご自分でアクセスして下さい。 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/russia/hoppo_jiken.html これは、当時、国会でこの事件について鈴木宗男議員が出した質問書です。 http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a165049.htm これは鈴木議員への安部総理の回答です。(PDF形式です) 外務省は適切に対応したと回答してます。 http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon_pdf_t.nsf/html/shitsumon/pdfT/b165049.pdf/$File/b165049.pdf これは民主党がこの事件について発言した事や行動したもので、複数あるので各ページはご自分でアクセスして下さい。 http://www.dpj.or.jp/news/?search=%93%FA%96%7B%8B%99%91D%8Fe%8C%82 政府の公式見解は適切に対応したという事なのでしょうが、形式的抗議にとどまったと見ている人も多いのではないかと思います。
お礼
なるほど、少し記憶が曖昧で解らないままになって 居た部分が多かったので非常に参考になりました。 しかし、政府の形式上抗議した程度の対応は 褒められた物ではないですね。そうではないかと思って居たのですが 実際そうだったと知って残念です。 回答ありがとうございました。
お礼
そうなんですね。そんな危険な場所と知りつつ漁をしている方も悪いかもしれませんが こんな事が常識としてあって良いのでしょうか。 あれがアメリカの船だと明らかに解っていてもロシアは同じ事をするのでしょうか。 遺憾の極みですね…。回答ありがとうございました。