- 締切済み
なぜ「被害」というのか？
以前にも似たようなの内容で質問したのですが、またビックリする記事を目にして書かずにはいられなくなりました。 （以前の質問） http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=293985 （記事は以下のＵＲＬですが、数日でリンク切れになるかと思います） http://www.asahi.com/national/update/1220/010.html 記事の内容は、今年は１０月までに児童買春事件の「被害」に遭った少女や少年は１２７５人で、前年同期より２８％増えていることが分かった。中学生の被害が急増している・・・といった内容です。 売春したバカ中高生を一律に「被害者」としていることにあきれ返っています。私から見ればこんな奴らはタバコや酒を飲むやつより何倍も腐っています。（もちろん未成年の酒タバコを認めるわけではありません）。体を売って簡単に金儲けができるという単純な考えでやっているんです。なぜ買ったほうだけを犯罪者扱いし、売ったほうを不必要に「被害者」扱いするんでしょうか。絶対におかしい。中にはやくざに捕まって強制的に売春させられるのもいるでしょうが、その場合でも本人に全く非が無いケースは少ないんじゃないでしょうか。売春者が被害者として成り立つのは、家庭が極端にに貧乏でそうでもしなければ食事もままならないような状況に陥って、それしか方法が無かったんだという場合のみというのが私の考えです。今の日本ではなかなか考えられない状況ですし、ここに書いてある１２７５人にはほとんど当てはまらないのではないでしょうか。むしろ積極的に売春を行った犯罪者です。 みなさんはどう思われますか。
- reclining
- お礼率36% (39/108)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数9
- ありがとう数11
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Bokkemon
- ベストアンサー率52% (403/765)
日常の行動と犯罪に巻き込まれる可能性の相関が無いとまでは言いませんが、だからといって騙し、脅し、薬物を使って、弁識能力・判断能力が未熟な者を利用し、陥れることを是とすべきではないでしょう。だからこそ、「被害者」と言いうるものと思います。 そして、問題行動に至る少年少女の家庭環境は、多かれ少なかれ何らかの問題を内在しているケースが多く、大騒ぎになるケースもあるでしょうが、そうではない（無関心、放棄）ケースも少なくないものと思います。 初めは軽い気持ちでゲームセンターに行く程度の認識であったり、あるいは息が詰まる家庭からの逃避であったりして道を誤った例が多く、意図して（初めから結果を知りながら）関わった例の方が少ないのではないかと思います。自分の体を他人に欲しい侭にされることを望むことなど、およそ一般論として成り立たないと思うからです。 recliningさんは、日頃目にする「愚かな中高生」に憤りを感じていらっしゃるのでしょう。確かに、未熟だからということを理由にするのは、単なる甘えであるとも言えますが、その未熟さを利用して利益を得る者（暴力団や買春者）は外道の類だと思いますので、「愚かな中高生」を弁護する気はありませんが、だからといって被害を受けていないわけでもないものと思います。
手元の情報では．７番の方のように暴力団関係が多いです。 ＞むしろ積極的に売春を行った犯罪者です。 ということについて．売春防止法において「売春」自体は犯罪ではありません。犯罪としているのは．「売春を斡旋する行為」です。 売春は犯罪でない理由として．婚前交渉と婚前のデート中の各種支払いや結婚用資金の授受をどう取り扱うかの問題です。結婚すれば合法．結婚前に破談すれば違法ということにはできないでしょう。また．婚前交渉自体を禁止するわけにも行きません（自由恋愛の確保．旧民法下での家制度の否定）。 青少年の売春を禁止しているのは．児童福祉法と関係条例ですから． 児童福祉法の１条２項 ＞すべて児童は、ひとしくその生活を保障され、愛護されなければならない。 の目的を考えれば．売春の対照となったすべての青少年は被害者として考えるべきでしょう。
お礼
遅くなりましたが回答ありがとうございます。 今日になってついに私の気持ちが少し収まる？ような記事に出会いました。 もうみなさんご覧になっているかと思いますが、一応アドレスを載せておきます。 http://www.asahi.com/national/update/1226/011.html http://www.sankei.co.jp/news/021226/1226sha035.htm 記事には『「女子児童」からのサイトへの書き込みが買春事件の大きなきっかけになっているとして、 「児童」からの勧誘も罰則付きで禁じる方向で検討を進めている。』と記載されています。 賛同いただいた方、反対意見を頂いた方、改めて回答ありがとうございました。 いずれにせよ世の中が良い方向に向かうように祈るばかりです。ありがとうございました。
- Bokkemon
- ベストアンサー率52% (403/765)
「大半の少女たちが自由意思でやっている」と考えるところに誤解は無いでしょうか？ 実際、検挙されるような事例は組織的に、継続的に行われている場合がほとんどで、その実態は暴力団関係者などが少女を脅したり騙したりして「道具」として使って収入源にしている場合が少なくありません。 元々売る方だけを罰していたのが、買う方も罰しなければならないと考えられるようになったのは、巧みに取締りをかいくぐる組織的犯罪に対処できないことから、買う側の犯罪性も問題にしないと抑止効果が薄いこと、特に暴力団などの団体に利用されやすく法的保護を必要とする少女を保護する必要性があることから、「児童買春処罰法」が制定されています。 未成年者は刑事責任能力の問題もあるのですが、自由意思によらずに（麻薬や暴力などによって）暴力団の食い物にされているという現実がありますから、私は被害者だと考えてよいものと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 ご指摘の通り「自由意思によらずに暴力団の食い物にされている」という人に対してはあきらかに被害者といえるでしょう。 私はその実態の詳細を知りません。そんなこと本当にあるのかなあといった感じです。ですから質問の文章で「１２７５人に はほとんど当てはまらないのではないでしょうか」と書いたことに対して、絶対か？といわれれば、証明はできません。 たとえば１２７５人の半分でも暴力団に無理やり売春させられているということであれば、「被害者」という言葉は適切であり、 私も納得せざるを得ないと思います。しかし、本人に何の落ち度もなくそんな目にあわされるというのも考えにくいです。 まじめに学校に通っていた学生が、いきなり暴力団さらわれ、売春させられる。そんなことが起こったら、家族から捜索願が でることはもちろん大騒ぎです。 やはり、自ら近づいて行った部分が少なからずあるのではないでしょうか。 また、本当に自分から金儲けを目的に、出会いサイトやテレクラに自分を売りに行くものも少なくないのではないのでしょうか。 その場合、捕まっても万引きして「こら」っていわれる程度で済まされてはいないんでしょうか。 いずれにせよ実際を知らないことはたしかです。 ありがとうございました。
- noribou11
- ベストアンサー率45% (143/314)
お怒りはごもっともだと思います。 質問が「なぜ「被害」というのか？」というものなので、 その理由を解説します。別に売った側が悪くないという意見では ありませんので御注意を。 この記事を読むと、警察庁が何を発表したのかというと 「児童買春・児童ポルノ禁止法違反」ですね。 根拠となる法律は「児童買春、児童ポルノに係る行為等の 処罰及び児童の保護等に関する法律」というものです。 したがって、元々「買ったら罰しますよ」という法律であり 「売ったら罰しますよ」っていう法律ではありません。 例えば、ある人が合法的な風俗店に遊びにいったとします。 で、店員から「この子はまだ１７でかわいいよ」って 勧められた場合、本人が「お店から勧められたから合法なのか」と 思い込み、サービスされた場合でも違反者になってしまうわけです。 当然、周旋したお店や女の子は違反者になりません。なぜなら、 他の法律（売春防止法や風俗営業法など）で検挙されるからです。 ということで、あくまでも警察庁の発表が「買った側を罰する法律」を もとにした被害者数を発表していることがミソなんですね。ただし、 「買った側を罰する法律」があるんだから「売った側を罰する法律」も あります。前述しましたが「売春防止法」です。 この法律によれば２０才未満の女性であっても、補導処分といって 婦人補導院にて６カ月、収容できるとあります。ただし、この法律も 大人の側から「○万円でどう？」って切り出したら該当しないんで しょうけどね。それこそ、何度も被害にあっている少女は自分から 売っている可能性が高いので、警察に告発状を提出すればいいのです。 このように売春といっても適用される法律の種類によって 加害者であったり被害者であったりするわけです。あくまでも、 法律適用上の被害者であって、社会通念上の被害者という意味ではありません。 それに問題は伝える側のマスコミにもあります。 日本のマスコミは「叱られる若者」を宣伝材料にしているといっても過言では ありません。例えば、今月の始めに読売新聞では 『女子高生「クラミジア」激増…卒業時、入学時の６倍』という記事が ありましが、これは捏造もいいところで、厚生労働省の発表は 年齢別の感染者数を発表しただけであり、記者が勝手に18才＝高３と 歪曲して発表したものでした。さらに、98.6％の女性は無縁だというのに 「女子高生に蔓延している」と結論付けています。要は、読者の 「どうなっとるんだ、最近の若者は！！」という意見を期待しているわけ ですね。なんといっても記事に批判材料があれば、よく読みますからね。 注意深く観察していれば、この手の手口はたくさんあります。 今回の記事にしても、あくまでも「買った側を罰する法律」における 被害者（罰せられない該当者）でしかないことを冷静に伝えればよかった のですが、あたかも「簡単に体を売る少女たち」を謳うことで 読者の「どうなっとるんだ、この国の法律は！！」という批判を 導きだしたいんでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 「法律適用上の被害者であって、社会通念上の被害者という意味ではありません」というのは 納得です。これは私が質問で書いた「積極的な犯罪者」に対して、他の回答者の方が、売春防止法において売春自体は犯罪ではないとおっしゃっていることも同様ですね。 つまり、私は中高生で売春をしている多くは、道徳上の「犯罪者」だといっていて、それが法律 上の「犯罪者」として扱われないことに対しておかしい、買春側の刑罰に比べて更正でないといって いるのですが、このことを質問時に自分自身よく理解できていなかったことで、ご指摘を頂いたんだと思っています。 また、マスコミへのご意見については私は少し勉強不足のため正否の判断も意見も述べにくいの ですが、最近の「何％は性体験済み」とか「何％は性病感染経験あり」という記事は、その信憑性や 目的がはっきりせず、noribou11さんのおっしゃる捏造説もあたっているように思います。 ありがとうございました。
例えば幼稚園児に「飴あげるから写真取らせて」と言った馬鹿がいたとします 幼児は「飴が食べられる」と言う安易な考えで写真を撮らせるでしょう ですがその写真が卑猥なら許し難いですよね？ それと同様、中高生にとっては「自分も気持ちが良いしい～じゃん」と言う馬鹿な考えを持つ人が多数なんです。そうでなくとも、そう思う人が多数である以上「被害者」となります。 仮に体は幼稚園児で知能がものすぐごく優れていて、写真を撮る事を仮に理解しつつ同意しても、世間は飴のえさにつられたかわいそうな人と見る人が多く、相しようと言う傾向に有ります。つまり真意はどうであれ「被害者」と言う事を強調し、金を出す馬鹿なジジイを締め出す為にも売った女＝被害者 そういう報道が続く事でしょう…では。
お礼
回答ありがとうございます。 どんなケースでも買う側が悪いことは明白なのでそちらについては省略します。また性犯罪の相手が 未成年どころか小学生やそれより下の子ということになると、両方が犯罪者ということはありえません。 しかし、中高生の売春（マスコミがいう援助交際）はちょっと違うように思っています。 風俗にしても売春にしても需要があるから供給がある、っていう言われ方もします。 だからといって買うほうだけが悪いという形にするのは、売るほうを増長させているように思います。 売る側の規制と共に、売ったらきちんと処罰する。これが本当ではないでしょうか。 買春側だけに刑罰を与えていることをうがった見方をすれば、警察に取り締まらせるために売る側は 処罰の対象にせず、犯罪をあえて誘発しているのではないでしょうか。これについては証明する方法も なければ、そのとおりという警察官もいないでしょうが。 ありがとうございました。
難しい問題だと思います。 お話の内容はよくわかるのですが、しかしよく考えると未成年はそもそも法律的にはいろんな面で保護されています。 たとえば、未成年が勝手に契約したものなどは、親権者によっていかなる契約も取り消すことが可能で、これにより未成年者が悪質な商法にだまされるのを防止しています。 また青少年育成条例などでは無条件に成人しているものに対して未成年を誘惑する行為を禁止しています。 また法に触れる行為を行っても大人よりもずっと処罰は軽くなっています。 基本的な考え方は、 「未成年者には一見大人のようには見えてもまだ社会人として正しい判断が出来るだけの能力が無い」 ということであり、そう考えると、売春という行為が成立してしまうような社会に問題があるとなるわけです。 別のケースで考えてみましょう。 たとえば花火大会で橋の上に群集が群がりすぎて事件になったケースでも、みな過密になり始めていることを知りながらもあつまったわけで、彼らには自己責任はないの？という話になります。 でもあの事件では、群衆の一人一人がそれを予見して避けることが出来たかというと、それは高度な判断能力が必要で、出来なかっただろうから、それが出来たはずである警察、警備会社の責任が問われているわけです。 で、中の群集は被害者という扱いになるわけです。 まあそういう論法ということでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 未成年の犯罪者は、問題がある社会における被害者というのも少しは分からなくは無いです。 でも、尾崎豊の曲を聞いて多くの人が共感はするけれど、実際に窓ガラスを割らないのはなぜでしょう。 （ちなみに中学から洋楽ばっかり聞いていた私は共感すら持ちませんが） 私が中学・高校生の頃、校内暴力が日々マスコミに取り上げられ、ドラマなどもそういった 内容をテーマにしていることが多かったように思います。私は特別真面目な学生ではありません でしたが、私やほとんどの人は校内暴力とは少し離れた場所にいて、いろんな犯罪（もしくは犯罪的 な）行為をしていたのは一部だったように思います。両者の間に、その人の持っている判断能力に差が あったのかというと必ずしもそうではなく、むしろ自分で判断してガラスを割ったり、教師を殴ったり、バイクで走り回ったのではないでしょうか。そうしたほうが目立つとか、そのほうが面白いとかいった単純な理由で。人に迷惑をかけるからやめようとか、今時分は何をするべきかとか考えることをしないんです。他人のこととか面倒くさいことは後回しで、自分のことしか考えず、面白いから、楽だからというほうに自ら進んでいくんです。そしてこれも気に入らないのですが、それから何年も後になっても「元ヤンキ-」ということをなぜか自慢している。若いときは悪いことをしてあたりまえだといわんばかりに。 それらの人もいつか更正するんでしょうが、何か悪いことをしても後で反省すればいいなんてことは ありえません。悪いことをすれば刑罰を受けるのはあたりまえでなければならないと思います。 なぜなら多くの場合その人たちの行為によって被害を受ける人がいるからです。 犯罪被害者の立場を考えると、万が一誰かが被害を受けた時に、被害者は損害を賠償されるべきで すし、犯罪者は刑罰を受けるのが当然です。ですから未成年であっても犯罪者はまず損害を賠償し 刑罰を受けるのが原則で、本人が更正の意思をもっていて更正できそうなものだけが保護されるべき だと考えます。もちろん本人の反省も必要ですが、被害者にとっては「反省するなら最初からするな」っていうのが本音ではないでしょうか。 かなり話が外れましたが、中高生の売春がテレクラや出会いサイトを通じて行われているということに ついても、面白そうだという理由でそこに自分から進んで行っている者がいるわけで、踏みとどまるチャンスが何度もあるのに自分で犯罪を犯していると考えます。わざわざ社会が守ってやる必要があるのでしょうか。 ありがとうございました。
- ebinamori
- ベストアンサー率21% (96/439)
確かにおかしい気がします。同感です。 でも実際に使い分けるとなるとどこまでを強制としどこまでを積極的（？） とするのかが分かりませんよね。 では最初は自分がお金を手にするために売春をしていたとして そのうち組織（小説の中だけの話かもしれませんが）と関わりあって 抜けるに抜けれなくなった場合とか 誰も自分を見てくれないお金をもらうことで自分はここに存在するのだと 余りにもばかばかしい考えを持っている人間とか あくまで強制されているというスタンスを取って売春をしている人とか お金が無くて売春をしてお金を十分もらっているのにもかかわらず ずっと売春を止めないとかいろいろ有ると思いますが 例にあげたものはどれも被害者とは呼べないかもしれませんけど お金が絡むということはもっと複雑なものがあるかもしれません。 それを無視したとしてももしその被害者と呼ばれている中に本当に被害にあっている人がいる限り 正確に分類できないのだから被害者とするしかないと思います。 でも買ったほうは明らかに犯罪者であり加害者です。 理性が働いている人間が売春に関わっている場合に被害者と呼ぶのかもしれませんね。（買う方は理性があったら買わない） 関係ないですが新宿鮫とか読んで少年の売春をしているのは見たこと有りますけど 結構いるみたいですねびっくりしました。
お礼
回答ありがとうございます。 たしかにどんな場合が積極的でそんな場合が他人から強制的にさせられたかを区分するのは 難しいですね。レイプ事件なんかとその辺は似ているのかもしれません。また未成年者に対して何も かも成人と同じような責任を問うことは、実際にはむずかしいような気もします。でも、そのままに しておくことは絶対によくないという思いがしています。 強制的に買春させられている場合であれば、現状の法規の中で守られているんではないでしょうか。 問題は守る必要のないものが守られている点。犯罪を犯しても、一律に被害者（と同等）として扱われ さらに犯罪を繰り返すおそれのあるものを野放し状態にしていることです。そのことで売春者を助長させ、それによってさらに買春者を犯罪に走らせる。そんな気がしています。 双方に刑罰を与えることが更正と思います。売春者にも刑罰を与え、その売春が自主的な場合と、 他者の強制の場合に分けて、後者には情状酌量で減刑するかまたは罪を問わないというのであれば 納得できると思うのですが。 新宿鮫ってどんなんかなと思って近くのビデオ屋に行ったけどありませんでした。 また見かけたら見てみようと思います。ありがとうございました。
- choco87
- ベストアンサー率30% (501/1634)
こんにちはぁ～～～♪ 以前のご質問に回答し、次点まで頂いたchoco87です！！ おぼえてらっしゃいますか？？ 否定的な回答をしたにもかかわらず 点数を頂いて、恐縮です。 確かにrecliningさんがおっしゃるように 被害者の数のうち、被害者に１００％非がないって 被害者は少ないでしょうね。 家出したから被害にあったというのも そもそも家出しなきゃよかったでしょ？？って ことになりますし。 ここで例にあげるのはどうか？と思ったのですが 以前、友人に強姦された方のご質問がありました。 もちろん男性が悪いのは言うまでもないんですけど 私もrecliningさん同様に なぜそんな男性の家に行ってしまったんだろう？？ って思ったんです。 と言いつつ、私も学生の頃は男友達の家に 泊まりに行ったことあるんですけどね。 法的に守られてるってことが如実に感じられますね。 たま～～に女子高生が会社員なんかに 痴漢したと迫りお金を騙し取るとかいう話を聞きますが そういうのはやっぱり加害者ですよね。間違いなく。 売春が喧嘩両成敗だったとしても 法的に成人の方が罪に科せられるのは当然ですね。 積極的に売春をする未成年・・・ そうですね、やはり犯罪者になりますかね。 ５０／５０には、ならないとは思いますが。 大人が秩序を守れないことが まず罰せられるべきだと思うので。 万引き・恐喝・イジメやストレス発散の果ての殺人・暴走・暴力・売春 犯罪年齢は確かに低下しています。 この現状をどうにかして欲しいです。 そう言えば、同窓会に来ていた 少年院で働いている同級生の言葉が、私の胸に今も響いています。 『アイツらは人間じゃない。また罪を犯すだろう』 もちろん、更正していく少年少女も少なくないでしょうが 身近で見ている友人の言葉に、寒気がしたのを憶えています。
お礼
choco87さんお久しぶりです。前に回答いただいたのはもう半年前ですね。 けどもちろん覚えています。 半年たっても考えが変わっていない（進歩が無い？）ことを自分でも不思議に 思っているんですが、安易に犯罪を犯す人が多くなってきているのは事実で、 しかもそれを「それぐらいいいんじゃないの」みたいな扱い方をする人も増えてきて いることを感じています。そして、いずれも当事者になってからしか真剣に考えること ができない。だからといってマスコミなんかが下手に中高生の売春を「援助交際」なんていう名前で 大宣伝すると、逆に「そんな方法があるんだ」と犯罪を助長することになる。だとしたら 啓発も大事だけど、捕まったらとんでもないことになることを実を持って判らせていくしか ないのでは？と思っています。 以前次点をつけさせていただいたのは、自分の意見とあっているから○、違っているから× ではなくて、どちらにしても納得できたら点数をつけようという自分の考えです。 そういう意味では今回回答いただいた内容もとても納得できました。 また私の違う質問（同じような質問？）を見かけたときにはよろしくお願いします。 ありがとうございました。
今朝のニュースで言っていたやつですね。 私も全く同感です。 強姦や、強制された売春なら「被害者」ですが、出会い系などからの売春は断じて被害者と呼ぶべきではないと思います。 悪いのは買ったほうなんて言ってるから、中高生に罪悪感がなく、増える一方なんですよ。 買ったほうも、「犯罪者」ではありますが「加害者」ではないと思います。
お礼
早速回答ありがとうございます。 この質問をした後、自分でも「自分は関係ないのにこんなに熱くならなくても」と思ったりもしたのですが、どうも納得がいかないのです。買春側、売春側が必ず加害者、被害者として扱われることに関して本当に疑問をもちます。また、双方ともに犯罪者であるはずなのに、買春した側だけが大きな代償を払っているのは不公正であり、理不尽であると考えます。 たまたま今日の別のニュースで「児童買春禁止法違反の疑いで事情聴取を受けていた男性が自殺」という記事を見ました。私はこの男性に対して、亡くなったという事実やこの方のご家族にはかわいそうに思いますが、この人の行動には同情の気持ちは起こりません。相手の女性は（自分の相手が自殺したと知れば）おそらく今後は売春はしないのではないでしょうか。でも、他にも大勢いいる売春をしている女性や売春予備軍はこの人の死とは全く関係なく、これからも犯罪を繰り返していくでしょう。（もちろん買う側もでしょうが。） 買春で捕まって大きな代償を払い、中には自殺にまで追い詰められる人もいる買春側と、犯罪を繰り返しながらも被害者として扱われのうのうと暮らし、多額の金を得つづける売春側。両者が共謀して行った行為に対して、その後の違いがあまりにも大きいことに疑問を感じてしまいます。 少し長くなりましたが、改めて回答、賛同いただきありがとうございました。 （今日、明日と少し時間が無いので他の方への回答は日曜日に再度ゆっくり読ませていただいた上で、お礼ならびに意見など述べさせていただければと思います。）
お礼
再び回答いただきありがとうございます。 今日になってついに私の気持ちが少し収まる？ような記事に出会いました。 もうみなさんご覧になっているかと思いますが、一応アドレスを載せておきます。 http://www.asahi.com/national/update/1226/011.html http://www.sankei.co.jp/news/021226/1226sha035.htm 記事には『「女子児童」からのサイトへの書き込みが買春事件の大きなきっかけになっているとして、 「児童」からの勧誘も罰則付きで禁じる方向で検討を進めている。』と記載されています。 賛同いただいた方、反対意見を頂いた方、改めて回答ありがとうございました。 いずれにせよ世の中が良い方向に向かうように祈るばかりです。ありがとうございました。