cpuの買い替え

質問

cpuを買い替えようと思っています。値段と性能を考えて、E8400にしようと思っていました。しかし、いざ店に行ってみると在庫処分のためQ9300がE8400と同じ値段で売られていました。PCは主にゲームに利用します。
Quadはソフトウェアが対応していないと意味がないようなことを友人に言われました。fsxなどの重いゲームを快適に動かすには、やはりQ9300のほうがよいのでしょうか？

回答No.3

Ecore · ベストアンサー

前の方のおっしゃるとおり、フライトシミュレーターXはクアッドコアCPU対応ゲームですので、デュアルコアCPUより快適に動くと思います。
しかし、まだまだ、クアッドコアに対応しているソフトは少ないです。
LostPlanet(ゲーム）やエンコーディングソフトやオーサリングソフト、圧縮ソフトなどで真価を発揮するCPUなんですね。
ただCore2Quadは価格改定によって対費用効果は高くなったのですが、クロックはいまいちだし、FSBは1333MHzが限界です。これではクアッドコアの本当の真価は発揮できません。
WindowsVistaでいうHomeBasicのような状態に置かれたCPUです。
今クアッドコアにするならFSB1600MHzのCore2Extremeにしましょう。
そこまで性能は要らないよというなら、Core2Duo E8400もかなりパワフルなCPUですので十分ご満足頂けると思います。

お礼

おおクアッドはもう限界なんですか！！でも、いまのMBがFSB1333までなんです・・・
E8400も十分パワフルなんですね。ありがとうございました。

回答No.6

aran62

自作のＰＣで予算で最低を載せておいて、後からてっぺんを考えるなら、対ＣＰＵ効果がありますが、中間からトップなら効果は思ったほど期待は出来ません。
ソフト・グラボ・ＨＤＤその他が複雑に絡み合いますので、エッ！嘘にもなりかねませんので、老婆心ながら。

回答No.5

momotomoko

＞単純な処理をするだけならクロック的にE8400のほうが速いか？

Q6600ですと動作周波数に勝るE8400の方が速い場合もありますが、今回のQ9300の方が圧倒的に速いケースはあってもE8400の方が速いケースはないでしょう。
蛇足ですが「単純な処理をするだけなら」2G前後のシングルコアCPUでも体感差はないです。お考えの用途ではE7200でもいけるんじゃないかとも思います。

もっともQ9300の方が圧倒的に速いケースというのは限定されますから5.000円程度E8400の方が安ければ皆さんが仰いますように考えどころではあります。
ところが、この度は「同じ値段」ですから迷う場面とは違うんじゃない？

速度をお求めならC2Q以外の選択肢はないと思います、色々言われてますがあらゆるシーンでやっぱり速いです。
コストパフォーマンスを考えればいいとは思いませんが、今回、同価格ですからチャンスだといえると思います（Q9300は販売終了が決定してますし、不人気ですから投げ売りしだしたのでしょう。私はバランスが非常にいい優秀なCPUだと思ってるんですけどネ。）。

ご友人が仰る「Quadはソフトウェアが対応していないと意味がない」事や他の回答者の方が仰る事を考慮するのは価格差がある場合とシビアに消費電力を気にする場合（この場合は当然E8400も候補にならないでしょうけど）です。

回答No.4

momotomoko

＞Q9300がE8400と同じ値段

Q9300とE8400では消費電力で約10％多く処理能力では約5～50％程度高速です。
誤差レベルの消費電力と違い処理能力は用途によって差が出ませんが逆に言えば用途によってはっきり差が出るレベルです。

Q9300に対するE8400のアドバンテージは価格だけですから、同じ値段なら性能の劣るCPUを選択される理由はないと思います。

もともとE8400をお求めという事ですから消費電力は気にされてないでしょう？

お礼

ありがとうございます。消費電力は、そこそこなら気にしません。
単純な処理をするだけならクロック的にE8400のほうが速くなるんですか？

回答No.2

poponponpo

FSXはマルチスレッド対応のようですので、Q9300の方が快適かもです。
ただ、元のCPUとグラフィックボードによっては満足な結果を生まない可能性もあります。

お礼

ありがとうございます。元のCPUも関係があるんですか？

回答No.1

-poachi-

ゲームが対応してないと意味がまったく無いです。
むしろ、コア4個なのに1個づつの処理能力がデュアルコアの中の1個より低いとなると・・・

悲惨な目にあいます。

お礼

ありがとうございます。気をつけます。