Ａ４，Ａ３～プリントにに必要な画素数は？

質問

人によって、これだけの画素数があれば「十分」という判断は違うと思いますが、大体何万画素あればＡ４，Ａ３で作品として近くの鑑賞にも十分耐えうるような画質、質感、解像感のある迫力の作品ができますでしょうか？

私は、６００万画素の一眼でエントリークラスのレンズを使っています。キヤノンＭＰ６００で印刷していますが、Ｌ判とか小さい写真だとまだ問題ないんですが…。
Ａ４でプリントした作品を知り合いに見せたら、これで十分じゃないの？という人もいましたが、私はまったく十分とは思いませんでした。

というのも、ヨドバシカメラで見たＰｒｏ９５００のサンプル作品でＡ３くらい？のモノクロ写真を見たときの質感と迫力が脳裏に焼き付いて忘れられなかったからです。
遠目だけでなく、近くでの鑑賞にも耐えられるくらいのものすごい迫力だったかと思います。（ちょっと曖昧ですが）
滝か、小川？の写真で、紙が画用紙のような紙でした。

そのサンプルは、プリンタはともかくカメラが何のカメラだったのかは記憶にないので、その作品にする為の画素数などはわかりません。

まぁ、画素数だけでなく、プリンタにも問題があるように思えますが…Ｌ判とかでは割と綺麗になっていることを考えると、画素数のせいかなとも思ってしまいます。
（レンズとかでも変わるのかもしれませんが。）

６００万画素あれば、Ａ３以上でないとに伸ばしても高画素くらいのものと比べても見分けがつかないと言っている人もいたので、はたしてそうなのかなぁ？とか思ってしまいます。
Ｌくらいならともかく、Ａ４とかだと結構差が出るような気もするんですが…どうなんでしょうか？

できれば、大きく伸ばした作品を実際に作ってらっしゃる方のご回答を頂けると嬉しいです。
よろしくお願いします。

回答No.4

E-Dec · ベストアンサー

実際は画素数よりもレンズの解像力や撮影技法などの影響が大きかったりします。
プリンタなどの店頭サンプルでは高性能なレンズを美味しいＦ値で撮影した画像が用いられたり
しますので、やはり元データはかなり優秀な場合が多いようです。

さて、それはそうと画素数の影響ですが、やはり大伸ばしで詳細に見ていくと違いは認められます。
画像を鑑賞する距離では差はないと思いますが、チェックする意味で近付いて見ると細部描写力の
違いは十分分かります。

この違いを大きいと見るか小さいと見るかはやはり個人の感じ方の問題でしょう。
ネット上にはEOS-1Dmk3などのような高画素カメラのサンプル画像もたくさん存在します。
一例) http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/13/7569.html

これらの画像をダウンロードし、ご自身のプリンタで大伸ばししてみて下さい。
またレタッチソフトを用い、600万画素相当までサイズダウンして再度プリントアウトしてみて下さい。
その２枚の画像を見て、どのようにお感じになるでしょうか…!?
個人的には違いは見られるものの、想像しているほど大きくないという印象なのですが.......

お礼

ちなみに、黄色い花の写真をそのままＡ４で印刷してみました。

しかしこれは…私のデジカメで写した画像とはかなり差があると思います。
細部の描写というか、細密さが全然違います…。
ある程度離れた鑑賞距離でも、やっぱ受ける印象が全然違う気がいたします。

撮影技術や、レンズ性能なども違うんでしょうが…う～ん…。
まぁ、フルサイズ２０００万画素クラスと６００万との違い…でしょうか。

回答No.13

E-Dec

No.4です。
お礼の方を読ませて頂きました。

> ちなみに、黄色い花の写真をそのままＡ４で印刷してみました。
> しかしこれは…私のデジカメで写した画像とはかなり差があると思います。
> 細部の描写というか、細密さが全然違います…。

やはり、そうお感じになりましたか。
もうひとつだけ試して頂きたいことがあります。

前回の回答にも書きましたが、ダウンロードした画像を3000×2000程度まで
縮小してみてください。これはおよそ600万画素相当の情報量となります。

本当は、ベイヤー配列により作り出す600万画素の画像は、2000万画素で作り
出した画像を縮小するより、画質的にやや不利になる傾向があるのですが、
まぁ、今回は考えないというとで…

さて、その600万画素相当に縮小された画像を再度Ａ４でプリントアウトして
みてください。元の2000万画素の画像とどのような違いを感じるでしょうか…

これでレンズ性能やプリンタ性能を抜きにして、純粋に2000万画素と600万画素
の潜在能力の違いを体感することが可能かと思います。

> 撮影技術や、レンズ性能なども違うんでしょうが…う～ん…。

600万画素の撮像素子でもレンズ性能の違いを立派に描き出すことが可能です。

今回サンプルに選ばれた黄色い花の写真は、キヤノンの中でも定評ある高性能
標準ズームが使われており、ある程度絞られた解像力的に非常に優れた画像です。

元画像のデータが優秀であるのは当然として、今回の疑問は600万画素での
能力と知るという意味で、縮小した画像を評価することが重要だと考えています。

ぜひ時間があれば、縮小画像のＡ４印刷を試してみて下さいね。

お礼

ご回答、ありがとうございます。
やってみましたが（やり方あってるか不安ですが）、私のデータと比べた時のような、みたいな大きな違いは感じないかもです…。

回答No.12

katzenauge

＞Ａ４でプリントした作品を知り合いに見せたら、これで十分じゃないの？という人もいましたが、私はまったく十分とは思いませんでした。ヨドバシカメラで見たＰｒｏ９５００のサンプル作品でＡ３くらい？のモノクロ写真を見たときの質感と迫力が脳裏に焼き付いて忘れられなかったからです。

メーカーが商品アピール用に使用した「最高」の写真と初心者素人が撮った写真の別のプリンターでの印刷結果を比較しても仕方ないのでは？

一般的には、A4なら300万画素くらいで十分といわれていますよね。（数年前の3-400万画素デジカメの宣伝文句では各メーカーはそうアナウンスしていました）
ただ、600万画素でも、元の写真のシャープネスやコントラストが不十分（微妙なピンボケとか）だとA4でも不満足な結果になりますし、逆に写真がビシッときまっていれば、A3に印刷しても十分に鑑賞できると思います。
A4で不満足だったのは、もとの写真の質に不足があったからだと思います。

お礼

確かに、素人とプロを比べても仕方ないっすね…。
しかし、できる範囲でそこまで近づきたいというか、やってみたいというか…そういうのはやっぱあります。

ありがとうございます。
参考にさせていただきます。

回答No.11

hayasi456

600万画素だとせいぜい４切（２５４ｘ３０５ｍｍ）か４切Ｗ（２５４ｘ３８１ｍｍ）のプリントを想定した機種と思います。
Ａ３（２９７ｘ４２０ｍｍ）はきついように思えます。

しかし、大きくプリントした写真は額に入れ壁に貼り離れてみるものです。
離れて見ていかがですか？

さて
キヤノンＭＰ６００はスキャナー機能も付いた２００６年秋モデルでインクはＣＭＹとＢＫですね。
技術はきっと向上しています。同じクラスでも今のプリンターの方がきっと綺麗でしょう。
また、写真用のプリンターは色の細やかな表現のためにインクの７色８色１０色と種類を増やしています。

＞Ｐｒｏ９５００のサンプル作品
ＭＰ６００差があって当然でしょう。

そして、当然最高のプリントを見本にしているでしょう。
プロカメラマンが最高のカメラ・レンズでかなりのカットを撮り
プリント時には補正しＰｒｏ９５００の能力を表現する最高の作品の一つをプリントしたものでしょう。

私もプリンターは普及機を使っています。写真は写真店に依頼しています。
写真店は満足できない場合は再度プリントしてくれるからです。
写真店に依頼した方が経済的かな。

お礼

一時的な楽しみとして、壁に掛けて離れて鑑賞します。
しかし、二次的な楽しみとして…どうしても、いいなと思ったものは近づいて見てしまうんです…。^^；どうなってんだ～…みたいな感じで。

…とりあえず、当分のうちはきれいなものを作りたいときは、お店に依頼しようと思います。
ありがとうございました。

回答No.10

Hoyat

＃１です。
他の回答者様もお答えになっていますけどレンズ・CCDの大きさ・撮影方法を含めてのトータルで考えなきゃ画質なんてかわりゃしないです。
今の状況で言えばレンズを買うのはある程度は有効ですけど、結局MP600で印刷するなら「今と一緒」です。

Pro9000で印刷してみれば解る事です。「購入検討の為に」とメーカーのショールーム（キャノンなら東京なら新宿にあります）や量販店の店頭で試しをさせてもらえば良いのです。

高解像度化は一般消費者に訴えやすいからメーカーは図るのでですけど、それは過去の車やバイクの馬力競争と同じで「ほら、このカタログスペック凄いでしょ」と言うもので、600万画素より1000万画素の方が高く売れるからです（つまりメーカー的には利益を生んでくれる）。

1000万画素だって安いレンズ使っていれば生かせません。
プリントだって高解像度・高細密再現のプリンタを使わなきゃ生かせません。

自分でのプリントで画質を求めるならまず先にプリンタです。

お礼

プリンタの方は、購入を検討いたします。
残念ながら、試し印刷をできる環境には今ありません。

ありがとうございました。

回答No.9

WillDesignWorks

質問者が満足できる画素数は質問者にしかわかりませんよ。
実験してみて、満足できる解像度を決め、あとは計算で各サイズの画素数を求めたらいいと思います。
同じ画像を2Lサイズで75,100,150,200,250,300,350dpi(ここではppiと同意とします)に変換し2Lサイズにプリントした物を製作し、満足できる最も低い解像度を決めます。もしそれが200dpiなら、A3(420*297mm)サイズ200dpiの場合の画素数を求めると3307*2339=7735073ピクセルと算出できますから700-800万画素あれば足りる計算になりますし、A2(594*420)なら、1547万画素になります。

お礼

確かに、自分が納得するところは自分にしかわからないですね…。

＞もしそれが200dpiなら、A3(420*297mm)サイズ200dpiの場合の画素数を求めると3307*2339=7735073ピクセルと算出できますから

3307*2339　この数値はどこからでてきたのですか？
すいません、この辺のことはさっぱり素人なもので…。

回答No.8

k-josui

プリンタのサンプル写真はメーカーが全力を挙げて最高にきれいに見えるようにプリントしますので・・・・・
特にPro9500などはイメージも最高にしなければ売れませんから。
でこの場合、数値は忘れましたがプリンタの解像度と元データの解像度を一致させることにより一番きれいに見えるようです。

お礼

最高レベルのプロが、最高の機材を使って最高のものを作っているのでしょうから、それはやっぱりすごい作品になりますよね…。

プリンタの解像度と元データの解像度の一致ですか。
参考にさせていただきます。
ありがとうございました。

回答No.7

outerlimit

理論的なことから
プリントの解像度は　通常100dpi程度です

ですので　A4では　1200*800画素程度です(100万画素)

しかし　画像の表現は画素数だけではありません
1画素で表現できる情報量、隣接画素との干渉　等々様々な要因が有ります

画素が多くても光学系が能力不足で、隣接画素との分解が不十分ならば　画素数はキャッチコピーにしか過ぎません

画素数だけでは判断できません　光学系アナログ系を含む総合性能です

なお　1画素を4～9分割して　画素数を増やすことはさほど難しいことではありません　が　1画素のデータを無理やり4～9画素に分けただけですから、実効的な意味は　ありません（CMには有効でしょうが）

銀塩カメラの経験があれば　フィルムサイズの違い（110、35mm、ブローニー、4x6）がお判りでしょう
画素数よりも　CCDのサイズの方が画像の品質への影響は大きいです

お礼

なるほど、総合性能ですか…。
いろんなことが絡み合って、いい画質というものが生まれるのですね。

ありがとうございました。

回答No.6

shintaro-2

とりあえず画素数については

http://faq.epson.jp/faq/1026/app/servlet/qadoc?001217
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20071025/285577/?P=1

人間の目の限界があるので、どの会社のプリンタでもだいたい一緒です。

　というわけで、６００万画素ではＡ３には不足です。

　画質については、他の方も仰るとおりレンズや撮像素子、カメラの画像処理が影響しますので、カメラ次第です。

でも、メーカーの人が大伸ばしにすると差が出るとか言ってるのを聞くと、そのような気もしてくるのです…。
Ａ４で１３０万あれば十分な再現力と言われると、この高画素化は一体…と思ってしまいます。

お礼

下の方の回答で、印刷を自分のデータと比べてみました。
…明らかに違うと思います。

黄色い花の写真は…自分のデータでＬ判を印刷した時の受ける感じくらいに、Ａ４でも感じました。

回答No.5

bardfish

Ａ４で６００万画素以上、Ａ３で８００万画素以上とカメラ雑誌では書かれています。
私は６３０万画素と８２０万画素のデジタル一眼を使用しインクジェットプリンターでＡ４～Ａ３ノビに印刷しています。６２０万画素のデジタル一眼の写真もＡ３ノビに印刷しています。６００万画素と８００万画素では大きな差は分かりませんがどちらも満足いく画質です。
デジカメの画素数よりも印刷時のレタッチテクニックにもよると思います。私はＲＡＷで撮影して現像処理にはカメラに付属の純正ソフトやAdobe PhotoshopCS2のCameraRawを使用、印刷時はPhotoshopでアンシャープマスクを軽くかけてから印刷しています。
デジタル一眼で撮影した物ならＡ４サイズ程度ではハッキリとした差は分かりません。

使用しているプリンターはEPSON 4000PXとG4500。
MP600って複合機ですよね。それとPro9500を比べるのはナンセンス。染料の５色インクと顔料の１０色インクとでは表現できる絵に差があります。
Ａ３サイズに印刷すれば同じ写真でもＡ４と比べると別の作品に見えることもあります。使用する用紙(マット紙と光沢紙)でも違った雰囲気になります。

デジタル一眼なら余程古い機種でない限り６００万画素以上ですからＡ３まで十分実用的です。カメラやプリンターに付属の印刷ユーティリティではなくPhotoshopを使用すれば(それなりに習熟が必要だが)満足度は上がります。

お礼

やはりプリンターの性能差はかなり大きいようですね…。
さすがに複合機で画質がどうのというのは、なんでしたね。

ちなみに、黄色い花の写真をそのままＡ４で印刷してみました。
これは…私のデジカメで写した画像とはかなり差があると思います。
細部の描写というか、細密さが全然違います…。
撮影技術や、レンズ性能なども違うんでしょうが…う～ん…。

補足

申し訳ないです、下の方につけるお礼を誤って一緒に書いてしまいました。
３段目以降は無視してください。

回答No.3

foobar

まず、最初にご質問に書かれている文面からは、画素数以外のコントラストだとか諧調といったものが問題のように思います。

画素数に関しては、個人的には、「被写体を選ばないだけの解像力」という条件では、
600万画素のカメラ（といっても、赤青緑に画素を150万、150万、300万と振り分けて使ってるので、600万画素分の解像力は出ないのですが）だとLからはがきサイズくらいまでかな、と思っています。

A4あたりが画素数に関してはもっとも厳しい（それ以上は手に持ってみるような寸法ではなくなってくるので、案外画素数は多くなくてもすむような）気がしています。1200万画素くらいのカメラでも、場合によっては不満が出るかもしれません。

画素数など以外に、プリントサイズとそれに適した被写体や写し方、というのがあるように感じています。Lサイズだとチマチマしていて見栄えがしないけど全紙ぐらいにプリントすると見栄えがする写真、逆にLプリントくらいだとちょうどよく見えるけど大きく伸ばすと間延びして見える写真、そういうのもあるようです。

お礼

なるほど、画素数以外ですか…。
画素を割り振っているというのは初めて聞きました。
参考になりました。ありがとうございます。