■今心の中で葛藤しています・・。是非ご意見下さい！

質問

先日の質問、ＱＮＯ、3883871で「聞きにくいですが・・・。ご意見をお願いします！」で質問した者です。

質問内容は彼女に「一体感を感じたいから一瞬でいいから、ゴムをつけず、挿入したい」と発言することの是非を問うものです。

たくさんの意見をいただきました。

その中で外出しはほぼ妊娠する可能性はない、という意見がありました。

それを信じて、昨日、

「ゴムなしでも、ほぼ１００％妊娠は起こらない。外出しで妊娠した例は外出しで失敗し、中で出した場合のみ。コンドームをつけてもつけなくても確率は変わらない。」

と信頼できる情報であることを言い、自分を信頼してほしいみたいな感じで話し、

「やっぱり、愛するお前と肌で感じたいから、ゴムなしでＨしたい」

発言し、そのままＨしました・・。

彼女の態度も普段と変わらずでした。

しかし、家に帰ってふと思ったのですが、

「いくら大丈夫だとこちらが言っても果たして彼女は信頼してくれるのだろうか。

心のどこかでは嫌嫌ながら、こちらの気持ちに応えてくれているのでは・・。」

という感情がよぎり、今心の中で葛藤しています。

このような発言は女性なら、どのような気持ちになるのでしょうか？

今後大好きな彼女と長い付き合いをしていく上で、ふたりの仲をギクシャクさせる要因にならなければいいのですが・・。

みなさんの意見を聞いて、また彼女と話あうか決めたいと思います。

よろしくお願いいたします。

回答No.3

kyoromatu · ベストアンサー

外出しなら、100パーセント大丈夫・・なんていうことはありえませんよ。おたまじゃくしは、我慢汁に混じることもありえますから・・

とにかく、そういう外部情報を深く検証もせず、いとも簡単単純短絡的に信じ、呼応するというスタンスは、男の器量を狭く・度量思考が浅い人と見られことにもなりかねません。

やりたい感情は本能として分らないでもないですが、それを冷静な理性で制御できる大人になって欲しいものですね。やっきとなって説得してまで、するものでもないような気がします。

愛するということは、人の嫌がることをやらない・・・ということでもあるのです。そこには当然デリカシーがなければなりません、相手の琴線に触れることはありません。

今回のその葛藤で、後悔は先立たず!!ということを学習したことになるでしょう。愛するということと、ゴムなし有りは、全く関係ないことですよ。結婚したら・・飽きるぐらいなしですれば宜しいんでしょう。

あなたが将来もし、娘をもてば、いやおうナシにそのあたりの価値観・人生観は変ってくることでしょう。
まだそんな判らない言ってセンない話なので、せめて彼女さんの父親の思いを想像推測・推理してみて下さい。

焦る乞食は貰いが少なくなるもんですよ・・・では

回答No.55

gojinijuu

あらら、ずいぶん満足げだったのでもう絡んでは来ないと思ったんですが、やっぱりまた言い足りなくなったようですね。
わざわざ「まあ、どうでもいいですが。」とまでつけて。はあ。

>のであれば、せめて10箇所ぐらいのリンクは欲しいですね。なぜなら、「膣外射精は避妊法ではない」というサイトは、
>簡単に１０カ所は提示できますので、それ以上の数でないと「どこの辞書的ページを見ても」には当てはまらないと思いますよ。

そうですね、私は前から膣外射精は避妊ではないと言われることが多いと言っているくらいだからそういうサイトはいくらでも見てますよ。
あなたが見つからないから教えてほしいというから教えてあげました。
見つからないんじゃなかったんですか？
避妊分類のページだけでよければいくらでもあるので検索してください。
辞書的ページ自体１０もあるか知りませんが。

＞、私もあなた様がそう言うだろうなーと思ったので
＞まぁそれでも屁理屈こねてこんな回答して茶化して誤魔化すんだろうなーとも思いましたけど。

オウム返しですね。それやるとみっともなくなるので控えたほうがいいですよ。
いえ、私はそう思ってたことは信じますけど。

＞なんだかあなた様が可哀想になってきてしまったので、このへんでやめておきます。

その手の捨て台詞で満足して筆を置いていただけるなら特にコメントはしないでおきますよ（笑）。

回答No.54

MelLily

No.42は簡潔に書いたつもりが言葉足らずになってしまったので、私もあなた様がそう言うだろうなーと思ったので、補足も含めてNo.45、48を書きました。よーく読んでくださいね。
まぁそれでも屁理屈こねてこんな回答して茶化して誤魔化すんだろうなーとも思いましたけど。

避妊の一種として紹介しているサイトでしたら、「コーラで避妊できる」なんて至極馬鹿馬鹿しいことまで、一部で広まってしまった避妊方法として紹介してるサイトもありますよ。
あなた様が万が一にも「コーラで避妊できる」などと誤認して、その根拠を求められたら、疑いもせずそのサイトのリンクはりそうですね。
あ。あくまでも例えであってあなた様がコーラを避妊だと考えるなんて意味では当然ありませんし、コーラで避妊ができるか否かなど、分かりきっている論議をするつもりはありませんから。

なんだかあなた様が可哀想になってきてしまったので、このへんでやめておきます。
ご苦労様、自称専門家さん。

回答No.53

gekkoutyou

＞どこの辞書的ページを見ても避妊法の一種として紹介されている
　のであれば、せめて10箇所ぐらいのリンクは欲しいですね。なぜなら、「膣外射精は避妊法ではない」というサイトは、簡単に１０カ所は提示できますので、それ以上の数でないと「どこの辞書的ページを見ても」には当てはまらないと思いますよ。

　まあ、どうでもいいですが。

回答No.52

gekkoutyou

＞話が摩り替わっていますね。
＞貴方は「外だしは思われているほど安全なので、意識してしっかりでき
＞るのであれば、是非やってみて下さい」と私が勧めていると主張したわ
＞けです。それに対して私は、以前から勧めないことを明言していること
＞を伝え、更に繰り返して「勧めない」とはっきり言っているわけです。
　すり替わってはいませんよ。あなたの発言は、「膣外射精の避妊率はコンドームと対して変わらないから、外出しをしたからといって、そんなに妊娠を心配しなくていいです（意訳）」、「コンドームは膣外射精と同程度の避妊率しかないので、コンドームで避妊したからと言って安心してはいけない」、「コンドームにそんなに価値をおいてはいけません（意訳）」の３種類があります。それの、時に最初の目セージが、「勧めている」以外の意味にならないでしょう。

＞だったらあなたの考える危険性をしっかり説明して正しい方向に動かし
＞たらいいじゃないですか。
　説明しているんだけど、あなたがわかってくれないんで困っているんですよ。ほんと、どうしたらいいでしょうね？

＞(笑)？
　これは何？人を馬鹿にしているの？専門家は、あくまでも紳士でないとね。

＞膣外射精には避妊効果がありますが、中出しより妊娠率が高まるという
＞話は聞いたことがない
　なんで急に中出し自体と比較する必要があるの？中出しが一番妊娠率が高いのは当然じゃないですか？（あげ足取りって、なんか自分を貶めるよね？）中出しより妊娠率が低いから「膣外射精は避妊法」だとは僕は言っていませんし、認めません。あくまでも「きちんとしたコントロールができない不確定要素の多い膣外射精は、避妊法ではない」という、ことです。「抜く」ことしか意識してできないことを、「避妊法」とは言えません。

＞飛行機に乗ったら不確定要素で死ぬ可能性があります、とか。
　安全基準や機械の精度を高め、いろんなところをコントロールしているじゃないですか？膣外射精って入れるのと抜くのしかコントロールできないじゃないですか？あまりも、ひどすぎる例を出しましたね。末期症状ですね。

＞今の理屈も答えれず言葉を詰まらされている状況では堂々巡りになって
＞しまうわけです。
　これ、あなた自身のことですよ。僕は、きちんと理由を明示しています。

＞ピルは体質その他要因により誰にでも簡単にできるものではありませ
＞ん。
　１歩譲って、だからこそ医者の処方が必要なんですよ。膣外射精と一緒にしないで下さい。ただ、統計上はわからないけど、方法としては、膣外射精より薬の飲み方の方が簡単でしょう。「オッ後３秒のピストン運動でカウパーに精子が混じるようになる」、「あと３回のピストンで射精してしまう」ということを判断するよりは、すごく簡単に薬は飲めます。

＞その他の避妊法と呼ばれる方法で誰にでも簡単にできない例をいちいち
＞あげましょうか？かなりの数がその姿を消しますが。
＞ここでも膣外射精以外での反例をいちいち挙げて欲しいですか？
　僕に断らずに、素直にあげて下さい。だけど、自分自身の首を絞めるだけでしょうね。専門家さん、心ゆくまで頑張ってください。

＞カウパー＝中出しというウソ
　誰も、カウパー液そのもので妊娠するとは書いていないはずですよ。妊娠するのは、卵子と精子が出会ってこそです。卵子にカウパー液が出会っても妊娠しません。わざわざ、それを啓蒙してもずれているでしょう。精子が混じり、それに宝くじを当てる程度の確率でもあったとしても、あたってしまえば妊娠します。膣外射精は、「宝くじを買うかどうかの選択」ではなく、宝くじがあたるかどうかしかないので避妊法ではない（大意）、と言っています（何回目でしょう？）。（妊娠のことを宝くじに例えたことに怒りを感じる人には、お詫びします。）

＞あなたはさっきから質問に質問を被せて誤魔化しているけど、なぜどの
＞程度危険なのかを口ごもるのでしょう。
　すみません、僕は確かに吃音を持っていますが、文章では素直に書いてますよ。熟読してください。お願いですから。

＞何かを見失ってしまったのでしょうか。
　残念ながら、何も見失ってはいません。心配してくれてありがと。

回答No.51

gojinijuu

まあそういうこと言うだろなーと思いつつそういうリンクを貼りました(笑)。
避妊ではないという意見もあるという記述の本文まで引用して、ね。
他にも見栄えがいいのはあったんですがね。
「辞書的ページで避妊法の一種として紹介されている記述が見つからない」と言うあなたの為に。

「避妊法の一種として紹介されているページ(笑)」を求められたのだから要望は満たしていたはずです。

＞これを根拠に私の回答を否定されたのであれば
＞あなた様の自信の根拠

貴方は何を要望したのか覚えていませんね。
なぜ私がウィキペディアを持論の拠り所にせねばならないんでしょうか。

まあ不毛な質問攻撃が終了したことには喜びを示しておきます。
ありがとう。

＞manami7さん

ごめんなさい(^_-)

回答No.50

MelLily

リンクはっていただいてありがとうございました。

これを根拠に私の回答を否定されたのであれば、私は私の信頼する情報源をもとにする知識をこれからも信じていくことができます。
自分の知識が間違っていなかったことに心底安堵したことはお伝えしておきますね。あまりにも脱力して、別の意味で発言する気力も失せたのですが、それを「返す言葉も無いほど確実で信憑性のあるものだと認めた」などと誤解されては困りますので。

リンクはっていただいた上にご丁寧に本文引用までしていただいて大変恐縮ですが、このサイトは私も当然存じており、おそらくですがこれまでここで「膣外射精は避妊ではない」と回答なさった皆様の中にも目を通された方はいらっしゃると思います。
私はこのサイトの存在を知りその内容を知った上で「膣外射精は避妊ではない」と主張していたこともお伝えします。
それに関してあなた様が「なぜ？？」と思うのであれば、よくよく内容を読んでくださいとしか言いようがありません。読めば分かることです、としか。

侮辱発言になるので削除覚悟で申し上げます。
次の質問などありません。あなた様の自信の根拠がこんなものでは意見交換は無意味どころかマイナスです。どなたかがおっしゃってましたが、自称専門家ほどおそろしいものはないと再認識できるいい機会でした。
ですが、これまで私の幾度にも渡る疑問に毎回事細かに回答する手間隙を割いてくださったことには感謝いたします。ありがとうございました。

最後に。Wikipediaの免責事項、とくに提供する情報についての記述のあたり、よくご熟読なさることをおすすめします。

回答No.49

manami7

専門家気取りのおっさん、むかつくんだよ。
人の揚げ足取りが得意みたいだから、こんな書き方したらおっさんとどこで判断したんだとかつっかかってくるのかな？

数字がどうだ事実がどうだとかの御自分の高尚な意見をネットという環境でご披露すんな。
そのせいで実際ここの質問者がそれを見て生でセックスして、彼女を不安にさせた。
それは間違いない事実。
こんなこと言っても質問者が回答を曲解して受け取ったのが悪いとか言いそうだけど、あんたの回答がなければ質問者はこんな無責任な方法を取らなかった。

まずはそれを認めて謝罪したら？

あんたの言い方は回りくどい上に誤解を生む。これで誤解した方が悪いとか言い出したらほんとに始末におえない。
自分で自分が調べたことに納得するのは確かに勝手だけど、それをネットで書いたりしないでくれ。

ちなみに極めて主観的にあんたの人間性についての感想を述べさせてもらえば、質問者や閲覧者のために一生懸命になっている方々を見下したような（またはそう感じさせる）発言をしてるあんたはものすんごくいけすかない。
多分こんな馬鹿な文章書いてる私のこともおおいに馬鹿にすることでしょう。
こういうのは削除かな。まあいいか。削除される前にお偉いあんたの目に止まればいいんだけど。

他の良識ある回答者様、たまたまこれを見た閲覧者様、お目汚し大変失礼致しました。

回答No.48

gojinijuu

あ、火に油でしたか。
すみません。

＞何とか批判しようと次から次へ粗探しをしているわけではなく、疑問に思ったことを順番にうかがっているつもりでした。

うーん、お客様気分ですね。
わかりました。
これからもどんどん別のテーマでもどんどん突っ込んでくるということですね。
了解です、観念しました。

では戻って。

>＞効果の低さから比喩的に「避妊ではない」という表現はよく見かけますが、
>＞どこの辞書的ページを見ても避妊法の一種として紹介されている膣外射精
>というのは、いったいどこの辞書的ページであるかをお教えいただけませんでしょうか。
>私の調べ方が悪いのかもしれませんが、そのような記述を見つけることが叶いません。

避妊法の一種として紹介されていれば別にどこだっていいんですがとりあえず有名どころで

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%86%A3%E5%A4%96%E5%B0%84%E7%B2%BE

本文を引用すると
「
概要
男性が射精した精液を膣内に出さないようにするため、射精の直前にペニスを膣から引き抜き、膣以外のところで射精する行為のことを言う。
元来は妊娠を避けるため、簡便な避妊法の一つとして古くから行われており、聖書にもこの行為が記述されている（オナニーを参照）。ただし、
現在では避妊効果が薄いと言われており、アダルトビデオによる影響や男性同士での性行為などの性的嗜好によって行われることが多い。また、
膣内射精を「中出し」とするのに対応して「外出し」と呼ばれる俗称がある。

避妊のための膣外射精
膣外射精は、「大きく射精する前にわずかにペニス先端から漏れる精液による妊娠確率が高く、避妊法としては認められない」と主張する人が多いが、
エモリー大学の調査によれば、PI4-19である。(コンドームはPI3-14であるので膣外射精の方が若干避妊効果が劣る)。これは、精液でなくてもペニス
から出るカウパー腺液の中にも精子は存在するためで、避妊方法としての効果は薄い。また射精のタイミングがずれると膣内に射精してしまうため、
避妊方法としては適切ではない。
妊娠を絶対避けたいカップルには推奨される避妊法ではないが、妊娠を許容できる夫婦やカップルにおいては、コンドームのようにお互いの性的快感を
損なわない簡便な避妊法として行われている。 ただし、性器を直接結合するため、膣内に射精しなくても性感染症を防ぐことはできない。
」

これは関係ないですが今検索していて面白いページを見つけましたので暇ならば。

http://venacava.seesaa.net/article/25066751.html
http://www.geocities.jp/gindama_mos/chitsugai.html

さて、次の「質問」はなんでしょうか？

回答No.47

MelLily

謝っていただかなくて結構なんですが、肝心の辞書的ページの記載が見当たりませんが文章途中で誤送信なさったのでしょうか？
大変疲れると言われるのなら、肝心の部分の記述を素早くすませて「これで気が済んだか」と終わりになさればよろしいかと思うのですが。

反論できないわけでなく、していないだけです。反論する必要があるとは思っていませんので。
私の批判（のつもりはありませんが）に対してあなた様が回答なさる。それで終了です。回答の中にはたしかに「そういうことじゃなくて。あー意味を勘違いされてるなぁ」と思う部分もありますが、私が納得できたか否かはともかく、あなた様の回答が得られた時点でお考えは分かったわけですからそのお話は終了だと思うのですが、反論しないといけませんでしたか？そうするといつまで経っても同じことをくり返し主張し合いで、それこそ懐かれてると言われそうなんですが。

何とか批判しようと次から次へ粗探しをしているわけではなく、疑問に思ったことを順番にうかがっているつもりでした。
途中いろいろと横道にそれてしまいましたが、私は私の信頼する情報源に基づいての回答に対して「明らかな嘘」という批判をされましたので、そうおっしゃる確かな根拠をぜひ知りたいと思ったのです。
先ほども申し上げましたが、その認識は間違っている、その情報源はアテにならない、そう批判なさるわりにあなた様の情報源がまったく不明でしたし。

もしかして辞書ページの記載がないのは、あなた様の出した条件に「わかりました約束します」と記していないからでしょうか？
最初から私は懐いてなどいませんので「懐かない約束」などできません。約束すれば、懐いていたと認めることになりますから、できません。
ですが、私の回答を「明らかな嘘」と断言なさったあなた様の情報源なるものが、私が返す言葉も無いほど確実で信憑性のあるものであったなら、必然的に私はすごすごと引き下がるしかないわけです。結果的にはあなた様のお望みが叶うかと。

もったいぶらずに教えてくださいとお願いしましたのに、また先送りにされるとは思いませんでした。次は忘れずに記載してくださいますよう、もう一度お願いいたします。

回答No.46

gojinijuu

いやー、怒らせてしまったようです。
その点に関しては謝ります。ごめんなさい。
懐くっていうのは可愛げを持たせながら皮肉ったんですが逆撫になったみたいですね。
こちらが最初に引用を行ったというのなら事実その通りですよ。
貴方の一文だけでなく、当時その場にあった間違った認識と思われる回答を一つの投稿で十派一絡げにして切り捨てました。
あなたもいたんでしたね。
あのですね、別に批判されるのが嫌な訳じゃないですよ。
批判目的で批判しているから絡むという表現を使ったのです。
意見に対してではなくその人の言う意見だからという理由で誰かの尻馬に乗ってでも批判しようとするから何でもいいのか、となる。
「一つのことを批判して、それに対して私が回答しそれに反論できなくなるとまた別の何かを探してきて何とか批判しようとする。」
というのはそういう意味です。
一つのことに反論できなくなったらまた別のテーマで言い寄られるんじゃないか、それを危惧して「懐かないで」と言ったわけです。