揮発油税の暫定税率廃止に賛成ですか？

質問

１．とりあえずタイトル見て思ったときの答えをお願いします。

２．リッター２５円安くなると、月１００リットルで２５００円、月２００リットルで５０００円安くなります。
たったこれだけしか安くなりませんが、それでも廃止に賛成ですか？

３．恐らくこれを廃止にすると変わりに消費税アップと言う話になると思います。
現在５％で月収１５万の人が一ヶ月に払う消費税は７５００円です。
月収２０万の人が一ヶ月に払う消費税は１００００円です。
月収３０万の人が一ヶ月に払う消費税は１５０００円です。
どっちが良いと思いますか？

４．消費税以外の税金が上がると思う方は揮発油税の代わりに何税で税収アップさせると思いますか？

回答No.13

mass77

再度書き込みします。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080214-00000049-yom-pol

道路特定財源は絶対に必要、といってても、所詮こんな風に流用されてるのが実態です。
やはり廃止に賛成します。

高いガソリン税を国民の苦しい家計から徴収しておいて、使い道はまるで小遣い感覚・・・。
政府の役人は完璧に国民をバカにしてます！！
今風で言うなら「KY（空気読まない）」です。

回答No.12

wakanopunch

１．反対です。
２．反対です。
化石燃料の使用を控えれば環境にはプラスですからね。
地方の財源のためだけのものだったら賛成に回ります。

３．環境税がどうのと言っているようですが、ゴルフにもっと税金掛けてください。環境への負荷の割りに安すぎます。

４．ゴルフ、スキーなどに環境税、
　　諸悪の根源のたばこの税率ＵＰ！

回答No.11

jey9

１＆２、賛成です。
皆さん廃止、廃止と言っていますが、もともと今年の3月31日までの時限立法だったわけですから、当初の予定通り元に戻すだけですよね。

３、何故、消費税アップにつながるのでしょうか？　それとこれとは話が違うと思います。別に消費税が上がることが悪いことだとは思いませんが、税制全体をきちんと不公平感がないようにしてもらわないと賛成はできません。国民みんなから一律にというのは一番公平なようで、もっとも不公平な税制だと思います。

４、No.1の方が答えられているように、大企業優遇や証券取引の優遇税制の改定、相続税、高額所得者の所得税のアップなどですね。儲けている人からはきちんと取って、儲かっていない人からはあまり取らないという、すごく当たり前な税制にすればいいと思います。
ついでに議員年金の廃止に特別行政法人の整理などなど税金の無駄遣いをやめていただきたい。

回答No.10

ogappa

こんばんは。
私の回答がtaunamlzさんのご質問の意図と
違っていたらごめんなさい。
選挙にらみの民主党の安直さも
呆れますが、
結論だけいえば、「暫定税率廃止」に賛成です。
（民主党のやりかたはいただけませんけどね）
そもそも、この問題の根源は、道路特定財源を
自民党の族議員と国交省が道路建設の既得権益に固執して、
一般財源化を阻んできたことにあります。
一般財源化のメリットは
ガソリンが値下がるというような
目先のメリットが重要なのではなく、
道路整備や環境政策に名を借りた
いわゆる「無駄遣い」の温床を、
できるだけ減らすことに最大のメリットがあるのです。
自民党は定率税率を廃止したら、
「橋や道が壊れても直さなくていいのか」なんていう
論点のすり替えをしていますが、
そういう補修や環境整備は
一般財源化してもできると思います。
本当は５０あれば足りる予算を１００を維持することで、
１００を目いっぱい使ってきたことが
「無駄遣い」なのです。
もちろん、「代替財源」はどうするのか、
という課題があります。
みなが納得するよう「名案」はないでしょうが、
まずは一般財源化して、
特別会計や天下り等の過剰な予算を
ひとつずつ削減していくことが、
大事なような気がします。

回答No.9

bouyatetu

当然廃止に反対です。
先ほどほとんど同じ質問をこのカテゴリーでしました。
考え方も全く同じです。

回答No.8

MRT1452

1
パッと思いつくのは賛成ですかね。
やっぱり状況がわかっていても、安くなるのは嬉しいものですから。

2
税率云々、詳細な数値云々抜きで短期間で長期的に価格が安定していた頃の1.5倍に膨れ上がってるわけで。
感覚的には重税が多少減税されるって程度だと思いますよ。

3
件の税は道路整備に使うといっていますから、
その他に関しては、別の税から捻出するということを考えれば、
この件がどう転ぼうが、色々増税されることは免れないでしょう。

というか、別にガソリン税と消費税だけで税金をまかなっているわけではないですから。

今後、ますますフリーターが増えると仮定すれば、職に就いている人に対する税は急増するのは間違いないですし。
最終的には有りとあらゆる収入に税が掛かってくるようになるかもしれません。

それくらい、実際には危機的なんですけど。

4
福田サンの理屈から言えば、むしろ、排気量による税金格差を更に設けるのが先じゃないかと。
今は大きく660、2000で区切りしかありませんが、更に2500とか3000とか。
上の区切りが2000っていうのがまずおかしい。
高級車とか、たいして走らんくせに排気量は4.5Lとか異常。
そのくせ燃費も悪すぎだし。

排気量を減らすという理屈であれば、まずこういった、明らかな無駄スペックの車から抑えこんでいくべきだと思いますけどね。
自分達はそういう無駄車に乗っておいて良く言うなと思いますけど。

軽より２万も高くてもバカ排気車ってまだゴロゴロ走ってますし。
もっと課税しても余裕あると思わざるを得ませんね。
そういう排気量だけ多すぎる車に乗ってる人に対しては。

何にしろ、政治家自身が金塗れな人しかいませんから。
国会出れば、寝てても10万とかアリエネー。

回答No.7

machidakai

1.反対です。暫定税率という言葉はとりあえず廃止でいいです。

2.反対です。税金自体はあって良いです。

3.消費税は弱者に厳しいのでなるべく上げないで欲しいです。
年収1000万の人も年収250万の人も同じ弁当を買えば同じ税金なんて変です。

回答No.6

no---

＃４様までの書き込みを読まずに書いてるので重複内容ならごめんなさいね。

１．賛成
２.それでも賛成
３．ねじれ現象が解消できる見込みがたたないし、
福田サンは「消費者の味方」であると言いだしましたので、
消費税アップ派の意見がすんなりとおる状況にあるか疑問
４．その前に無駄な支出削減をすべき

回答No.5

mass77

今だけ安くなればいいのであれば廃止に一票です。
でも、今２５円安くなったとしても、そのうち原油の高騰で２５円高くなれば結果的に同じことだと思います。

民主党以外は廃止に反対する理由として、地方財政にマイナスだと言っています。
確かにそうかもしれませんが、そもそも暫定財源に依存しないと成り立たない予算を組む自治体というのが問題ですし、道路建設財源といっても本当に必要かどうか。まあ、ほとんど出馬時の公約達成が理由じゃないですか？

連日報道される政治家の税金無駄遣いや社保庁のずさん管理や裏金問題を見ているので、いくら「暫定税制廃止による歳入不足の危機」を訴えていても全然説得力がないと思います。
民間企業なみの経済観念があればまだまだ国家予算の無駄遣いは減らせるんですが・・・彼らの金の遣い方がもともと常識外れですからね。

例えて言えば、連日遊び歩いて無駄遣いしている愚息から「金足りないからもっと小遣いくれや！」って言われても親として小遣い値上げを気前よく受け入れられますか？？　そんな感じです。

回答No.4

deep_in

賛成or反対なら
賛成です。

別に消費税をＵＰしないでも良いのでは・・。
あくまでこれはどっかの内閣で勝手に決めたもの・・あくまで暫定的に行ったものであるから・・しかも、コレだけのお金があるとおもい湯水のごとく無意味な道路を作ってきてしまった現状を考えると・・
なくしても、本当に必要な道路なら国民も納得をすると思いますし・・。いかんせん無意味なもの利権がらみのものを作ってきた国の無責任さも感じますし・・。

別に他の税金でまかなうのはどうかとおもいます・・。
他のことでも無駄なものもあるし、道路も良く考え利権の構図をなくせば良いことだと思いますが・・。
なぜ、国会議員の数も半数に減らしてそれを他に回しても良いと思うし・・。いかんせん国会議員の数も多すぎでは・・。国会の会議中に居眠りをしている奴なんかに税金で高い給料を払わなくても良いですね・・・。
まず、一般人ばかり痛みを与えるのではなく、自分たち議員も痛みを感じてと思います。
無駄に使うのではなく有効に使えばいまの予算でまかなえるのではと思ってしまいますので。他で補わなくても良いのでは・・。

あくまで自分の意見です。
偏見があるかも知れませんのであしからず。

お礼

ありがとうございます。
おっしゃってる事は分かりますし、自分もそれが理想だとは思っています。しかし、彼らは無能ですからね。
資格も何も無い普通の老人の集団、ただ見よう見まね指示されるだけ、伝統に従って国を動かしてるだけです。
無駄遣いを辞めろと言っても、”予算”というお金の配り方をしているうちは無駄はなくならないと思います。

居眠り１分１０万円とかの罰金なんてどうでしょう？
その監視の為に２～３人位人を雇ってもすぐに元が取れると思いますので。