デスクトップPC購入相談

質問

新しく自分用のPCを買おうと思っています

モニタとスピーカーをすでに持っているので
デスクトップPCを本体のみで購入しようと色々探し
大きいのが嫌なのでacerというメーカーの小型PC(自分が探した限り
ではこのメーカー以外で小型が見つかりませんでした)
を買うことにしたのですが

価格の面でつまずいています　
というのも↓のページを見ていただけると分かるんですが
http://www.freesia-net.co.jp/desktop_pc/desktop_1.htm
CPUが1.86GHzのパソコンが3.6GHｚのものより２万円も高いって
どういうことなんでしょうか？

メモリも同じ１GBだしハードディスクの容量も同じ250GBです
違いは値段の高いほうのCPUがcore2Duoだということですが
Hzの数字にここまで差が出ているのに2万円高くなるほど
性能の良いものなのでしょうか？

動作の速いPC(マイクロソフトオフィスが軽快に起動できるくらいの)
が欲しくていままでGHｚの数字とメモリの容量をあてにしてきたんですが間違っているんでしょうか？

長文になってしまいすみません
よろしくお願いします

回答No.4

cooci · ベストアンサー

クロックが性能を意味すると誤解しているからそう言う解釈になるのでしょう。
クロックは全く性能を表していません。
クロックあたりの性能はCPUにより非常に大きな差があります。
ネットバーストマイクロアーキテクチャのPentium DやPentium4は極度と言ってよいほどクロックあたりの性能が低く、性能を稼ぐには高いクロックが必要という非常に偏った構造になっています。
ネットバーストマイクロアーキテクチャのCPUを登場させたときのIntelはクロック至上主義でした。
それ以前のCPUはIntelに限らずクロックとクロックあたりの性能をバランスよく上げていくという方向でした。
CPUの違いによるクロックあたりの性能差はそれほど大きくなく、同じ位置づけのCPUなら種類に関係なく概ねクロックが高いほど高性能という図式が成り立っていました。
そのため、クロックの高さが性能の高さであるというのが誤解であるにもかかわらず、結果的にクロックの高さが性能を高さを表してしまい、知識のないユーザーは間違いに気づけず誤った認識をし続けました。
AMDはIntelがネットバーストマイクロアーキテクチャに移行後もクロックとクロックあたりの性能をバランスよく上げていく方向を継続したため、AMDのCPUは性能で劣っていなかったにもかかわらず、間違いに気づけない大半の人たちの認識で劣ると誤解されたため、クロックの表記をやめモデルナンバーを使用するようになります。
その後、AMDはAthlon64になってクロックよりクロックあたりの性能の上昇を徐々に優先していきます。
その結果、Intelはクロックを上げなくてはならないため同じ性能ならAMDに比べ消費電力が非常に大きいという状況に陥りました。
IntelはそこでAMDと同じ方向に方針を変更します。
今のCPUはIntelかAMDかに関わらずコア数の増加・クロックあたりの性能の上昇が性能の上昇の重点になっています。
ちなみに、Pentium4 3.0GHzは現在Intelの最下位のCPUであるCeleron 420（1.60GHz）と同程度の性能となります。

お礼

＞クロックは全く性能を表していない

読んだ瞬間衝撃が走りました・・・
クロックだけで考えていた自分が恥ずかしいです
No.3さんの回答を見ても思いますが
ＣＰＵによってかなりの違いがあるんですね

回答No.9

Mtakanashi

#8です。
とりあえず中身を見てみろ…としか言えません。
中堅のエンジニアでも、実物の品を前に丁寧に
説明をしてやって、やっと理解できた状態です。

どうやら
小型PCを設計した経験がないと、理解出来ない
っぽいです。
まぁ、寿命３年として考えれば充分に使えます
ので、そのように割り切れば良いかも知れませ
んね　＞余計なお節介でしたね。

回答No.8

Mtakanashi

個人的には、そのPCやめた方がいいよ
先日、分解して中身をみる機会があったのだけど
壊れやすそうだし、狭い場所に設置するとヤバそう。

一般的に、小さいPCは壊れやすいので
せめて普通のスリムタイプのPCの大きさで我慢した
方が、今後の費用(保守/修理工数)とか使用年数とか
有利だと思うよ。

お礼

えっと、出来れば「壊れやすい」と判断した理由を
教えていただきたいです。

確かに買い替えとかはなるべくしないで済ませたいのですが
どうしても大きさはネックになってくるので
綿密に考えて決めたいです。

回答No.7

Eureka_

小型って言うならこんなのは。
エプソンダイレクト：Endeavor ST100
http://shop.epson.jp/st100/

Acerのものと寸法を見比べてもらえれば判りますが一回り以上小さいです。
まあ、中身にノートPCのパーツを詰め込んでるんで当然といえば当然なんですが。

お礼

こんなものもあるんですね

ただカスタマイズが知識不足なもので少しハードル高いです・・・
ちょっと考えてみます

回答No.6

roukin

＞マイクロソフトオフィスが軽快に起動できるくらいの

今売られているどんなパソコンでもＯＫです。
ＯＳがＶｉｓｔａならメモリー１ＧＢを
ＸＰなら５１２ＭＢで十分です。

回答No.5

issa_srv

Celeron D 3.6GHzとCeleron(Core2の下位モデル) 2GHzを比較した表が下記のリンクにあります。
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/conroe-l-preview_3.html

結果はOffice ExcelのパフォーマンスでCore2のほうが58％性能が良いという結果がでました。
かつ、消費電力は89W→35Wへ抑えられています。

各CPUの1クロック辺り処理能力
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-shootout/perghz.png

Pentium4と比べて、Core2の方が1クロック辺りの処理能力が2倍近く高いことがわかります。

同じCPUであればクロックは性能の指標となりますが、名前の異なるCPUをクロックで比較するのは無理があるということですね。

お礼

２倍とはまた派手に差が出るものですね・・・
本当にクロックだけで考えていたのでかなりショックです

とても参考になる資料ありがとうございます

回答No.3

momotomoko

＞2万円高くなるほど性能の良いものなのか？

私はそこまで差はないと思います。
C2D E6320 の単体価格が2万～2.5万円ですからちょっとぼられてる印象を受けますね。
第一、ご予定のマイクロソフトオフィス程度ではこのPCシリーズのCPU
どれをもっても差は出ないでしょう。

ただ、高発熱CeleronDを長時間快適に動作させる事が出来る躯体の様に思えませんのでCeleronD搭載機は避ける方がいいでしょうね。

コストパフォーマンスはエントリーモデルになりますがSempron搭載機、次にCeleron420（同じCeleronですがCeleronDシリーズとはまるっきりの別モンです）搭載機がいいと思います。

将来、動画編集など負荷の高い処理をされる可能性があるのでしたら口惜しいでしょうがC2Dを選択されておく方が無難です。
価格差に見合うかどうかはさておき、このPCシリーズの他のCPUとは明らかに違うオフィス等の軽い処理ではわからなかった実力を見る事が出来ます。負荷の高い処理をされる事がないのならまるっきりの無駄金ですけど。

お礼

やはりそれだけの性能はあるんですね

CPUの知識が全くなかったのでとても参考になります
回答ありがとうございます

回答No.2

lalala_su_san

クロック周波数とメモリの容量が多い方が良いと思われているようですが…その通りです！！

がしかし、その比較はCPUが同じ場合に限られます。Core2DuoとPen4ではCPUの構造が違います。その辺は興味があればネットで調べてください。
ちなみに私もPen4の3.6Ghz→Core2Duoの2.4Ghzに変更しましたけど後者の方が性能は格段に上でした。体感も実際のベンチマークスコア共にです。

回答No.1

memphis140

簡単二説明すると、Core 2 duoは他と比べて下記の違いがあります。
・CPUは１つですが、２つあるのと同じです。
　そのため同時に複数の作業ができます。
・キャッシュメモリが大きい。
　キャッシュメモリのサイズが大きいとプログラムは速く動作します。

MP３のエンコーダをしながらの作業ならCore2Duoにしたほうがいいと思いますが、
ネットとメールだけなら、安いほうで十分だと思います。
普段の使い方でどちらが合っているかを考えて購入されればいいです。