- ベストアンサー
左側の専門家とかに真面目にチェック入れてますか
このサイトで回答をする時チェックをしなければならないのですが、 １．回答の種類 ２．あなたはどんな人 ３．回答に対する自信 技術系の回答ではかなりの範囲でどれかにチェックする事ができます。 でも、そんなもん 無理だってということが たびたび 特に【特設】アンケート ではチェックしようがない時がたびたび。 私は、このチェック項目って殆ど意味をなしてないと思ってるんですが。 皆さん どうされてますか？ 又は、どう感じておられますか？
- himiko_1947
- お礼率70% (140/199)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数11
- ありがとう数9
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１．回答の種類は物理的に解決できるものと、恋愛問題のようにはっきりした回答がない場合に分けています。 ２．あなたはどんな人 通常は一般人というよりシロウトです。 明らかに同じ経験があれば経験者。 専門家というのはほとんど使いませんね。 専門分野での質問に対してもあえて「経験者」です。 こういう質問なので、ちょっと「専門家」にチェックしてみました・・どんな感じでしょうか・・ ３．回答に対する自信 基本的に自信のない質問はスルーします。 でも、自分の自信もアテにはなりませんが。
その他の回答 (10)
- code1134
- ベストアンサー率20% (703/3370)
●私自身は例えばグルメ系の質問で既に飲食経験がある場合は経験者を選択する場合も有得ますが、その場合でも、基本的に参考意見にして置くのが殆どですね。 ●又、私自身は凡人にして変人ですから(苦笑)専門家とは一切無縁ですが、"理科系の質問では(大学や大学院を含む)理科の教師なのかナァと想像する場合もあます。 更に、2007年に入ってから個人的に物凄く(!?)意外だったのは農家の方の時で、自ら農薬や肥料等を利用し慣れているケースでした。 後は詰らないオマケですが、(NO8さんがカキコまれている如く、1999年7/29~2000年10/19の6時台迄の削除分を含む)11042問は、文字通り"素人"の時期があったのを発見しました。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1.html http://oshiete1.goo.ne.jp/qa11042.html http://oshiete1.goo.ne.jp/qa11043.html
お礼
回答ありがとうございます。 code1134 さんは変人なのですか？ あっ、ごめんなさい。 >理科系の質問では(大学や大学院を含む)理科の教師なのか 確かにそうですね。 教師を彷彿する様な回答、たまにあります。 本当はどんな方なんですかね。 色んな回答を頂いて、今度は反対に左欄を真剣に見てみようと思いました。 回答の内容と、左欄のチェック。 想像をたくましくしたくなります。
- mapato
- ベストアンサー率69% (493/705)
こんにちは。 確かにそうですよね。 専門的な知識を持っているかどうか、また経験からの意見かどうかは文面から見えてくるものでしょうし、逆に文面からそれが感じられないのに「専門家」「経験者」と言われても・・というようなところはあったりします。 しかし自分が全然知識のないような分野での場合などは何かの指標になるというようなこともあるでしょう。 中にはそれをとても重視されている方もいらっしゃるようです。 ですが例え自分で「専門家」「経験者」だと思えるようなことでも、相手の方にとってみたら「その程度で？」というようなこともあるかもしれません。 どの程度のことから「専門家」「経験者」と称するかは人それぞれの基準で違う訳ですから、自分で選択する際には相手の方のそれと齟齬を生じさせないように「一般人」「参考意見」としております。 「アドバイス」と「回答」というのも正直どっちがどうなのだろうと思うところはありますが、ここでのシステムとしては「回答に至らないもの」（？）が「アドバイス」ということのようなので、こちらもほぼ「アドバイス」を選択しています（言葉の意味あいとして「アドバイス？」と思うこともよくありますが）。 私の場合「自信あり」というのはその言葉自体がどうにも自分が使うには恥ずかしいというか、非常に躊躇われるものがありますので「根拠となるようなものがある」というニュアンスの言葉だったら選択するかもしれませんが（実際にはそのような意味でも「自信あり」は用いられているのでしょうが）あまり選択する気にはなれません。 大した意見でなくてすみません。
お礼
回答ありがとうございます。 そうなんですよね。 書き込む時は結構、どれにしようかって考え込んでますが。 >大した意見でなくてすみません。 とんでもないです。 同じ様な感じ方の方がおられるという事で、私にとっては貴重なご意見です。
- satini7791
- ベストアンサー率22% (109/491)
１回１回、律儀に考えています。。。 １．アンケートのように、これといった答えがなく自分の意見が答えになる場合だけ「回答」としています。 ２．専門家になることはありませんが、聞いた話は「一般人」で 実際に経験をもとに回答する時は「経験者」で。 他の方が書いていらっしゃる不倫に関する相談の専門家というのも 弁護士さんや別れさせ屋さんなどかなと思っていました。 自分が質問した時は、専門家にはより頼りにしている部分がありますが 他の回答者様のご意見を読むと怖いですね・・・ ３．よっぽど自信がある時でないと「自信あり」にはできません。 自分が質問した時もここはあまり参考にしないかも＾＾； そして今回も律儀に選択しました。 普通ですみません。。。
お礼
>普通ですみません… いえいえ、回答ありがとうございます。 >他の回答者様のご意見を読むと… 私も今回同じ様な感じを持ちました。 それが照れなのか、反発なのか、世間にはもっと素晴らしい人が一杯いるという謙遜なのか。 私も実を言うとこの項目にチェックを入れる時、結構真剣に考えたりします。 で、自分が質問した時は、回答者のここを見た事がありません。 でも、書き込む時って気になるんですよね。 >他の方が書いていらっしゃる不倫に関する相談の専門家というのも >弁護士さんや別れさせ屋さんなどかなと思っていました この専門家、私もすごく気になります。
- accura
- ベストアンサー率20% (141/686)
結構見ますね、おもしろいですよ。不倫の悩みなのに「専門家」と押され てて、どんな専門家なんだろうと不思議に思ったり、トンチンカンな回答 なのに、「自信あり」になってるとかね。 ただ自分の場合、ほぼ押すのは決まってますね。 ・回答 ・一般人 ・参考意見 これです。
お礼
ありがとうございます。 思ってもみなかった。 そんな、楽しみ方もあるんですね。 不倫の悩みで、専門家 なんの専門家なんだろ（笑） 次からは、回答内容とチェック項目を見比べてみよっと！ accura さんのチェックの仕方の回答がだんだん増えてきました。
補足
あっ そうかぁ！ ここに回答を下さった方のチェックを見てもおもしろいのか！ ごめんなさい。 お礼に書き込んだあと、気がつきまして、 伝える場所がなくて、この欄に書きました。
- madmax4
- ベストアンサー率6% (111/1826)
見てないです どうでも良いです ですが お礼のときにそれにこだわる人も居るので 役に立ってるみたいですよ
補足
ありがとうございます。 madmax4 さんも無関心派なのですね。 >お礼のときにそれにこだわる人 ちょっと、ピンとこないのですが、 チェックされている項目で、お礼の仕方を変えている方がおられる、ということですか？ もし良ければ、例などで教えて頂けますか？
- simakawa
- ベストアンサー率20% (2834/13884)
別に証明を求められていませんから，専門家といっても何ら保証はありません．以前，俺は回答専門家だと記載している人が居ました．なるほどなと変な感心をしました．自称ですから気にしません． 何の為にこんなもの必要なのかなと思っています．
お礼
ありがとうございました。 >俺は回答専門家 ユーモアがある人ですね、笑ってしまいました。 >何の為にこんなもの必要なのかな そうですね。 回答者の役にたってるんだか、 私が質問をした時、回答者のこの欄は、確かに見てませんねぇ。
＞皆さん どうされてますか？ 特に意識もしていないので毎回同じです。 ・回答 ・一般人 ・参考意見 ＞又は、どう感じておられますか？ 気にする人は気にしますが、気にしない無い人は見ることも無いでしょう。 わたしは気にしません。
お礼
ありがとうございました。 無関心派ですか。 さて、無関心派の方は多いのでしょうか。
質問者の直面する問題を解決に導くためには、質問者と対面する、あるいは脇に立つなど内容や重度によって回答者の立ち位置があると思います。 私は特に「相談事案」においては恥ではあっても自身の経験事例をもって回答しますので、同様の問題を通過・解決した人間、あるいは専門職判断の証明として立場を使い分けています。 大切な事は質問者の解決の糸口（説得性）がどこにあるかであり、「あなたはどんな人」「回答の種類」もそれをバックアップしているかもしれません。 ネットの世界とはいえ、現代社会は先輩、先人の知恵の口授や同胞意識が希薄ですし、変にマニュアル化された時代ですから一部のチェック項目に寂さを感ずる時もありますね。 でもOKWAVEさんの気配りが感じられます。
お礼
ありがとうございました。 チェックの行為に気配りをしている方とお見受けしました。 チェックの仕方も回答のうち、と云う事で良いのでしょうか。 OKWAVE の気配りとの考え方、 少し、見方を変えてみます。
- koko_u_
- ベストアンサー率18% (459/2509)
>皆さん どうされてますか？ 種類：アンケートの場合は「回答」、補足が欲しい時は「補足要求」それ以外の時は「アドバイス」 どんな人：「一般人」固定。自己申告ゆえ意味のない設問 自信：「参考意見」固定。回答に自信はあるときも、謙遜で。だいたい、「回答に確かな根拠」なるものがある方が稀。
補足
なんか 斜にかまえた koko_u_ さんが見えてきそうです。 って書いたら失礼ですよね。 ごめんなさい。 意識してチェックを入れられているのですね。 あるところでニアミスしてました。 んっ。ニアミスの意味を取り違えている？
確かに私を含め、気まぐれで、選んでいる人もいることは、確かです。 しかし、そんなのはごく僅か！ 対外が本物の専門家と、隠れ専門家（一般人にチェックしている、専門家）。 でも不思議と「経験者」は絶対に対したことないっスねえ！ これ不思議ッス ヒック、酔っています。 ほかの回答者からの回答もお待ちください。
補足
隠れ専門家ですか。 なかなか味わい深い言葉ですね。 経験者に対した事がないって事は、そんな回答がなかったってことか その項目にチェックを入れた事がないって云う事か どちらなんでしょう？ 私も、いつも通り呑んでまして… 回答があればうれしいですが どちらにしろ当分、締めずにおいとくつもりです。 回答ありがとうございました。
お礼
ありがとうございます。 >こういう質問なので、ちょっと「専門家」にチェック なにか、微妙な感じですね。 でっ、自信ありですか。 なんかどうとればいいのか、深読みすれば意味深で。 自信のほうは、いつもこうしているので間違いはありませんって いう意味に捉えるしかないですね。 でも、やっぱ、変です。 この質問欄のチェックを見ればおもしろいかもって 気がつきました。