低解像度のTVを出さない理由II

質問

http://okwave.jp/qa2802793.html の続きで、今度はフルHDに対する疑問です。

フルハイビジョンテレビが各メーカーから出ていますが、当方はフルハイビジョンテレビはハイビジョンと比べてきれいだとは思いますが、全てフルハイビジョンにしてしまうのはいかがかと思います。
特にシャープは37V以上を全てフルHDにする腹積もりでしょうが(今度出たシリーズには37VのハーフHDが無かった)、今の世情を考えると無理なく買える価格での販売のほうが重要だと思います。
そのためには、コストがかかるフルハイビジョンよりも、コストを抑えて製造できるハーフハイビジョンも並行生産したほうがよいと思います。

当方は、現代の事情を考え、低解像度クラスのTVの必要性を以前から訴えてきました。854×480まで落とすのは需要が見込めない・コストダウンどころか実売価格アップになりかねないという理由から薦めない方が多かったのですが、1366×768ならまだ十分コストダウンでき、需要も見込めます。特に32～37はフルHDにしても違いが分かりにくく、値段も5～10万円も変わります。

なぜ、各メーカーは30インチ台でもフルHD化を推し進めようとしているのでしょうか？

回答No.1

manekane · ベストアンサー

３０インチ代のフルハイビジョン化はプラズマと液晶の一番激しい競争の場だからでしょう。
従来は３０インチあたりで液晶とプラズマの棲み分けが出来ていました。
ところが液晶のコストダウンで３０インチ代も手ごろな販売価格が実現できるようになりました。
３０-４０インチのサイズではまだプラズマに価格優位性があったので価格が高くても売れるフルハイビジョン化を液晶メーカーが進めたようです。
プラズマは画素を小さくするのが難しいので５０インチ以下のサイズではフルハイビジョン化が難しいとされていましたので画素を小さくしやすい液晶陣営にとって格好の武器なんですね。
これが当たってフルハイビジョンの液晶が高くても売れているようです。
やっぱり元々高価なものですから高くてもより良い、または良さそうな物を買う層が今の購買層だからでしょう。
プラズマメーカーは小さい画面ではフルハイビジョン化してもそんなにメリットは無いと言ってましたが消費者の嗜好がフルハイビジョンに流れるとそうも言ってられないようで小さい画面のフルハイビジョン化を進めているようです。
と言いますか実質４０インチ以下でほとんど勝負が決まるようです。
４０インチ以上は住環境が影響してきて購買できる人がかなり限られてくるそうですからね。
ですから家庭用の上限（サイズも価格も）の商品のシェア争いには各メーカー力が入るのだと思います。

薄型テレビはまだ成熟化していない商品です。
だからこそ割高と思える新機能の製品も多く出てくるのでしょう。
いずれ成熟化するとブラウン管テレビやＶＨＳビデオの様に普及品が多く出てくるでしょう。

お礼

回答ありがとうございました。
「安物買いの銭失い」という言葉どおり、たった数万円安いだけのハーフHDを買っても、結局フルHDがほしくなって買い替え費用だけ損をする、と考えている方が多いのですね。

37インチ以上をプラズマに絞ってきたパナソニックも、プラズマ37インチのフルHDはまだ難しいと見たのか初の37インチ液晶テレビを出してきましたが、プラズマ、液晶両陣営がこれをどう戦うか注目ですね。