わいせつな行為

質問

最近ニュースなどで頻繁に聞く「わいせつな行為」について質問します。
例えば、ある中学校教師が教え子の女生徒を自宅に連れ込み、約一時間にわたって体を触るなどのわいせつな行為をして逮捕された、といった感じで報道されますよね。
これって、文面どおり本当に体を触っただけで終わったのでしょうか？
私は、変質者の男が自宅に無理やり連れ込んだ女と２人きりでいて、触るだけで満足して解放なんてするわけもないと思うのですが。
やはり強姦したということでしょうか？

だとしたら、例えば痴漢等のように、本当に触っただけの場合とレイプした場合が全く同じ表現で報道されていることになりますよね。
これって少し違和感を感じます。
報道における表現が、強姦→婦女暴行→暴行→わいせつな行為というようにどんどん婉曲表現になっていき、真実が分かりづらくなっているように思います。

話がそれてしまいましたが、質問は２点です。
１．ここで言うわいせつな行為というのは強姦ととっていいのでしょうか？
２．もし強姦だとしたら、マスコミはどうしてこんな遠まわしな表現をしているのでしょうか？

回答お待ちしています。
※体を触るだけ、と言いましたが、決して女性が体を触られることを軽微な事だというつもりはありません。
あくまで、強姦に対する比較としての表現ですので、気を悪くなされた方はすいません。

回答No.2

mot9638 · ベストアンサー

こんにちは

わいせつな行為⇒性行為なし
みだらな行為⇒性交渉あり

各都道府県の青少年保護条例でおおむねこのように規定されているので
マスコミもならっているみたいです。
条例では「みだらんば性行為」と書いてあるところが多いですが、
あまりにストレートなので「みだらな行為」にしているみたいです。

お礼

回答ありがとうございます。
なるほど、みだらな行為という言葉もありましたね。
条例ではきちっとした使い分けがあるんですね。

回答No.7

precog

>極めて学術的回答ありがとうございます。

わたしは学者ではありません。普通の一社会人です。学術のなんたるかがわかってないなら「学術的」などと書かないほうがいいですよ。

>確かに変質者の厳格な定義は存在しませんよね。

「変質者」という言葉そのものが決め付け(情報の省略)を含んでいるので、それを根拠に話をするのは主客逆転だといってるのです。程度の問題ではありません。

>しかし、私がこういう表現を使ったのは、あくまでマスコミ報道が正しいと仮定した上でのことです。

マスコミで流れること全てが正しいわけでもないし、正されているわけでもないです。受け取る側も、それを常識として持っている必要があります。

>しかし、にも関わらず直接的でないにせよ、マスコミはそういった人間を変質者と断罪し、一方でその変質者が行ったことが「わいせつな行為」という遠まわしな言い方をしている。
>そのことが私は歪に感じるのですが。

TVで「変質者」であることを事実として発言している番組なら、それは純粋な報道番組ではなく、娯楽性を重視した番組です。事実関係ではなく、コメンテーターの「意見」もうちょっと言うと「言い切り」を事実であるかのように流しているなら報道番組とはいえません。

>マスコミ報道は公正中立が大原則なはずです。

報道番組なら予断を入れるのはまずいですね。しかし、報道の合間に、最近は大衆迎合したコメントも求められますので、事実関係の部分と、それをどう受け取るかの部分ははっきりわけて構成されていると思います。

少なくても「変質者」という言葉が入った時点でそれは報道から離れていると考えていいです。

>それを娯楽と言い切り、本気にする必要はないと仰られるのであれば、国民は何も信じられなくなります。

まぁ、報道にもしょっちゅう行き過ぎがあって、それを正すのは国民の役割でもあるわけですが、わたしの経験では、事実と意見が混ぜ混ぜになってる報道番組はあまり見たことがないので、十分に見る側がわかる範囲だと思ってましたけどね。

>私は、少なくとも一応の監査体制がある以上、巷説よりは信用に足るものだと思います。

だから「変質者」と言ってる時点でそれは報道からは離れてますよ。

どっちにしろTVで流れているものが全てだと思ったり、妄信するのはやめたほうがいいですよ。

あなたが怒るべきは、予断を入れた内容を事実であるかのように報道したTVにであって(本当にTVが悪いのなら)、事件の当事者にではないのでは?

お礼

再度の回答ありがとうございます。

回答No.6

precog

>これって、文面どおり本当に体を触っただけで終わったのでしょうか？

実際にはそういうこともあるでしょうね。自宅に連れ込むのが常に変質者とは限らないし。

または、立証できないという問題もありえますね。強引であっても合意が成立してる場合もあるし。

そもそも「変質者」なんてきっちりした定義があるわけでもないですよね。

「変質者なのに～で済むなんてありえない」という言い回しそのものが矛盾しています。変質者の定義が連れ込んで強姦なら、強姦してないなら変質者じゃないです。

想像たくましく、「そんなことあるわけない」とかって極端に思い込まないほうがいいですよ。現実には中間なんていくらでもあります。あまり扇情的なマスコミに乗せられないように。あれは娯楽であって本気にするようなものではありません。

法の精神は「疑わしきは罰せず」です。

お礼

回答ありがとうございます。
極めて学術的回答ありがとうございます。

確かに変質者の厳格な定義は存在しませんよね。
しかし、私がこういう表現を使ったのは、あくまでマスコミ報道が正しいと仮定した上でのことです。

>自宅に連れ込むのが常に変質者とは限らない
確かにそのとおりです。
しかし、にも関わらず直接的でないにせよ、マスコミはそういった人間を変質者と断罪し、一方でその変質者が行ったことが「わいせつな行為」という遠まわしな言い方をしている。
そのことが私は歪に感じるのですが。

マスコミ報道は公正中立が大原則なはずです。
それを娯楽と言い切り、本気にする必要はないと仰られるのであれば、国民は何も信じられなくなります。
私は、少なくとも一応の監査体制がある以上、巷説よりは信用に足るものだと思います。

回答No.5

mot9638

#です
投稿（変換）ミスりました。

基本的にはさっきのとおりなんですけど、
マスコミ間で必ずしも統一されてないみたいですね。
同じ事件があるＴＶニュースでは「みだらな行為」、
ある新聞では「わいせつな行為」と報道されていますんで。

回答No.4

chie65536

「へぇ～、あの子、強姦されたんだ」
と
「へぇ～、あの子、わいせつ行為されたんだ」
では、被害者が「周囲から受ける、偏見の目」に晒される度合いが違います。

被害者の実名が隠されて報道されても「周囲の人間には、誰が被害者なのか噂とかで判る」ので「遠回しの表現をしておかないと、被害者が余計に傷付くだけ」です。

自分が被害者だった時の事を考えて見て下さい。

周囲の人達が「ほら、あの人よ。こないだ『強姦された』ってニュースになってた人。可愛そうにねえ。まだ結婚もしてないし、恋人だって居るでしょうに」って噂してる状況に耐えられますか？
（質問者さんが男性の場合は「強姦された」を「カマを掘られた」にでも読み替えて下さい）

お礼

回答ありがとうございます。
確かに実際に性行為があったかどうかは別としても、被害者の心情は察して余りあるものがあります。
被害者の保護を最優先するのは当然のことであり、そのことに対しては議論の余地はありません。

しかし、わいせつ行為をされた、という言い回しで本当に被害者が守られているといえるでしょうか？
強姦の有無に関わらず同一の「わいせつ行為」という表現では、実際には触られただけであっても世間の人は「あの子、強姦されたんだって。」と吹聴することは目に見えています。

本当に被害者を守りたいのであれば、マスコミも、事件現場や時間帯等を完全に伏せて報道し、その上で正確に表現するのがいいと思うのですが。

回答No.3

dogday

1.強姦は、わいせつな行為の上、乱暴がつきます。

2.わいせつ行為だけだと、和姦も含まれるのですよ。だから援助交際は売春なので、わいせつ行為のみの表記となります。

本当によく解らないですよね。歪曲するせいで、本当に悪い奴なのか、女にだまされたのか全くわかりません。

お礼

回答ありがとうございます。
確かに最近の報道は本当に分かりづらいですよね。
被害者の尊厳を最優先にするのはもちろんのことですが、全てを同一表現にされては誤解を招くと思います。

回答No.1

mat983

＞体を触っただけで終わったのでしょうか？

中には小心者がこれだけで終わった事もあると思いますが、大半はそれで終わる訳はありません。
それは周知の事実です。
しかし、大切なのは被害者と被害者のご家族です。
生々しいやり取りまで報道する必要ないのです。

もし「強姦されました」などの記事が出ては、決定的になります。
せめてもの配慮と考えるのが適切です。

※なお法廷では真実が語られます。

お礼

回答ありがとうございます。
確かに被害者の心情を考えればそういう表現もやむをえないのかもしれませんね。