デジタルオーディオ＆音質について

質問

こんばんは。

デジタルオーディオについて多数質問させていただきます。
お手数ですが、皆様どうかよろしくお願いします

(1)よくiPodとSONY WALKMANが比較されますが、両者標準状態では、どちらが高音質なのでしょうか？
また個人の問題ですが、iPodとWALKMANはどちらがオススメですか？

(2)昨日、ロックとポップの各１曲ずつAAC80kbps～AAC320kbps、AIFF、アップルロスレス、で2万円のスピーカーと純正イヤホンで静かな場所で真剣に聞き比べてみました。
しかし、AAC128～320間は本当にわかりません。AAC80でしたら、高音部分が足りないと感じました。
またAIFFとかアップルロスレスなどと聞き比べてみても、ぜんぜん音質の違いがわかりません。耳には自信ありますけど…

本当に変わるのでしょうか？変わらないのであれば、低圧縮がいいかと。

(3)iTunesに圧縮して入れた音源をCDに焼き移すと、音質は劣化したままですか？
iTunesで焼いたCDをまたiTunesに入れようかとすると、下に○○○MBと表示され、「あれ？圧縮されてないじゃん」と思ったからです。

多数質問ですが、よろしくお願いします。

回答No.8

nabehashi · ベストアンサー

(1)iPod、Walkmanを購入する予定はありません。個人的にはマスストレージとして認識し、ドラッグ&ドロップでの転送が行えるもののみを考えています。

(2)音質の評価を下すのに、AACを聞いているかWAVを聞いているかが分かった状態で比べるのは、正しい評価方法とはいえません。
そのような比較で、AACは音質が違う、劣っているなどと言っても誰も信用してくれませんし、
一部の再生ソフトでは仕様上WAVとAACの再生時の音質が違うものもあるので、正しい比較方法にはなりません。

唯一の音質チェックの方法が、ABXテスト（ダブルブラインドテスト）です。圧縮前の音源と圧縮後の音源を用意し、A（圧縮前）とB（圧縮後）の音を聞いて、XがAかBかを当てるというものです。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/ABX_and_ABCHR/index.html
ABXテストを行えるツールではAとBの音源を瞬時に切り替えできるので、当てる当てないは別にして試す価値はあると思います。
なぜABXテスト以外は音質評価として誤っているかは、http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html
を参考にしてください。

曲によって劣化の聞こえ方が変わるので、数曲で決めてしまわないほうがいいのは確かですが、AACの128kbpsで、違いが分からないからといって耳が悪いということではないかと。

iTunesのAACエンコーダーは性能で優れているとされ、CBRの128kbpsでもそれなりの評価は得ています。
圧縮前と比較して、激しく劣る、ということはないです。スピーカーで聞く場合、圧縮による劣化はイヤホンに比べると聞き取りづらい、ともいわれていますし。
VBRの128kbpsの場合、聞き分けることが非常に困難といわれるレベルまで音質が良くなっているというテスト結果もあります。VBRだと激しい劣化はないようです。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/#20060115-1
128kbps程度以上を使用する場合は、MP3の方が汎用性などの面から見てもいいと思います。

回答No.9

anem0ne

(1)私は、昔１世代nanoを使っていたのですが音質が芳しくなかったので半年ほど前にkenwoodのHD30GB9に乗り換えました。
kenwoodの製品は高いですが値段相応の音質は出ています。また、kenwood以外だとiriverのなんかも一般的に高音質だと言われています。（聴いたことがないので真偽は解りませんが…）

(2)圧縮音源だと192kbps位からは違いがほとんど分からなくなってきますが、良いヘッドホンなどで聴けば多少の違いは分かると思います。また、同じ圧縮音源でもlame mp3は他に比べ高音質です。

(3)これについては、他の方の回答通りだと思います。

質問者さんは、これからデジタルオーディオプレーヤーの購入を検討されているのでしょうか？
もし、そうならばプレイヤーの方をどうこう悩むより、高いヘッドホンを購入する方が音質の変化は分かりやすいですよ。
ロックとポップを聴かれるようならばUltimate Earsの5 proなんかだと楽しく聴けます。（約3万円）

回答No.7

mackid

＞ちなみにJ-popの普通にアルバム（1曲4分、15曲）なら、圧縮無しで何MBくらいあるのでしょうか？

圧縮なしなら１分が１０ＭＢくらいと考えて下さい。ですから１曲４分で１５曲なら６００ＭＢですね。ただしそんな取り込み方をしているとＨＤＤがいくらあっても足りません。ちなみに１２８ｋのＭＰ３やＡＡＣなら大体１分が１ＭＢ、つまり１０分の１ぐらいに圧縮されます。

＞そのスピーカは悪くはないですよね？

使った事がないので断定はできませんが、そこそこ、という感じではないでしょうか。ただしロジテックはオーディオ専業メーカーではありませんので、やはりオーディオメーカーやスピーカー専業のＢＯＳＥやＪＢＬと比べると落ちるかも知れません。
コンポとつないだ方が当然音質は良くなるでしょうし、最近のアンプにはiPod接続用のオプションを持つものが結構ありますから、そういったアンプにある程度のスピーカーを接続すればもっと良くなりますね。

回答No.6

mackid

＃３です。

>mackidさんは、AAC128kbpsは音質イイと思われますか？

思いません。うちは192ｋのＭＰ３で録音しています。聞く環境はiPod直接、ＰＣからコンポ経由、iPodをアンプ内蔵スピーカーやカーオーディオで、などいろいろです。

ただし何と比較するか、何で聞くかによりますし、音質が何かに比べて悪いからといって「だからダメだ」という意味ではないとお考え下さい。
仮に音質に差があったとしても、それを確認できない耳、イヤホン＆ヘッドフォン、差をかき消してしまう騒音などの環境などから考えて、差を云々しても無意味、という場合もあります。
電車の中で安いイヤホンで聞いていたり、何の工夫もしない標準状態のカーオーディオで聞いている、という人が音質の微妙な差をどうこう言っても仕方がないわけです。

要は聞く人がそれで満足するかどうかだけの話です。満足できればＡＡＣの128ｋでも何の問題もありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

しばらく勉強させていただきます。分かりやすく助かります。

ちなみにJ-popの普通にアルバム（1曲4分、15曲）なら、圧縮無しで何MBくらいあるのでしょうか？

あと今、LogitecのiPod専用スピーカーH-FiサウンドシステムLDSRi700WH (made for iPod取得）を使っていますが、そのスピーカは悪くはないですよね？

回答No.5

ponpokona-

携帯に便利なプレーヤーは、元々音質を犠牲にしているわけで、携帯プレーヤーも
例外ではないと思います。音声フォーマット以外に、再生環境事体がそれなりなので、厳密な比較には
向いていないのじゃないでしょうか？　スピーカーやイヤフォンだけ良くしても限界があると思います。
それなりに割り切って使うものだと思います。

総合的に見て、iTunes+iPodの組み合わせは、初級者を意識したつくりで、非常に使いやすいと思います。
マニアックなことを望まなければ、現在の標準的な選択だと思います。
音質ならKENWOODと言われますが、聴いたことがないので・・。

CDの件ですが
音楽CDのフォーマットは、44.1kHz 16bit stereo(1411.2kbps)ですから、書き込み前に変換しないと
いけません。だからサイズが大きくなります。最近のソフトでは、書き込み時に自動変換されます。

ロスレスなど可逆圧縮音声の音質は理論上元に戻りますが、非可逆圧縮音声は元には戻りません。
小さい画像を拡大しても粗いまま拡大されるようなものです。

個人的な感想を言えば、携帯プレーヤーに5万もかけるくらいなら、10万で質の良い単品コンポを組み合わ
せるほうがよほど良いのでないかと思いますｗ

お礼

ご回答ありがとうございます。

KENWOODのデジタルオーディオは容量の割りに高かったです。

質問ですが、MP3とAACの場合、同じビットレートなら音質はほとんど変わらないですよね？

回答No.4

luna-xp

デジタルオーディオプレイヤーなんて、どれも一緒ですよ。
そんなことで悩むより、良いヘッドホンを探すべきです。この手のプレイヤーで
いい音で聞きたかったら、ヘッドホンに投資するしかないですよ。

AppleLosslessとAACで違いを見出そうと思ったら、スピーカやヘッドホンは
それ相応のものが必要です。音の出口が安物だと、何を聞いても一緒です。
スピーカは最低でもペア5万、ヘッドホンは最低2万円くらいかけると
違いがはっきりと分かるでしょう。

iTunesで、圧縮した音楽をCDに焼いた時点ですでに劣化しています。
雑音でも74分収録すれば700MBくらいになりますよ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

やはり音質を求めるなら結構な金額が必要ですね。

回答No.3

mackid

（１）AAC128～320の差が判らないのでしたらどちらも同じです。イヤホンを替えれば音質はいくらでも替わりますし。
ソフトの使い勝手、配信サービスの拡張性、周辺オプションの圧倒的な豊富さから考えればiPodがお奨めです。国内大手メーカーを全部合計してもアップルのシェアに及ばないということは、それだけ満足している人が多いということだと思います。

（２）他人がどう感じようと関係ありません。質問者さんが満足すればAAC128で十分なわけです。

（３）解凍すると元に戻る可逆圧縮と異なり、音声ファイルの圧縮は非可逆圧縮ですから、一度圧縮したものは元には戻りません。音楽ＣＤ形式で焼く、というのはＣＤプレーヤーが音楽ＣＤだと認識できるファイル形式にしたというだけであって、ファイルの中身は圧縮されたままです。

お礼

ご回答ありがとうございます

mackidさんは、AAC128kbpsは音質イイと思われますか？

回答No.2

stingray

＞(1)よくiPodとSONY WALKMANが比較されますが、両者標準状態では、どちらが高音質なのでしょうか？

WALK MANは（iPodと同じ条件で）聴いた事無いので判らない。
人づてに聞いた分では「ドンシャリ」と言われている。

ただ，現行製品のサウンドチップは両者ともサムソンなので，
民生レベルで大した違いはないはず。

＞(2)昨日、ロックとポップの各１曲ずつAAC80kbps～AAC320kbps、AIFF、アップルロスレス、で2万円のスピーカーと純正イヤホンで静かな場所で真剣に聞き比べてみました。
＞しかし、AAC128～320間は本当にわかりません。AAC80でしたら、高音部分が足りないと感じました。

曲のジャンルによって判りやすさも変わる。
エイベックス系のシンセサイザーを多用したＪ－Ｐｏｐや，
逆にシンプルな音を多く含むフォークソングやピアノの独奏では，
圧縮がうまくいきやすいためその違いは分かりにくい。

逆にディストーションギターがメインのロックや，
ジャズ，特にシンバルやハイハットに注意して聴くと判りやすい。
これらの音は圧縮しにくく，オリジナルの音の波形から大きく変形する。

＞(3)iTunesに圧縮して入れた音源をCDに焼き移すと、音質は劣化したままですか？
圧縮方式に依るがApple Losslessでエンコードし，
WAVにデコードした場合，理論上劣化は「無い」。

ただ，ジッターエラーなどＣＤメディアが持つ要因や，
ＣＤ－Ｒレコーダーの調子などで音質が変わるらしい。
私には判らなかった。

お礼

ご回答ありがとうございます。

圧縮音源は、低音よりか、高音がカットされているわけですか？
文章から読ませて頂くとそう思います。

回答No.1

tnt

3)の条件で音質差がわからないようでしたら、
他の御質問は無意味かも知れません。
というのは、(3)の操作は、ＣＤの音質を一回悪くした物を
もう一度ＣＤフォーマットに戻す操作だからです。

耳の訓練をしてみましょう。
まず、いつも聴いている音楽を用意して下さい
次に、これを１２８ｋBpsステレオにした音を聴いて下さい。

さあ、気持ちを高音に集中させます。
綺麗ですか？高音が暴れていませんか？
ボーカルが不自然になっていませんか？
（鼻がつまったような音になったり、逆に綺麗になりすぎる）

まだわからなければ
今度は原音を聞いてみて下さい
さっきまで聞こえなかったハイハットの音が聞こえませんか？
バックバンドが不協和音を出していませんか？

何度か試してみて下さい。
音量も変えてみて。

お礼

早速ご回答ありがとうございます。

B'zのオーケストラが混ざった音楽聴いて試してみます。