人間は遺伝子の乗り物

質問

「人間は遺伝子の乗り物」・・・(1)
皆さん，いつかどこかで聞いたことありますよね。

「女性は産む機械」・・・(2)
皆さん，最近メディアで見聞きしますね。

「男性は金を運んでくる機械」・・・(3)
皆さん，聞いたことないですよね。今，私が作りました。

この(1)，(2)，(3)についての質問です。
質問１．(1)，(2)，(3)の共通点を教えてください。

質問２．(1)，(2)，(3)に対してあなたが受ける印象を自由に記述してください。

回答No.2

baihu · ベストアンサー

回答１．
「共通点を」との問いに少なからず恣意的なものを感じてしまいますが……（笑）
強いて言えば、同質のレトリックを使っていることです。３つとも断定調の喩えであり、読み手のある種の嫌悪感や危機感を利用して、驚きを持って食いつかせよう・耳目を集めようという意図の“ネタ振り”です。一見すると暴言で内容が挑発的であることと、続けて読み手をねじ伏せるだけの理論的根拠を提示すること（明示しなくても、よくよく考えると納得させられる場合もある）とがセットで初めて効果があります。“謎掛け”の意外性と、“落ち”のカタルシスが見事に対応していないと、“観客”は笑ってくれないどころか、怒って帰ります。

回答２．
（１）は、上記の効果が比較的成功している例だと私は感じます。私自身、煽られ、後に論旨を理解しましたから。
（２）は、（予想されうる）感情的批判に対し、強力な理論武装がない点で、圧倒的に失敗している例だと思っています。ただ感情を逆撫でする言葉を吐いただけで終わっていて、準備不足です。言い負かせる自信もなく使うととんでもないことになる例でしょう。現東京都知事の各種暴言とも似ているのですが、（納得性は別にして）それなりの理屈＝“落ち”を用意しているか否かがまったく違います。ただこれは話者のその後の対応を追ってみての感想であり、（２）の命題だけ読めば、感想は「ああ、煽ってるんだな」です。
（３）は（２）の性別を逆転させてはいますが、むしろ「金を運んでくる（＝働く）女性」が煽りの対象になっていますよね。ただ、続きを知りたくはなります。どんな論拠を展開してくれるのか、リードだけでは不明ですから。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞「共通点を」との問いに少なからず恣意的なものを感じてしまいますが……（笑）

baihuさんのような建設的な回答を頂きたかったため，
他にも，相違点や賛否なども質問内容に含めようかと思ったのですが,
いろいろと考えた結果，これらの質問が残りました。

baihuさんは(1),(2)に対照的な評価がされている理由は
理論的根拠にあるとお考えなのですね。

報道を見聞きする限り，「女性は産む機械」と発言された方の
理論的根拠は流れてきません。
これは理論的根拠が皆無であるためなのか，
それともメディアが意図的に流さないのか。
一度，この発言の前後にあった話をじっくりと聞いてみたいものです。

今，とても話題になっている事柄に関する質問なので，
もっと多くの回答がつくかと思っていましたが，
それほどつかないようです。
もしかしたらタイトルが良くなかったのかも？
もう少し回答がつきやすい形での再質問を検討中です。

回答No.1

youkey35

人は何故、宇宙を目指す。
人は何故、神が空から降臨したと思う。
人は何故、道具や言葉を使う。
異常と言えるほどの繁殖力。
一旦、作動すると止まらない闘争本能。
そして、環境への高い適応能力。
動物の体内時計は24時間なのに人は25時間である。
これを日光で修正するように成っている。
遺伝子操作をしているかのごとく。
まるで自然発生してないかのようだ。