音質の劣化はどの程度？

質問

iTunes music storeでダウンロードした曲をSonic Stage CPでも聞きたいのですが、方法としては「ダウンロードした曲（128kbps）を音楽ＣＤとしてCD-Rに焼く→それをインポート」というのを考えています。

AAC160kbpsでインポートしようと思っています。この場合音質の劣化はどのくらいでしょうか？
人間の耳には気にならない程度でしょうか？

回答No.3

Yorkminster · ベストアンサー

「どの程度」というのを客観的、定量的に示すことは難しいのですが、感覚的には、それなりの劣化を覚悟する必要があると思います。

単純にいえば、MP3 や AAC による圧縮というのは「情報の間引き」です。したがって、一度失われた情報は二度と回復することが出来ません（これを不可逆圧縮という）。つまり、ITMS で購入した楽曲は、すでに多くの情報が失われており、これを CD-R に（音楽 CD として）焼いたとしてもそれが戻ってくるわけではないということです。

この CD-R から音声を取り出すとき、「情報を間引きしない」方法で行えば、原理的には ITMS からダウンロードしたのと同じ音になります。つまり、WAV や AIFF などの無圧縮音声形式や、FLAC その他のロスレス圧縮です。
この段階で MP3 や AAC などの不可逆圧縮を行うということは、一度間引きされた情報からさらに間引きをすることになりますから、音質は当然に劣化します。

あまり妥当な例ではありませんが、ITMS で購入した楽曲が CD の情報量の 1/10 に圧縮されていた場合、Sonic Stage CP はこの 1/10 の情報を元にさらに 1/8 くらいに圧縮する、と考えれば良いかもしれません。
それぞれの codec によってアルゴリズムが違いますし、これはあくまでも超単純化した話ですから、現実問題として CD の 1/80 のクオリティーになる可能性はほとんどないと思われますが、少なくとも Sonic Stage CP に取り込んだ楽曲の音質が、ITMS で購入した楽曲のそれに劣ることになるのは明らかでしょう。したがって、論理的には、CD-R から読み出すときは、WAV やロスレス圧縮が最良で、AAC や MP3 の場合はビットレートが高いほど ITMS で購入した状態に近いまま取りこめる、ということになります。

ただし、音質の変化については個々人で感じ方が異なりますから、気になる人もいれば気にならない人もいると思われます。楽曲自体にも、音質の劣化が耳に付きやすいものと付きにくいものがあります。「人間の耳には気にならない程度」というのは、聴く人がどう感じるか次第ということになります。

お礼

大変わかりやすい説明ありがとうございました。

回答No.6

moyashi418

No4 です
そうです128kbps→CDに焼いた時点で、wave形式ですが実際の音質は128kbpsです。
そのCDを160kbpsでインポートするか、128kbpsでインポートするかで音質に違いが出るかどうかが疑問なんですよね？
確かに128kbpsでインポートした場合のほうが劣化が起きる確立（割合）は160kbpsに比べて高いでしょう。ただその、《程度》の問題ですが、間違いなく人間の耳で感知はできないレベルでの劣化です。128kbpsと126kbps（仮に作れたとして）の違い程度ではないでしょうか（数値はたとえばの値ですが）
160kbpsだと容量が大きくなるので音質と見合わせて考えると160kbpsにするメリットはまったくないわけです。

お礼

納得しました。２度も回答していただき、ほんとうにありがとうございました。

回答No.5

eye3

iTunes128K→CD→CP160K
と言う事ですよね？
重要なのは、128Kの時点でもうCDより音が悪いのがあなたは分かりますか？
分からなかったら、再度CPで圧縮しても多分気にならないレベルでしょう。

　簡単に言うとフィルターを一枚通す感じになります。
元が100だと
128Kのフィルターは、20つ音を捨ててしまいましたが。
160Kのフィルターは、15つしか捨てませんでした。
つまり、160Kの場合85つ128Kの場合80つの音が残ります。
１００以上にはなりませんが、捨てる音を少なくする事が出来ます。
ただ、分からないレベルなので。128Kで入れたほうがいいでしょうという問題です。

お礼

＞128Kの時点でもうCDより音が悪いのがあなたは分かりますか

ええ、わかります。

つまり、「128kbpsで録音したＣＤ」は元々の音が悪いので、160でインポートするのと128でインポートするのはそんなに変わらない。だから容量の少ない128のほうがいい・・・・という意味でしょうか？

回答No.4

moyashi418

AAC160kbpsでインポートしてもまったく意味がありません・・・
音楽を圧縮するというと元に戻りそうな感じがありますが、実際は「音楽ファイルを削って加工している」というのが正しい表現です。よって一回128kbpsに圧縮している時点で「128kbpsまで削られている」ので160kbpsで圧縮しなおしても音質は128kbpsなんです。

ですのでAAC128でインポートするのが一番いいですよ

お礼

＞160kbpsで圧縮しなおしても音質は128kbpsなんです。

この部分がちょっとわかりません。
128kbpsで録音したＣＤから例えばＷＡＶでインポートしたとします。この場合ＷＡＶの音質＝元の128kbpsですよね？

で、128kbpsで録音したＣＤから160kbps or 128kbpsでインポートすると、音が良いのは160kbpsの方ではないんでしょうか？
もちろん元の128kbpsよりも音質が落ちるのは分かっています。ですが160kbpsでインポートしたほうが、元の128kbpsの音に近いんではないでしょうか？

回答No.2

t78abyrf9c

厳密に言えば、160でインポートしても劣化してます。
非可逆圧縮なので、一度欠損したデータは元に戻らないからです。
元のビットレートより上げてインポートしても、容量が大きくなるのと、荒が目立つと思うので、意味が無いと思います。
ですが、あくまでも一般論としての話しなので、実際にインポートした音が貴方の耳で悪いと感じなければ、それで良い話でもあります。
ですから、ご面倒でも、実際に納得がいくまでビットレートを調整してみてください。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.1

yuuki0105

128kbpsの音楽を聴いていますが、全然気になるようなところはありません。
個人差はあるかもしれませんが、僕はCDの音質と特に変わらないような気もします。

お礼

すいません質問わかりにくかったですかね・・・

128kbpsのファイルをＣＤに焼いて、そのＣＤから音楽を160kbpsで取り込んだ場合・・・という意味で質問したんです。

それとも128kbpsのファイルをＣＤに焼いて、そのＣＤから音楽を128kbpsで取り込んだ場合・・・という意味で回答してくださったんでしょうか？